不同治理模式下農民專業合作社效率分析

孟英玉

摘要：對山東省農民專業合作社進行調研的基礎上，對不同治理模式下合作社的治理效率進行對比分析發現在社員民主管理方面，中小社員主導型和政府部門主導型治理模式表現較好；在信息公開方面，政府部門主導型治理模式表現較好，大戶主導型和企業主導型治理模式表現較差；在社員收益改善方面，企業主導型治理模式的表現明顯高于其他模式；企業主導型治理模式的綜合治理效率最高，政府應出臺相應的法律法規，加強對合作社的監管以保護農民權益。

關鍵詞：農民專業合作社；治理效率；治理模式

中圖分類號：F306.4 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2017）01-0039-02

一、農民專業合作社治理效率評價指標

企業治理理論認為，治理的最終目標應是取得一定的治理效率，合作社治理同樣也要追求效率。治理效率源自于公司治理，鄭紅亮、周清杰（2003）認為.公司治理效率的高低體現在既定制度背景下，治理機制能在很大程度上降低各利益相關主體的治理成本，使其獲得各自應有的報酬。嚴若森（2005）認為，公司治理效率的最優化等價于在既定條件下公司治理成本最小化或治理收益的最大化。根據以上對公司治理效率的描述，可以界定出農民專業合作社治理效率反映的是在既定環境下，合作社治理成本與治理收益的比值。

（一）合作社治理成本指標

綜合國內外學者對治理成本的論述，認為合作社治理成本主要包括信息成本、集體決策成本、監督成本、激勵成本和剩余成本。由于這五個成本之間并非獨立，而是相互影響，例如信息成本與監督成本之間，監督成本與剩余成本之間存在著反向被動關系，因此很難對這五項治理成本進行精確衡量。治理成本實質是治理結構和治理機制制度投入的狀態反映，因此在此用治理結構和治理機制兩方面的要素來替代這五種治理成本。一是社員大會維度。社員大會是合作社的最高權力機構，也是合作社治理的主體，社員通過社員大會的投票機制和退出機制參與合作社治理，社員大會的構成和運行情況影響著合作社的治理效率。主要包括：A.所有權集中度。B.社員大會召開次數。C.社員退出機制。二是理事會維度。理事會是合作社常設的權力機構，是經營決策的核心。理事會的表現影響著合作社治理的最終效果。主要包括：A.理事會成員構成。B.理事長學歷層次。C.理事長培訓情況。三是監督維度。合作社對管理者行為的監督主要包括兩個層面，一為監事會設置，二為信息公開程度。四是經理層維度。經理是合作社經營管理人員，負責執行理事會的決策。主要包括：A.經理設置。B.經理報酬情況。

（二）合作社治理收益指標

治理收益是合作社治理效率的另一個重要因素，討論治理收益前必須要弄清楚合作社治理的目標。合作社治理目標是對內保護社員利益，尤其是中、小社員利益，對外追求合作社的經濟利益，從而更好地為社員服務，滿足社員利益改善的需求。一是社員收益改善。該指標可以通過社員加入合作社前后農業收入增加情況來反映。二是服務社員。合作社為社員提供與生產有關的產前、產中、產后服務。由于服務質量受主觀因素影響較大，很難評定，因此可以用合作社為社員提供服務的種類來衡量。三是社員滿意度。該指標是社員對合作社提供的治理制度、治理機制下權益保護、經濟利益改善、服務提供、民主管理等方面的綜合反饋。提高社員滿意度是合作社治理的最終目標，也是反映合作社治理效率的綜合指標。

二、不同治理模式下農民專業合作社效率實證分析

（一）合作社治理模式分類

1.中小農戶主導型治理模式。合作社領辦人和社員都是中小農戶，合作社遵循“自愿人社、一人一票、民主管理、基于惠顧額分配盈余、資本報酬有限”等合作社原則，屬于傳統合作社類型。在社員人數較少時，合作社實施社員共同管理，一般不設立社員大會、理事會等組織結構；在社員人數較多時，合作社從社員中選出能人來管理合作社，這兩種情況都屬于控制權掌握在中小社員手中。

2.大戶或技術能手主導型治理模式。該類型合作社主要由種養殖大戶、運銷大戶或技術能手牽頭，中小社員共同參與。該類型合作社是我國合作社的主體，張曉山和苑鵬（2009）認為，在我國沒有大戶的加入、沒有企業家的合作社，就不可能有成功的合作。社員同質性是我國合作社的短暫現象，而社員異質性則是合作社的常態。隨著社員在生產規模、資金、技術、人社動機等方面差異逐漸增大，社員分化為核心社員（大戶或技術能手）和普通社員（中小農戶），核心社員憑借資本、信息、技術、市場等優勢掌握著合作社的控制權，中小社員則處于依附和被控制地位，合作社演變為少數人控制的合作社。

3.政府部門主導型治理模式。該類型合作社主要由村委會、供銷社、農技部門等政府組織或準政府組織牽頭成立的合作社。合作社管理者一般由村干部擔任或是相關政府部門委派。合作社委托人和代理人有著經濟利益和政治利益雙重紐帶關系，對于合作社代理人.來說，合作社經營的好壞不僅關系到合作社及社員的經濟利益，而且還將通過社員的利益表達影響到自己的政治利益（如村干部的連任等）。

4.企業主導型治理模式。企業型社員憑借資金、技術、管理或市場等要素優勢掌握著合作社的控制權，這是工商資本進入農業領域的主要形式之一。該模式下，農戶社員與企業之間是購銷關系或雇傭、租賃關系。企業是資金、技術和管理等關鍵要素的主要提供者，其通過直接管理合作社和以股份分紅為主的盈余分配掌握著合作社的控制權和剩余索取權；合作社的委托代理關系表現為普通社員（農戶）與企業之間的委托代理以及企業與其雇傭的經理人之間的委托代理。

（二）不同治理模式下合作社效率實證分析

采用的合作社數據是于2013-2015年對山東省威海、煙臺、濰坊、菏澤等7個地市55家合作社進行實地調研得來的，合作社是種植類合作社。合作社調研采取調查問卷和訪談相結合形式，既有合作社負責人，又有普通社員的調研，共獲得有效問卷355份（其中負責人55份，社員300份）。

用調研的樣本，合作社的治理投入和治理收益的數據，運用Maxdea軟件進行數據分析處理，對不同治理模式下合作社的治理效率進行評價。對于合作社治理投入的10個指標，通過專家討論，保留了X2，X3，X4，X5，X7，X10等六個投入指標。X2社員大會召開次數，一定程度反映了合作社民主管理程度和社員對合作社的表決權和知情權。X3社員退出機制，反映了社員權益的保護和社員對合作社管理人員的監督。X4理事會成員構成，反映了中小社員在合作社經營中的話語權。X5理事長學歷層次，反映了合作社經營管理人員的能力。X7監事會設置，反映了中小社員對合作社經營管理人員的監督。X10經理報酬，反映了經理所受到的顯性激勵情況。

不同治理模式下的樣本合作社在社員收益改善、服務社員、社員滿意度和合作社綜合治理效率4個方面的效率值如下。

不同治理模式下樣本合作社治理效率平均值：

備注：DMU下的A、B、C、D分別表示中小社員主導型、大戶主導型、企業主導型以及政府部門主導型治理模式的樣本合作社。Score是樣本合作社的效率值。

三、結論

（一）在社員民主管理方面，中小社員主導型和政府部門主導型治理模式表現較好

通過對比社員退社機制、社員大會召開次數和理事會中小社員比例等指標，中小社員主導型和政府部門主導型治理模式的評價較高。在中小社員主導型合作社中，社員基于互助的樸素思想松散地聯結起來，入社、退社完全自由不受限制。在政府部門主導型合作社中，合作社負責人比較注重法律、法規和民意，出于規范性考慮，合作社的社員大會、理事會較好的體現了中小社員民主參與。

（二）在信息公開方面，政府部門主導型治理模式表現較好，大戶主導型和企業主導型治理模式表現較差

在調研中發現，大戶主導下和企業主導下的合作社理事會和監事會通常都是由核心社員掌控，普通社員對于合作社的經營信息知道的很少，合作社的財務信息基本不公開。信息的缺乏使得普通社員盲目依附于合作社的核心社員。加入合作社后，雖然普通社員的經濟利益得到了提高，但是獲得的價格改進遠遠小于企業通過農產品加工或銷售獲得的利潤。

（三）在社員收益改善方面，企業主導型治理模式的表現明顯高于其他模式

雖然在企業主導型治理模式中存在著買不公平和企業侵占農戶利益的現象，但是在農產品賣難的情況下，該模式對于社員收益改善的效率是最高的。

（四）企業主導型治理模式的綜合治理效率最高

在當前中國的農村經濟環境下，企業主導型治理模式的效率是最高的。這_研究結論也和中國當前農民專業合作社的發展現狀相吻合，在山東省的農民專業合作社示范社和市場競爭力較強的合作社中，有80%是企業主導型合作社。政府在鼓勵農業企業或工商企業領辦農民專業合作社時，應出臺相應的法律法規和加強對合作社的監管以保護農民權益。

[責任編輯：楊秀華]