急性胰腺炎基于知信行模式的健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

薛彩虹，孫黎惠，單信芝，郭 麗，孫 紅，趙艷君

急性胰腺炎基于知信行模式的健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

薛彩虹，孫黎惠，單信芝，郭 麗，孫 紅，趙艷君

[目的]初步探索急性胰腺炎病人基于知信行模式的健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[方法]在文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)式訪談和小組討論的基礎(chǔ)上初步擬定專家咨詢問(wèn)卷，通過(guò)預(yù)調(diào)查最終形成成熟問(wèn)卷。采用德?tīng)柗品▽?duì)26名專家進(jìn)行2輪咨詢,最終確立急性胰腺炎基于知信行模式的健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[結(jié)果]通過(guò)2輪專家咨詢,最終確定3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、28個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并使用百分權(quán)重法確定各指標(biāo)權(quán)重。2輪咨詢專家積極系數(shù)均為100%，平均權(quán)威系數(shù)為0.84，協(xié)調(diào)系數(shù)(W)為0.122～0.488，顯著性檢驗(yàn)P<0.05，最后一輪問(wèn)卷內(nèi)部一致性信度(Cronbach’s α系數(shù))為0.90，內(nèi)容效度(CVI)為0.95。[結(jié)論]應(yīng)用德?tīng)柗品ㄐ纬傻幕谥判心Ｊ降募毙砸认傺捉】到逃u(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較高的信效度。

急性胰腺炎;健康教育;評(píng)價(jià)指標(biāo)；德?tīng)柗品ǎ恢判心Ｊ?/p>

急性胰腺炎(acute pancreatitis)是臨床上常見(jiàn)的急腹癥之一，起病急、發(fā)展快、病情重,短時(shí)間內(nèi)可以引起全身多臟器功能損害和多系統(tǒng)損傷,病死率高達(dá)20%～30%[1-2]。最近的流行病學(xué)顯示：由于飲食結(jié)構(gòu)和習(xí)慣的改變，急性胰腺炎的發(fā)病率已明顯增加,嚴(yán)重威脅病人的生命[3]。健康教育是急性胰腺炎現(xiàn)代綜合療法之一[4]，健康教育效果及其評(píng)價(jià)直接影響著病人的療效和預(yù)后。健康教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)是衡量急性胰腺炎病人健康教育實(shí)際效果的可靠依據(jù)，能夠科學(xué)有效地指導(dǎo)臨床護(hù)士開(kāi)展健康教育工作，從而提高病人療效、降低病人死亡率、提高病人生存質(zhì)量、預(yù)防復(fù)發(fā)。但是，目前我國(guó)專科護(hù)理健康教育評(píng)價(jià)的研究還處于起步階段，缺少系統(tǒng)性和專科性，國(guó)內(nèi)對(duì)急性胰腺炎病人健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)和工具的研究報(bào)道較少，導(dǎo)致臨床健康教育效果不佳，因此相關(guān)研究至關(guān)重要。本研究旨在采用文獻(xiàn)回顧法、半結(jié)構(gòu)訪談法、德?tīng)柗?Delphi)法等多種方法，以“知、信、行”三級(jí)目標(biāo)理論模式為基礎(chǔ)框架,參照美國(guó)Marion.J.2000護(hù)理結(jié)局分類系統(tǒng)和國(guó)際通用ISO9000質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)體系,對(duì)急性胰腺炎病人健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行初步研究，為臨床護(hù)士開(kāi)展健康教育并評(píng)價(jià)其實(shí)施效果提供參考依據(jù)，從而進(jìn)一步提高實(shí)施健康教育的效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 成立研究組 課題研究組由9名專家組成，涉及護(hù)理管理、護(hù)理教育、臨床護(hù)理和醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)4個(gè)領(lǐng)域，其中護(hù)理管理2名，護(hù)理教育3名，臨床護(hù)理3名，醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)1名，主要負(fù)責(zé)選擇專家、編制專家咨詢問(wèn)卷、統(tǒng)計(jì)分析專家提出的意見(jiàn)和建議。

1.2 確定咨詢對(duì)象 根據(jù)德?tīng)柗品ǖ囊骩5]及研究的實(shí)際情況，選擇本專業(yè)省內(nèi)外權(quán)威專家26名，涉及護(hù)理管理、臨床護(hù)理、護(hù)理教育3個(gè)領(lǐng)域，覆蓋山東省、江蘇省等多個(gè)地區(qū)，專家年齡(40.88±5.89)歲，工作年限(17.93±6.77)年。入選專家需滿足以下條件：①具有中級(jí)或中級(jí)以上職稱的護(hù)理專家；②從事本專業(yè)至少8年以上；③積極性較高，愿意填寫專家咨詢問(wèn)卷；④能保證在課題研究周期內(nèi)持續(xù)參加2輪函詢。

1.3 擬定咨詢工具 專家咨詢問(wèn)卷在文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)式訪談、小組討論的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)。①問(wèn)卷說(shuō)明：闡明研究目的、任務(wù)及意義及詳細(xì)的填表說(shuō)明；②問(wèn)卷正文：敏感性指標(biāo)，條目“重要性”依據(jù)Linkert 5級(jí)評(píng)分法，1分～5分分別代表不重要(1分)、不太重要(2分)、一般重要(3分)、比較重要(4分)、很重要(5分)[6]。專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度分為5個(gè)等級(jí):非常熟悉、很熟悉、比較熟悉、不太熟悉、不熟悉，判斷依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料、直觀感覺(jué)4類，影響程度分為大、中、小3個(gè)等級(jí)。

1.4 明確咨詢方法 本研究共進(jìn)行2輪專家咨詢,采用電子郵件和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放相結(jié)合的方式進(jìn)行發(fā)放和回收，現(xiàn)場(chǎng)或郵件指導(dǎo)問(wèn)卷填寫以確保問(wèn)卷的有效率。問(wèn)卷中各條目依據(jù)以下界值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍:①重要性賦值均數(shù)≥4;②選擇率>50%;③變異系數(shù)≤0.25;④內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)≥0.80[7]。對(duì)不符合至少以上兩項(xiàng)取舍標(biāo)準(zhǔn)的條目予以刪除，同時(shí)綜合專家意見(jiàn)對(duì)部分條目進(jìn)行修改整合。經(jīng)2輪函詢,最終確定各指標(biāo)及其權(quán)重值。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2011和SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。采用頻數(shù)和構(gòu)成比進(jìn)行描述性分析；采用專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)(Cr)、變異系數(shù)(CV)及協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall’s W)進(jìn)行專家意見(jiàn)可靠性和一致性檢驗(yàn)；采用內(nèi)部一致性信度(Cronbach’s α)和 CVI進(jìn)行咨詢結(jié)果可信性和真實(shí)性檢驗(yàn)；采用百分權(quán)重法確定各指標(biāo)權(quán)重[8]。

2 結(jié)果

2.1 專家一般資料 本研究對(duì)26名專家進(jìn)行函詢。專家一般情況：年齡<40歲11名(42.3%)，40歲～49歲14名(53.8%)，≥50歲1名(3.9%);工作年限<10年4名(15.4%)，10年～19年11名(42.3%)，≥20年11名(42.3%)；碩士12名(46.2%)，本科14名(53.8%)；正高級(jí)職稱2名(7.7%)，副高級(jí)11名(42.3%)，中級(jí)13名(50.0%)；護(hù)理管理領(lǐng)域2名(7.7%)，臨床護(hù)理領(lǐng)域18名(69.2%)，護(hù)理教育領(lǐng)域6名(23.1%)。

2.2 專家積極程度 積極系數(shù)是指專家對(duì)本研究關(guān)心合作的程度，是進(jìn)行專家咨詢的關(guān)鍵性問(wèn)題[9]。本研究2輪咨詢中共發(fā)放問(wèn)卷52份，回收52份，回收率和有效率均為100%。

2.3 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度為判斷系數(shù)(Ca)和熟悉系數(shù)(Cs)和的算術(shù)均數(shù)，即Cr=(Ca+Cs)/2。一般認(rèn)為Cr≥0.7為可接受信度, Cr>0.8則表示專家對(duì)內(nèi)容的選擇有較大把握[10-11]。本研究第2輪專家平均權(quán)威系數(shù)為0.84，權(quán)威性高。見(jiàn)表1。

表1 專家權(quán)威程度

2.4 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度主要用協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall’s W)表示，Kendall’s W的取值范圍在0～1之間，Kendall’s W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。同時(shí)還要進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，P值越小，說(shuō)明專家一致程度檢驗(yàn)的可信性越高。兩輪專家咨詢結(jié)果統(tǒng)計(jì),Kendall’s W值為0.122～0.488.協(xié)調(diào)系數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說(shuō)明專家協(xié)調(diào)性較好，專家意見(jiàn)基本一致。見(jiàn)表2。

表2 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

2.5 專家意見(jiàn)集中程度 專家意見(jiàn)集中程度用重要性賦值的算術(shù)均數(shù)、總認(rèn)可率及變異系數(shù)來(lái)表示，算術(shù)均數(shù)越大，總認(rèn)可率越高，變異系數(shù)越小說(shuō)明專家意見(jiàn)越集中。最終的咨詢結(jié)果顯示：各項(xiàng)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)>4.0,總認(rèn)可率均值為95%，變異系數(shù)<0.2，說(shuō)明專家意見(jiàn)比較集中。見(jiàn)表3。

表3 專家咨詢意見(jiàn)集中程度及指標(biāo)權(quán)重

2.6 確定指標(biāo)權(quán)重值 指標(biāo)權(quán)重是表明該指標(biāo)重要程度和作用大小的數(shù)字指標(biāo),合理的權(quán)重設(shè)置對(duì)指標(biāo)確定起著重大作用[12]。使用百分權(quán)重法對(duì)專家咨詢問(wèn)卷的各指標(biāo)賦值，即該指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為各指標(biāo)重要性評(píng)分的平均得分值除以該級(jí)指標(biāo)總得分[13]。見(jiàn)表3。

2.7 問(wèn)卷信效度測(cè)定 目前，量表的信效度測(cè)定最常使用的是內(nèi)部一致性信度和內(nèi)容效度。一般認(rèn)為總量表的信效度均控制在0.8以上，表示量表具有較好的信效度。本研究經(jīng)2輪咨詢，得到內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α系數(shù)為0.9，CVI為0.95，表明問(wèn)卷信效度高，結(jié)果可信。

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的可靠性

3.1.1 專家的代表性和權(quán)威性 專家選擇是德?tīng)柗品ǔ晒Φ年P(guān)鍵[14],直接影響結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。本研究共選擇省內(nèi)外權(quán)威專家26名，符合德?tīng)柗品▽?duì)專家數(shù)量的要求[5]；入選專家分別來(lái)自綜合性三級(jí)甲等醫(yī)院和省屬醫(yī)學(xué)院校，涉及多個(gè)領(lǐng)域，覆蓋多個(gè)地區(qū)，具有較好的學(xué)科代表性和地域代表性；所選專家平均年齡40.88歲，從事本專業(yè)時(shí)間(17.93±6.77)年，全部為中級(jí)以上職稱，結(jié)構(gòu)層次合理。一般認(rèn)為，專家權(quán)威系數(shù)≥0.70,咨詢結(jié)果可靠,且權(quán)威系數(shù)越大,權(quán)威程度越高[15]。本研究2輪咨詢的專家平均權(quán)威系數(shù)為0.84，確保了咨詢結(jié)果的權(quán)威可靠性。

3.1.2 專家積極性和意見(jiàn)協(xié)調(diào)性 通常認(rèn)為，一次好的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在70%以上[16]。本研究2輪咨詢問(wèn)卷回收率均為100%，說(shuō)明專家參與積極性高。在第1輪專家咨詢中，有3名專家提出刪除意見(jiàn)，建議刪除3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)“醫(yī)護(hù)依賴”“灌腸導(dǎo)瀉”“翻身”；有2名專家提出修改意見(jiàn)，建議將二級(jí)指標(biāo)“疾病名稱”修改為“病情認(rèn)知程度”，將“體位”修改為“休息活動(dòng)重要性”；有1名專家提出整合意見(jiàn)，建議將“家屬依賴”和“醫(yī)護(hù)依賴”2項(xiàng)整合為“尋求家屬和醫(yī)護(hù)幫助的意愿”。研究組依據(jù)指標(biāo)取舍標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)綜合專家意見(jiàn)最終形成第2輪咨詢問(wèn)卷，咨詢結(jié)果顯示專家認(rèn)可率達(dá)到80%以上，充分體現(xiàn)了參與專家對(duì)本研究的支持與關(guān)注。2輪咨詢的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.122～0.488，顯著性檢驗(yàn)P<0.05。一般認(rèn)為，協(xié)調(diào)系數(shù)越接近1，P值越小，協(xié)調(diào)程度越好，專家一致性檢驗(yàn)可信度越高[17]。表明專家意見(jiàn)具有一定程度的可靠性、協(xié)調(diào)性。

3.2 咨詢問(wèn)卷的信效度 信度是指使用一定的方法和手段取得的調(diào)查結(jié)果的可靠性與一致性(或無(wú)矛盾性)[18]。一般認(rèn)為Cronbach’s α系數(shù)>0.7為高信度。本研究將所有專家對(duì)各指標(biāo)的重要性評(píng)分進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，得到總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.9，說(shuō)明問(wèn)卷一致性良好。內(nèi)容效度是一個(gè)量表實(shí)際測(cè)量所得的內(nèi)容和所測(cè)量的內(nèi)容之間的符合程度[19]。通常CVI>0.8表示效度良好。本研究通過(guò)2輪專家咨詢，將專家打分進(jìn)行匯總，計(jì)算均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行刪除、修改、整合，保留下來(lái)的所有指標(biāo)都能準(zhǔn)確表達(dá)所要求的內(nèi)容，得到CVI為0.95，問(wèn)卷效度較高。2輪研究結(jié)果顯示出較高的信效度，保證了研究結(jié)果的真實(shí)有效。

3.3 指標(biāo)權(quán)重 本研究使用百分權(quán)重法對(duì)專家咨詢結(jié)果進(jìn)行分析，確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果顯示：一級(jí)指標(biāo)中“健康行為”的權(quán)重最大，說(shuō)明專家們一致認(rèn)為“健康行為”對(duì)急性胰腺炎病人健康教育評(píng)價(jià)最為重要，這與知、信、行健康教育理論一致。“健康行為”中“愿意改變不良習(xí)慣” 的重要性賦值最大，證明習(xí)慣對(duì)健康教育評(píng)價(jià)的重要性，與國(guó)內(nèi)外流行病學(xué)調(diào)查顯示的急性胰腺炎發(fā)病率增高的原因相同。根據(jù)權(quán)重大小得出評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)先順序,可以有針對(duì)性地對(duì)病人實(shí)施健康教育,從而提高實(shí)施效果、提高病人療效。2輪咨詢結(jié)果顯示：各級(jí)指標(biāo)權(quán)重賦值較為合理，說(shuō)明在此基礎(chǔ)上形成的評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠?yàn)榕R床護(hù)士進(jìn)行針對(duì)性健康教育評(píng)價(jià)提供科學(xué)依據(jù)，為健康教育評(píng)價(jià)效果提供保障。

3.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)研究的必要性和意義 知、信、行健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是將健康模式的概念、觀點(diǎn)貫穿于護(hù)理工作中，使病人經(jīng)過(guò)健康教育達(dá)到“知、信、行”，從而改變不利于健康的行為，樹(shù)立戰(zhàn)勝疾病的信心，以利于康復(fù)[20]。健康教育在疾病診療中具有重要意義，通過(guò)有計(jì)劃、有目的的教育活動(dòng)，使病人建立健康意識(shí)，促進(jìn)采取健康行為，有效提高自我管理能力，以提高病人的生存能力及生活質(zhì)量。此外，健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)是衡量健康教育實(shí)際效果的可靠依據(jù)。本研究對(duì)急性胰腺炎健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行初步研究，克服了目前專科疾病健康教育評(píng)價(jià)的缺陷，更能全面系統(tǒng)地反映健康教育評(píng)價(jià)效果，更具系統(tǒng)性、針對(duì)性和實(shí)用性。本研究對(duì)于加強(qiáng)急性胰腺炎護(hù)理特色，提高專科護(hù)理內(nèi)涵，不斷完善健康教育護(hù)理服務(wù)的深度，將彈性工作量變成可測(cè)的指標(biāo)，充分體現(xiàn)護(hù)理工作的價(jià)值和意義。

4 小結(jié)

本研究對(duì)急性胰腺炎健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了初步研究,其目的是為臨床護(hù)士開(kāi)展健康指導(dǎo)并評(píng)價(jià)其實(shí)施效果提供參考依據(jù)，同時(shí)為病人提供健康信息，促進(jìn)其行為的改變，最終提高病人生存質(zhì)量，預(yù)防復(fù)發(fā)。目前，國(guó)內(nèi)外的研究多數(shù)是對(duì)病人院內(nèi)健康教育效果的評(píng)價(jià)，而院外延續(xù)性健康教育效果的評(píng)價(jià)有待進(jìn)一步研究和驗(yàn)證。因此,促進(jìn)護(hù)理健康教育評(píng)價(jià)專科化發(fā)展,幫助病人提高健康知識(shí)知曉率、健康信念和行為形成率，提高專科護(hù)理質(zhì)量，仍需護(hù)理同仁的進(jìn)一步努力。

[1] 謝萍,許勤,陳娟.急性胰腺炎患者健康教育研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2014,20(21):2726-2729.

[2] 劉蓉.兩種方法治療67例急性重癥胰腺炎的觀察與護(hù)理[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2010,7(4):302-303.

[3] 余賢恩.急性胰腺炎流行病學(xué)及嚴(yán)重性預(yù)測(cè)評(píng)估研究進(jìn)展[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2015,24(2):234-237.

[4] 尹毅霞,周喜漢,何守搞,等.急性胰腺炎出院后實(shí)施健康教育對(duì)復(fù)發(fā)影響的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)慢性病預(yù)防與控制,2008,16(6):607-609.

[5] Aitken P,Leggat P,Robertson A,etal.Pre-and post -deployment health support provided to Australian disaster medical assistance team members results of a national survey[J].Travl Medicine and Infectious Disease,2009,7(5):305-311.

[6] 喬夠梅,張曉麗,王養(yǎng)民，等.尿路造口病人健康教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(9):1058-1061.

[7] Polit DF,Beck CT,Owen SV.Is the CVI an acceptable indicator of content validity appraisal and recommendations[J].Res Nurs Health,2007,30(4):459-467.

[8] 沈立芳,馮志仙,趙雪紅,等.急性心肌梗死單病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].護(hù)理與康復(fù),2014,13(4):310-313.

[9] 李東文,楊曉媛,王紅梅,等.以德?tīng)柗品?gòu)建護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)核心能力的研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2010,25(18):11-13.

[10] 鮑三月.軍隊(duì)醫(yī)院臨床護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué),2007:27.

[11] Chang AM,Gardner GE,Duffield C,etal.A Delphi study to validate an advanced practice nursing tool[J].J Adv Nurs,2010,66(10):2320-2330.

[12] 燕青,王珍,楊妍妍,等.國(guó)外老年人常見(jiàn)慢性病自我管理有效性的循證依據(jù)[J].國(guó)際老年醫(yī)學(xué)雜志,2010,31(1):42.

[13] 王明航,李素云,李建生,等.慢性阻塞性肺病療效評(píng)價(jià)結(jié)局指標(biāo)權(quán)重專家問(wèn)卷調(diào)查研究[J].中華中醫(yī)藥雜志,2013,28(8):2401-2404.

[14] Powell C.The Delphi technique:myths and realities[J].J Adv Nurs,2003,41(4):376-382.

[15] 楊小平,趙芳.地震災(zāi)難中護(hù)理救援人員能力要求的探索[J].空軍總醫(yī)院學(xué)報(bào),2008,24(3):181-182.

[16] 薩白艷,黃淑敏.應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的護(hù)理管理[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,16(23):2813-2814.

[17] 衛(wèi)生部專科護(hù)理領(lǐng)域護(hù)理培訓(xùn)大綱[J].中國(guó)護(hù)理管理,2007,7(7):4.

[18] Lopez V.Critical care nursing research priorities in Hong Kong[J].J Adv Nurse,2003,43(6):578-587.

[19] 史靜靜，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J]．中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2):49-52．

[20] 李蕾,李春霞,曹小梅,等.健康信念模式教育對(duì)慢性前列腺炎病人服藥依從性的影響[J].護(hù)理研究,2009,23(10B):2668-2669.

(本文編輯李亞琴)

Construction of health education evaluation index system based on KABP model in acute pancreatitis

Xue Caihong,Sun Lihui,Shan Xinzhi,etal

(School of Nursing,Qingdao University,Shandong 266021 China)

Objective:To explore the health education evaluation index system for patients with acute pancreatitis based on the frame of knowledge,attitude,belief,and practice(KABP) model.Methods:Developing expert consultation questionnaire with the literature review,semi-structure interview,and group discussion,and the mature questionnaire was formed through pre-survey.Two rounds of expert consultation were conducted on 26 nursing specialists by using Delphi method.Eventually,establish the health education indexes with acute pancreatitis based on the frame of KABP Model.Results:Through two rounds of expert consultation finally to determine 3 first-level indicators and 28 two-level indicators,and the percentage weight method was used to determine the weight of all indexes.The positivity coefficient was 100% and the average expert authority score was 0.84,and Kendall’s coefficient of concordance for two rounds was 0.122 to 0.488(P<0.05).The second round of the Cronbach’s alpha coefficient was 0.90,and its content validity was 0.95.Conclusion:The health education evaluation index system of acute pancreatitis based on KABP model formed by using Delphi method has higher reliability and validity.

acute pancreatitis;health education;evaluation index;Delphi method;KABP model

薛彩虹，碩士研究生在讀，單位：266021,青島大學(xué)護(hù)理學(xué)院;孫黎惠(通訊作者)、單信芝單位：266021，青島大學(xué)附屬醫(yī)院；郭麗、孫紅、趙艷君單位：266021，青島大學(xué)。引用信息 薛彩虹，孫黎惠，單信芝，等.急性胰腺炎基于知信行模式的健康教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2017，31(7)：816-819.

R471

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.07.014

1009-6493(2017)07-0816-04

2016-08-10；

2017-02-15)