人民本位與中國馬克思主義文學批評實踐觀的理論形成

吳亞南

（韓山師范學院文學與新聞傳播學院，廣東潮州 521041）

人民本位與中國馬克思主義文學批評實踐觀的理論形成

吳亞南

（韓山師范學院文學與新聞傳播學院，廣東潮州 521041）

中國馬克思主義文學批評和馬克思文學批評在本體論意義上沒有表現出實質上的不同，它們都是實踐唯物主義視野下的文學批評形態。但是與西方的社會歷史階段不同，對中國馬克思主義文學批評的理解，應該放在中國近現代擺脫民族壓迫、建立現代富強民主的民族國家的這個大的時代背景來體認。中國特殊的國情和文化語境，使得中國馬克思主義文學批評在具體的歷史演進中先后呈現出啟蒙實踐觀、人民本位實踐觀等獨特的歷史形態，這種獨特的歷史形態和話語實踐特征，內在地表現出中國形態的馬克思主義文學批評實踐觀的本質內涵。

中國馬克思主義文學批評；實踐觀；啟蒙；革命；人民本位

實踐作為一個宏觀的范疇，需要放在具體的理論框架、歷史語境中去闡釋。在分析馬克思或者馬克思主義的文學批評實踐觀內涵時，需要聯系馬克思的經濟基礎/上層建筑、社會存在/意識形態、資本現代性等理論加以定位并理解。同樣，對中國馬克思主義文學批評實踐觀的研究，也應該放在具體的歷史發展過程、理論結構中來進行。中國馬克思主義文學批評，在其歷史發展中繼承了馬克思主義批評的實踐品格，表現出強烈的實踐意識，這種實踐意識構成中國馬克思主義文學批評的一個基本特征。中國馬克思主義文學批評和馬克思文學批評在本體論意義上沒有表現出實質上的不同，它們都是實踐唯物主義視野下的文學批評形態，然而這并不意味著中國馬克思主義文學批評在發展中沒有自身的本質特性，沒有自身的研究對象、基本問題和研究方法。如果馬克思對文學批評的價值認識，是體現在未來的共產主義社會關于人的全面解放的理想遠景與資本主義第一次工業革命的世界生產及其社會后果的近景關系之中的，那么對中國馬克思主義文學批評的理解，就應該放在中國近現代擺脫民族壓迫、建立現代富強民主的民族國家的這個大的時代背景來體認。中國特殊的歷史國情和文化語境，使得中國馬克思主義文學批評在具體的歷史演進中先后呈現出啟蒙實踐觀、人民本位實踐觀等獨特的歷史形態，這種獨特的歷史形態和理論話語的實踐特征，內在地表現出中國形態的馬克思主義文學批評實踐觀的本質內涵。

一、啟蒙型實踐觀：五四時期中國馬克思主義文學批評實踐思想的萌生

從鴉片戰爭開始，中國現代知識分子就逐漸認識到，要建設西方現代意義上的富強民族國家，就迫切需要用現代社會意識改造傳統民眾觀念，以凝聚群體民眾的力量，而文學小說是對廣大民眾進行現代精神啟蒙教育的適合中介。早在1902年，梁啟超在《論小說與群治之關系》中就認為，“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”，“欲新政治，必新小說”。[1]可以說，康有為、嚴復、梁啟超、黃遵憲等維新派人士所倡導的“小說界革命”、“詩界革命”等文體革新運動，極大地推動了當時政治改良運動的開展，也一定程度上起到了開啟民智、鼓舞民心的作用。但是整體上看，梁啟超所說的文學具有“支配人道”的四種力量“熏”、“浸”、“刺”、“提”，仍然是在古典文化傳統的理論框架中提出來的文學批評觀念，在范式的意義上，這些批評觀念遠沒有達到馬克思主義批評所提供的政治、意識形態、階級、經濟基礎/上層建筑等理論觀點所具有的現實針對性和解釋現代世界的有效性。可以說，在舊的文學及批評觀念下，文學最終仍然是遠離廣大民眾的小圈子，文學的創作、欣賞、接受基本上還是少數人享有的權利。在這種局面下，文學活動自然也就無法整合廣大民眾力量，以達到開啟民心、鼓舞民志、改造社會的實踐目的。新的時代現實迫切需要一種能夠促使民族意識覺醒、調動群眾集體力量的實踐形態的現代文學及其批評觀念，以配合社會變革的實踐要求。馬克思主義文學批評在理論上鮮明的科學意識和在實踐上介入社會變革的意識形態價值訴求在整體上順應了歷史的要求。而中國儒家文化傳統中存在的民本思想、經世致用精神、“文以載道”思想以及知行統一觀，與馬克思主義文學批評的實踐精神也存在理論上的契合性。在這種情況下，具有強烈實踐意識的馬克思主義文學批評受到了當時中國一些知識分子的關注。

陳獨秀是五四思想啟蒙運動的重要領導者，也是中國最早的馬克思主義者之一，他于1917年2月在《新青年》雜志上發表《文學革命論》，主張打倒舊的文學，建設平易抒情的國民文學、新鮮立誠的寫實文學、明了通俗的社會文學。[2]172他的這篇文章是五四思想啟蒙運動的綱領性文獻，對當時的新文學運動起到重要的推動作用。如果將他的這篇文章置于中國馬克思主義文學批評視野下去觀照，也有著重要的意義。他把文學革命放在世界革命的社會框架中來理解，認為“今日莊嚴燦爛之歐洲，何自而來乎？曰，革命之賜也。歐語所謂革命者，為革故更新之義”[2]172。在社會革命的視野下倡導文學革命，說明陳獨秀在開展文化思想啟蒙之初即把文學作為實踐社會革命的一種工具。因此可以說陳獨秀的《文學革命論》充滿著啟蒙意識、平民意識，同時又具有突出的社會變革意識，與傳統文學批評強調藝術的自律性、個性化體驗、貴族趣味明顯不同。陳獨秀的思想啟蒙者與馬克思主義者的雙重身份，使得他的文藝思想成為具有啟蒙實踐觀特點的馬克思主義文學批評。

李大釗也是五四運動時期最早涉及馬克思主義文藝思想的人。他早在1918年11月就在《新青年》雜志第5卷第5號發表《庶民的勝利》，認為俄國十月革命的勝利是勞工主義的勝利。在他看來，將來的世界是勞工的世界，這是世界的潮流，因此人們要想在世界上當一個庶民，就應當去工作成為一個工人。正是這種關心底層勞苦大眾的馬克思主義的人道主義精神，形成了李大釗在《什么是新文學》中的實踐型文藝思想：“我們所要求的新文學，是為社會寫實的文學，不是為個人造名的文學；是以博愛心為基礎的文學，不是以好名心為基礎的文學。”[3]這種社會寫實的新文學，其中心主題就是以寫勞工大眾為主要內容的新文學。這表明李大釗通過系統介紹馬克思主義的政治經濟學思想、“階級競爭”學說和文藝批評理論以為當時中國的革命實踐服務。可以說，其馬克思主義文藝思想具有鮮明的現實針對性和強烈的實踐指導性。這說明時代的精神激蕩，使當時的文學及其批評都表現出一種關懷現實、干預社會的實踐意識。這樣，早期的中國馬克思主義者倡導的馬克思主義文學批評，一開始就體現出鮮明的實踐特點，并注意文學批評和中國革命實踐相結合。正如黃曼君指出的：“由于他們大多是工運和農運的領導者，又是文藝創作的實踐家，因而他們提出的理論思想具有突出的實踐性，體現了馬克思主義文藝思想與中國革命文藝運動初步的自覺的相結合的特點。”[4]深重的民族危機、緊迫的革命現實使當時從事革命工作的人認識到，要真正實現中國民族獨立和自由解放，必須要喚起全國勞苦大眾一起努力奮斗，組織行動起來，才有可能實現革命的勝利。

陳獨秀、李大釗都是五四民主啟蒙運動的重要領導者，他們接受了馬克思主義，又是五四的思想啟蒙者，在他們身上鮮明地體現出啟蒙特質的馬克思主義文藝實踐意識。在早期中國馬克思主義者中間，陳獨秀、李大釗兩人的馬克思主義文藝思想特點具有典型代表性。繼陳獨秀、李大釗之后，在五四新文化運動時期，瞿秋白、鄧中夏、惲代英、肖楚女、蔣光慈等早期中國馬克思主義者，都表現出啟蒙型實踐特點的馬克思主義文藝思想。鄧中夏認為，“新詩人須從事革命的實際活動——如果一個詩人不親歷其境，那就他的作品總是揣測或幻想，不能深刻動人”[5]。但在這些早期中國馬克思主義者看來，新文學又必須置于革命的運動中來貫徹、實踐。這些表明，中國馬克思主義文學批評在早期歷史發展中，呈現出以啟蒙為主的實踐思想特點。

二、無產階級大眾型實踐觀：革命文學運動時期過渡型的批評實踐觀

五四新文化運動之后，整個中國社會形勢進一步呈現出復雜性的變化，在思想文化領域主要以革命文學的論爭、中國社會性質和社會史問題論戰、左翼作家聯盟的建立等幾次重大文化事件為代表，深刻地影響了當時的社會。可以說五四之后，整個時代的社會思潮傾向由側重文化知識層面上探索救國的真理轉到在政治實踐層面上探索救國真理。馬克思主義文學批評在理論上鮮明的科學意識，和在實踐上介入社會變革的意識形態價值訴求，在整體上順應了歷史的要求。20世紀20年代末到30年代是無產階級革命文學倡導時期，這一階段馬克思主義文藝思想的觀念主題是從“為人生”的啟蒙型實踐觀到為無產階級大眾型的實踐觀的過渡轉換過程，這個過程也即革命文學倡導者所說的文學活動要實現由文學革命到革命文學的任務轉移。從文學革命到革命文學的任務轉移，也代表著繼五四之后文藝觀念理解范式上的整體轉換。五四時期的文學家、批評家主要關注的是文學與人生、文學與人性、文學與社會等問題，無產階級文學運動時期的革命文學批評家則是主動地強化文學對現實的實踐作用，關注文學的階級性、文學的政治宣傳、文學的組織生活的社會作用、文藝大眾化等具有鮮明政治色彩的文學問題。正是從這個角度講，“從現代思想文化史角度看，‘無產階級革命文學’的倡導及其論爭，體現了‘五四’思想啟蒙向20年代末30年代初中國社會救亡的價值轉換，從而具有‘轉折’性意義”[6]。

無產階級革命文學的倡導有著鮮明的現實社會原因。1927年之后，隨著中國革命形勢的變化，五四新文化運動過程中的脫離工農大眾的精英化、貴族化意識傾向，越來越表現出對處于革命低潮中的無產階級革命運動的無能為力。某種程度上而言，五四時期的文化形態主要是理論性的知識啟蒙，重于宏觀的、普遍性的設想、規范，但流于理想化，是浪漫型特質的文化。而1928年之后的左翼文學運動，整體上是政治功利化的實踐型文化，具有現實型特質，注重文藝實踐的革命宣傳、政治籌劃層面，這就使得革命文學運動的倡導者非常重視文學的大眾化、無產階級大眾文藝問題。在他們看來，只有實現文藝的大眾化，才能在廣大的人民大眾中間傳播革命思想，教育他們，喚起他們的革命意識，實現革命的價值訴求。瞿秋白在1931年10月25日的《普洛大眾文藝的現實問題》中認為，“普洛文藝應當是民眾的。新式白話的文藝應當變成民眾的”，我們要向“群眾去學習”，“創造普洛的革命的大眾文藝”[7]。

魯迅是革命文學論爭的重要一方，他與馮乃超、李初梨、成仿吾、蔣光慈有過多次論戰。但在某種程度上，他們的論戰只是體現出他們對馬克思主義文藝思想、無產階級革命文學的不同理解，他們在文學應該面向現實生活、無產階級勞苦大眾這個基本方向上并沒有根本的區別。魯迅在1927年的《革命時代的文學》中認為：“現在的文學家都是讀書人，如果工人農民不解放，工人農民的思想，仍然是讀書人的思想，必待工人農民得到真正的解放，然后才有真正的平民文學。”[8]在魯迅看來，要真正倡導革命文學，革命文學家本人應該親身參加革命活動，而不是做“紙上的革命家”空喊革命的口號。魯迅的馬克思主義文藝思想，更注重革命主體本人的現實革命實踐精神和關注無產階級大眾對革命文學思想的接受能力問題。可以說，魯迅與其他革命文學倡導者有相同的一面，也有很不相同的方面。魯迅文藝思想中的啟蒙精神、自由獨立人格意識相比于其他革命文學倡導者更加鮮明、強烈。1930年3月2日在上海成立的“中國左翼作家聯盟”，標志著革命文學論爭的結束，但他們的分歧依然存在。這種分歧在1935年開始的“兩個口號”論爭中進一步表現出來。從實踐角度看，“國防文學”和“民族革命戰爭的大眾文學”的口號，體現出當時中國馬克思主義文學批評陣營內部在實踐的思路和策略上都存在一定差異，而這個問題是毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）中確立人民本位實踐觀后才獲得解決的。

革命文學的倡導，確立了中國馬克思主義文學批評的實踐思想特征。但是應該客觀看到，革命文學家所倡導的無產階級文學運動，受到當時國際工人運動特別是蘇聯拉普文藝的影響，存在文藝思想上的片面性、絕對化等左傾化問題。他們在具體理解什么是革命文學、大眾文藝的藝術特性以及如何踐行大眾化等問題時也存在很多分歧，而且這些分歧不可避免地會影響到當時嚴峻的現實革命斗爭。這些表明，重視無產階級大眾的中國馬克思主義文學批評實踐思想，都還只是一種過渡性的批評實踐形態，現實和理論上都迫切需要一種新的馬克思主義文學批評實踐觀，即毛澤東在《講話》中確立的以人民為本位的中國馬克思主義文學批評實踐觀。

三、人民本位實踐觀：中國馬克思主義文學批評實踐思想體系的成熟

毛澤東1942年的《講話》是中國馬克思主義文學批評確立人民本位實踐觀的重要標志。毛澤東的文藝思想是馬克思主義與中國革命文藝實踐相結合的產物，毛澤東根據中國具體國情、現實革命需要，特別是新民主主義革命的需要，提出了為什么人服務的問題是革命文藝的根本問題，由此確立了文藝要為人民大眾服務，首先為工農兵群眾服務的根本方向。他認為，“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題”[9]。只有把文藝的立足點轉移到工農兵上面，才能真正建立中國的無產階級大眾文藝。可以說，毛澤東的《講話》奠定了中國馬克思主義文學批評以人民為本位、人民大眾為主體的革命實踐觀，這是中國革命運動的歷史自然結果，也是革命運動對文藝運動的要求。毛澤東基于中國革命的實際，沒有照搬經典馬克思主義作家的現成觀點，而是結合五四以來中國革命文藝的實踐經驗，明確提出文藝要為工農兵群眾服務的思想觀點。

毛澤東作為革命家、政治家在思考文藝問題時，首先是著眼于革命的斗爭實踐需要來思考文藝與革命的關系問題。人民大眾特別是工農兵大眾是革命力量的主體，只有調動人民的力量才能取得革命的勝利，由此實踐邏輯出發，為人民大眾以及如何為人民大眾必然作為革命文藝的根本問題而被強調。在《講話》發表以前，1940年1月毛澤東就發表了《新民主主義論》，他以辯證唯物論為思想指導，分析了中國的歷史特點、政治、經濟、文化狀況和世界形勢，提出要建立民族的科學的大眾的中華民族文化，強調新民主主義文化就是要“為全民族中百分之九十以上的工農勞苦民眾服務，并逐漸成為他們的文化”[10]。毛澤東認為，新民主主義的革命文化對革命的實踐運動非常重要，這決定了新民主主義的文化運動是為人民大眾的、工農兵群眾的。作為新民主主義的文化運動的重要組成部分，革命文藝自然也是為人民大眾的。以文藝與人民的關系作為理論體系框架的主軸，毛澤東的文藝思想實際上形成了以人民為本位的實踐型文藝批評體系形態。從文學與生活的關系上看，生活是由人民大眾的生活組成，作家要反映生活，就要反映人民大眾的生活。從作家與人民的關系上看，或者說從創作主體與接受主體的關系上看，革命作家作為人民的代言人，為了了解人民生活的革命要求，就要深入生活，向人民群眾學習，這就要求作家要轉變身份、立場，克服自身存在的脫離群眾現象或者說小資產階級個性問題。

毛澤東的《講話》所確立的以人民為本位的馬克思主義文學批評實踐觀，超越了五四時期的啟蒙實踐觀以及革命文學運動時期提出的相對籠統的重視無產階級大眾的馬克思主義文學批評實踐觀。五四時期盡管提出了“平民文學”、“國民文學”，但都無法落實到具體的社會實踐和文藝實踐當中。革命文學運動時期，雖然也提出了要表現無產階級大眾的文學，但是因為對什么是無產階級大眾、如何通過無產階級大眾的文學為革命服務等問題，都缺乏一套系統的實踐策略，最終也無法落到實處。只有毛澤東的《講話》提出了思想改造、普及與提高、生活源泉論、繼承借鑒與革新創造、批評標準等內涵豐富的文藝思想實踐體系，才解決了中國馬克思主義文學批評的理論與實踐如何結合的問題。國內學者胡亞敏認為，中國馬克思主義文學批評把人民作為優先考慮的問題，是根據中國國情做出的選擇，“近代以來階級矛盾和民族矛盾錯綜復雜地交織在一起，早期中國革命的經驗教訓使人們逐步認識到，僅用階級概念很難解釋和實現其革命目標，必須要記得最廣大人民群眾的支持和擁護。可以說，‘人民’概念正是馬克思主義與中國革命實踐相結合的結晶，展示了中國共產黨人集體的政治智慧和求實精神”[11]。可見，人民本位的文學實踐觀，是中國馬克思主義文學批評實踐邏輯的必然顯現，正是由人民這個根本問題出發，中國馬克思主義文學批評發展出文藝與生活、作家立場問題、源與流的問題、民族形式問題、文藝大眾化的語言問題等具有中國自身獨特民族文化內涵的文學理論框架。

從哲學的角度看，以《講話》為中心所確立起來的以人民為本位的馬克思主義文學批評實踐觀，是由毛澤東思想的哲學基礎決定的。毛澤東在繼承辯證唯物主義和歷史唯物主義思想基礎上，結合中國革命實際，創造性地發展了馬克思主義的理論觀點，這就使得以毛澤東為代表的中國馬克思主義思想體系較多地表現出有自身民族特色的地方。具體講，從實際出發，以實事求是為代表的毛澤東思想是實踐本位的辯證唯物論。毛澤東在《實踐論》中認為：“真理的標準只能是社會的實踐。實踐的觀點是辯證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點。”[12]在毛澤東看來，理論的基礎只能在于實踐，理論依賴于實踐，實踐處于優位地位，反過來理論又通過在實踐中獲得的真知指導人們正確實踐。在認識論領域，中國馬克思主義強調實踐對于認識的意義，這個實踐本位的邏輯延伸就是強調作為實踐主體的人民大眾在推動歷史前進中的重要作用，從這個角度講，又可以將中國馬克思主義文學批評的實踐觀歸結為人民本位實踐觀。

從實踐的角度看，毛澤東在《講話》中提出的政治標準第一、藝術標準第二的文學批評觀，不是為了塑造一個二元對立的批評標準尺度，而是為了確立在文學與政治的問題框架中文學政治實踐的優先性，正是從這個意義上講，馮雪峰認為：“政治決定文藝的原則，是現實和人民的實踐決定文藝實踐的原則。”[13]從中國馬克思主義文學批評實踐觀視野來看，政治決定文藝的原則本質上是在實踐的問題結構中陳述的，它是人民的現實生活要求和革命斗爭意志決定“文藝實踐政治”，而人民作為歷史主體與社會客體的合一性地位決定了它作為中國革命勝利無可替代的實踐中介者地位。可以說，在中國馬克思主義文學批評實踐觀當中，創作實踐、生活實踐、政治實踐是三位一體的，政治實踐在文學實踐活動當中起到基礎性作用，作家只有通過自己的親身政治實踐體會到人民的客觀生活要求，作品才會達到真實的政治傾向，真正做到政治與藝術、主觀與客觀的統一。

中國馬克思主義文學批評政治實踐優位意識的原則確立，影響到理論批評的方方面面，其中一個重要影響就是確立了社會主義現實主義美學原則的中心地位。周揚于1933年9月在《文學》第1卷第3號上發表《十五年來的蘇聯文學》，較早指出30年代蘇聯文學界格羅斯基、吉爾波丁等人對“唯物辯證法的創作方法”的批評，提出“社會主義的現實主義”是蘇聯文學的新口號。同年11月周揚在《關于“社會主義的現實主義與革命的浪漫主義”》中認為，社會主義現實主義口號的提出，是對蘇聯“拉普”批評家用抽象繁瑣的理論公式去批評一切作品的“唯物辯證法的創作方法”的否定，社會主義現實主義則是考慮到了世界觀與創作方法、傾向性與真實性、藝術的特殊性、文學實踐的復雜性基礎上提出來的。這說明社會主義現實主義內在地包含著文學要根據現實的生活變化發展動態追蹤現實以表現生活真實的實踐思維，但是如果放棄了這種實踐反思精神，把社會主義現實主義作為一種唯一至上的普遍原理或者獨一無二的創作方法、文學觀念，則是回到了繁瑣抽象的一元化理論哲學思維，這種思維與一元化的政治環境形成權力合謀，嚴重背離了文學實踐的自由多元化特征。所以50年代蘇聯文學解凍之后，我國理論界也普遍對社會主義現實主義文學觀念所存在的問題進行了反思。陸定一在1956年6月13日的《人民日報》上發表《百花齊放，百家爭鳴》，就認為社會主義現實主義并不是最好的創作方法原則，也不是唯一的，只要文藝是為工農兵服務的，作家都可以在這個前提下進行自由創作。

中國對社會主義現實主義的選擇，是有充分的社會文化心理準備的。首先是以五四精神為代表的自由開放的新文化運動對外來文化基本持兼容態度。其次是對俄蘇文學的熟悉和情感上的認同，由于蘇聯社會主義現實主義富有改造社會的革命浪漫主義精神和強烈的社會意識形態功能，容易引起處于革命過程中的中國讀者的共鳴。三是社會主義現實主義突出了文學與現實實踐之間的密切關系，這是中國現代文學發展的必然選擇。1953年邵荃麟在中國文學工作者第二次代表大會上總結發言時指出：“工人階級領導的人民革命的要求和創作上現實主義的要求相結合，這就構成了社會主義現實主義的傾向。”[14]五四運動為后來的文學運動定下了一個基調，就是文學是為人生的。為人生的文學的根本宗旨是為了表現個體價值自由的使命，這個目標到后來演變為為人民的文學，《講話》之后又逐漸窄化為為政治的文學。文學政治實踐的辯證結構在于，永遠要提出一個文學之外的政治目標和構想，既而為了實現未來的這種目標，就需要實踐主體要務實面對，又需要革命實踐主體的主觀幻想。這可以解釋，為什么社會主義現實主義口號逐漸演變為革命浪漫主義與革命現實主義相結合（“兩結合”理論）的創作方法，這在某種程度上是中國馬克思主義文學批評的實踐邏輯的自然延伸和必然表現。

實踐的邏輯是理解中國馬克思主義文學批評一系列基本問題和研究對象的內在本質聯系的前提，因此構建當代形態的中國馬克思主義文學批評，應該是在哲學基礎上堅守馬克思主義實踐哲學觀，始終圍繞中國在社會革命、政治經濟改革的現代化實踐過程中遇到的現實文藝問題展開問題對話，實現馬克思主義文學批評的理論話語、問題框架、研究對象的本土化、具體化。中國馬克思主義文學批評正是在繼承歷史經驗的基礎上與自身歷史傳統、其它文藝批評流派展開互動對話，從而超越了五四抽象的“人的文學”觀，構建了以人民為本位的人民文學實踐觀，形成了以文藝大眾化為主要載體的文藝實踐模式，最終在本體層面上通過“人的文學”命題的不斷反思和對話，完成了中國馬克思主義文學批評的范式變革，為當代中國馬克思主義文學批評的發展開辟了更為廣闊的理論歷史視野。

[1]梁啟超．論小說與群治之關系[G]//陳平原，夏曉虹．二十世紀中國小說理論資料：第一卷（1897-1916）．北京：北京大學出版社，1989：33．

[2]陳獨秀．文學革命論[G]//陳獨秀文章選編（上）．北京：北京三聯書店，1984．

[3]李大釗．我的馬克思主義觀[G]//李大釗選集．北京：人民出版社，1959：276．

[4]黃曼君．毛澤東文藝思想與中國文藝實踐[M]．武漢：華中師范大學出版社，2002：126．

[5]鄧中夏．奉獻于新詩人之前[G]//中國現代文學史參考資料：第1卷（上冊）．北京：高等教育出版社，1959：179．

[6]黃曼君．中國20世紀文學理論批評史[M]．北京：中國文聯出版社，2002：286．

[7]瞿秋白．普洛大眾文藝的現實問題[G]//瞿秋白選集．北京：人民出版社，1985：458-459．

[8]魯迅．革命時代的文學[G]//北京師范學院中文系中國現代文學教研室．文學運動史料選：第一冊．上海：上海教育出版社，1979：452．

[9]毛澤東．毛澤東選集：第三卷[M]．北京：人民出版社，1991：857．

[10]毛澤東．毛澤東選集：第二卷[M]．北京：人民出版社，1991：708．

[11]胡亞敏．中國馬克思主義文學批評的人民觀[J]．文學評論，2013（5）：6．

[12]毛澤東．毛澤東選集：第一卷[M]．北京：人民出版社，1991：284．

[13]馮雪峰．論民主革命的文藝運動[G]//馮雪峰論文集（中）．北京：人民文學出版社，1981：89．

[14]邵荃麟．沿著社會主義現實主義的方向前進[G]//邵荃麟評論選集（上）．北京：人民文學出版社，1981：310．

The Peop le-oriented Practiceof ChineseM arxist Literary Criticism

WU Ya-nan

（College of Literature and Journalism,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong 521041）

Chinese Marxist literary criticism and Marx’s literary criticism do notessentially express dif?ference on ontology,both ofwhich are forms of literary criticism in perspective of practicalmaterialism.But different from the stagesof socialhistory in theWest,our understanding ofChinese Marxist literary criticism is based on the background of China’smodern nationaloppression,and ofestablishing a prosperous andmodern democratic nation-states.Chinese special situation and cultural context in the historical evolution of China’s Marxist literary criticism has rendered a practice ofenlightenment ideas and the people-oriented practice.This unique form ofpractice and discourse features form the inherentessence ofMarxism practical theory of literary criticism.

Chinese Marxist literary criticism；practice；enlightenment；revolution；people-orient?ed practice

I0-02

A

1007-6883（2017）02-0058-07

責任編輯 黃部兵

2016-09-23

教育部青年基金項目（項目編號：15YJC751049）；韓山師范學院博士科研啟動項目（項目編號：QD20151008）。

吳亞南（1980-），男，安徽濉溪人，韓山師范學院文學與新聞傳播學院副教授，文學博士。