深圳近海表層浮游細菌分布特征及其環境影響因素

李建洋,趙 月,謝寧棟,王雅瓊,冷科明,陳子熙,汪光義,*

1 天津大學環境學院, 天津 300072 2 國家海洋局第三海洋研究所, 廈門 361005 3 深圳市海洋與漁業環境監測站, 深圳 518067 4 天津大學化工學院, 天津 300072

近岸海域連接著陸地水域(包括河流、河口等)和大洋,是全球碳循環和存儲的重要場所[1]。相比于大洋水體,近岸海水接受了大量的陸源營養輸入,并且更易受到人類活動的干擾,往往具有更高的初級和次級生產[2]。而浮游細菌作為近海生態系統中主要的分解者和生產者,在海洋營養循環過程中扮演著重要的角色,對于海域生態環境具有顯著的調節作用,其豐度的高低直接影響著生態系統的物質轉化和能量流動[3]。同時,浮游細菌的豐度也受到諸多環境因素的影響。作為反映水體質量的一項重要指標,浮游細菌的豐度在研究水體污染、富營養化等方面起到重要作用[4]。因此,浮游細菌的豐度是近海生態系統的一項關鍵參數,研究其時空分布特征以及與環境因子的關系,有助于了解海域生態環境狀況,同時促進人們對浮游細菌生態功能的理解。

流式細胞檢測技術(flow cytometry, FCM)以效率高、穩定性好等優點,已被廣泛應用于海洋微生物的研究,包括浮游細菌豐度的測定[5- 8]。根據核酸含量不同,流式細胞儀還可以將經核酸染料染色后的浮游細菌分為兩個亞群,即高核酸含量(HNA)亞群和低核酸含量(LNA)亞群[9- 12]。研究表明,HNA亞群和LNA亞群在生長速率和細胞活性方面可能存在一定差異[12]。一些研究表明HNA亞群的生長速率高于LNA亞群[13],但LNA亞群因其特殊的膜結構和蛋白代謝抗性機制而對某些脅迫環境有著更強的適應力[14- 15]。迄今對于這兩個亞群在天然水生環境中分布規律和生態功能的研究不多。Li等[13]比較了HNA亞群與LNA亞群在北大西洋和地中海東部海域的分布特點,并分析了它們與環境的關系,發現HNA亞群細菌豐度與環境中葉綠素的含量相關性顯著,而LNA亞群并沒有類似的現象,表明兩者對海洋營養循環的貢獻是有差異的。Liu等[16]在海河的研究結果則支持HNA亞群與LNA亞群在淡水生態系統中也扮演著不同的生態角色。也許這兩類細菌在不同的水域和環境條件下會表現出不同的分布特征和生態功能。目前,還沒有見到在中國近岸海域開展類似調查研究的報道。

深圳市瀕臨南海,海岸線長229.96 km,其近岸海域被九龍半島分隔為東西兩部分,其中西部海域包括珠江口和深圳灣,東部海域包括大鵬灣和大亞灣,為研究浮游細菌(包括HNA亞群和LNA亞群)在近海生態系統中的分布和功能提供了良好的環境。近年來,深圳市近岸海域尤其是深圳灣和珠江口海域的水體污染問題一直沒能得到控制和解決[17]。先后有學者對深圳灣和大鵬灣的浮游細菌豐度進行過研究,結果表明兩個海域水體質量差,富營養化嚴重[17- 18]。然而,深圳市近岸各海域污染程度不同,環境因子空間差異顯著[19],目前對深圳市近岸海域浮游細菌的整體時空分布格局以及主要環境影響因素尚不清楚。特別是HNA亞群和LNA亞群在深圳近海的分布特點和生態功能差異,更是從未被人研究。

本研究使用流式細胞計數方法測定了深圳近海總浮游細菌及HNA、LNA兩個亞群的豐度,并通過方差分析方法探討其時空分布特點,再結合皮爾森相關性分析闡釋浮游細菌豐度與各環境因子之間的關系,進而了解浮游細菌在近海生態系統營養循環過程中的作用機理和功能特點,為合理開發、利用以及保護海洋資源提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 采樣

圖1 深圳市近岸海域采樣點分布圖Fig.1 The distribution of sample sites in Shenzhen coastal waters

1.2 環境參數的測定

鹽度、酸堿度、溶解氧和溫度用多參數水質測定儀在采樣現場測定；銨鹽、硝酸鹽、亞硝酸鹽、磷酸鹽、總氮、總磷和化學需氧量的測定參照《海洋調查規范·第4部分：海水化學要素調查(GB/T 12763.4—2007)》進行；Chl-a含量的測定參照《海洋監測規范·第7部分：近海污染生態調查和生物監測(GB 17378.7—2007)》進行。

1.3 浮游細菌豐度的測定

使用流式細胞計數方法測定水樣中的總浮游細菌豐度和HNA、LNA亞群豐度[11]。將購買的SYBR Green I(InvitrogenTM) 熒光染料用無顆粒的TE緩沖液(經0.22 μm微孔濾膜過濾除菌)稀釋500倍,作為浮游細菌染色的工作液。配制適宜濃度的約1 μm粒徑的熒光微球懸液(InvitrogenTM),作為流式細胞檢測和計數的內參。將凍存的水樣融化,渦旋混勻后取50 μL至流式進樣管中,加入450 μL無顆粒的TE緩沖液將水樣稀釋10倍,再加12.5 μL SYBR Green I 工作液,渦旋混勻后在室溫下避光染色10 min。然后加入10 μL渦旋混勻的熒光微球懸液,短暫渦旋后在流式細胞儀中進樣分析。本實驗所使用流式細胞儀為FACS CaliburTMflow cytometer(BD-Biosciences)。該儀器配有氬離子激光器,激發光波長為488 nm,功率為15 mW。

1.4 數據分析

使用Canoco 5.0軟件對不同時空條件下的環境參數進行主成分分析,闡明海域環境特征；使用R軟件對浮游細菌豐度(包括總浮游細菌豐度、HNA亞群豐度、LNA亞群豐度)進行雙因素方差分析,比較浮游細菌豐度時空分布差異的顯著性；使用IBM SPSS Statistics 19.0軟件計算浮游細菌豐度(包括總浮游細菌豐度、HNA亞群豐度、LNA亞群豐度)與各項環境參數之間的皮爾森相關性,揭示環境對浮游細菌分布的影響,進而推測HNA亞群和LNA亞群在近岸海域營養循環過程中的功能特點。

2 結果與分析

2.1 深圳近岸表層海域環境參數特征

在本次調查中,海域水溫變化范圍為19.92—31.74℃,平均水溫為25.80℃,3月平均水溫最低(21.85℃),8月最高(28.50℃)。珠江口、深圳灣和大亞灣海域的平均鹽度分別為13.36‰、18.99‰和32.90‰。Chl-a含量在8月和10月明顯高于3月和5月。除了溫度、溶解氧和Chl-a含量外,其他環境參數在三個海域之間的差異顯著(表1)。珠江口和深圳灣海域的COD、磷酸鹽、亞硝酸鹽、硝酸鹽和銨鹽含量顯著高于大亞灣海域(P< 0.01)(表1)。紅樹林地區(SZW07)的COD、磷酸鹽、氨氮以及Chl-a含量均明顯高于其他站位。

表1 深圳市近岸海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)各環境參數平均值

Sal：鹽度,Salt；DO：溶解氧,Dissolved Oxygen；Temp：水溫,Temperature；Chl-a：葉綠素a ,Chlorophyll a；TN：總氮,Total Nitrogen；TP：總磷,Total Phosphorus；DIN：溶解性無機氮,Dissolved Inorganic Nitrogen；DON：溶解性有機氮,Dissolved Organic Nitrogen；括號內標注同一字母或有相同字母(例如ab和a或者ab和b)的兩組平均值差異不顯著(P> 0.05),標注相鄰字母(例如a和b或者b和c)表示兩組平均值差異顯著(P< 0.05),標注相隔字母(例如a和c)表示兩組平均值差異極顯著(P< 0.01)

圖2 深圳市近岸海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)環境參數主成分分析(PCA)Fig.2 Principal Component analysis of environmental parameters in the Shenzhen coastal waters (Pearl River Estuary, Shenzhen Bay and Daya Bay)紅色代表珠江口海域站位；黑色代表深圳灣海域站位；黃色代表大亞灣海域站位；“●”代表3月；“◆”代表5月；“▲”代表8月；“■”代表10月

對4個月份所有站位的環境參數(鹽度、酸堿度、溶解氧、溫度、銨鹽、硝酸鹽、亞硝酸鹽、磷酸鹽、總氮、總磷、化學需氧量和葉綠素a)進行主成分分析(Principal Component Analysis,PCA),發現珠江口、深圳灣和大亞灣各自表現出獨特而鮮明的環境變化特點(圖2)。如圖2,深圳灣海域不同月份和站位的樣品點分布最為分散,其次是珠江口海域,大亞灣海域樣品點分布最集中。由此可見,深圳灣海域環境參數的時空變化差異最大,環境梯度特別明顯；其次是珠江口海域；而大亞灣海域環境參數的時空變化差異最小,尤其是在5月和8月幾乎沒有空間差異。

2.2 深圳近岸海域總浮游細菌豐度的時空分布

深圳市近岸海域表層水體浮游細菌豐度的變化范圍為1.41 × 106—1.75 × 107個/mL,最高值出現在深圳灣海域,最低值出現在大亞灣海域。深圳灣、珠江口和大亞灣海域浮游細菌平均豐度依次降低,分別為7.67 × 106個/mL、3.82 × 106個/mL和3.38 × 106個/mL。8月浮游細菌平均豐度最高(5.80 × 106個/mL),3月最低(2.98 × 106個/mL)。

深圳市近岸海域浮游細菌時空分布如圖3所示。在珠江口海域,ZJK01站位4個月份浮游細菌豐度差異小,然而ZJK03站位4個月份之間浮游細菌豐度差異大,其中8月浮游細菌豐度是3月的2倍。在深圳灣海域,10月浮游細菌豐度從灣外到灣內遞增,而其他月份各站位浮游細菌豐度均在SZW04最低在灣內差異不大,8月和10月浮游細菌豐度顯著高于3月和5月(P< 0.05)。在大亞灣海域,浮游細菌豐度隨時間和空間變化幅度較小。

對比3個海域,同一采樣時間內深圳灣海域浮游細菌豐度均高于珠江口和大亞灣海域,珠江口海域除了5月外其他月份均高于大亞灣海域(圖4)。

2.3 深圳近岸海域HNA和LNA亞群豐度的時空分布

依據SSC側向散射角信號和FL1熒光信號觀察浮游細菌聚類情況。各海域樣品中浮游細菌均被發現有類似分類現象即HNA和LNA細菌亞群明顯分開(圖5)。

HNA亞群時空分布如圖6所示。HNA亞群豐度變化范圍為5.20 × 105—8.31 × 106個/mL,平均值為2.89 × 106個/mL。最高值出現在10月SZW06站位,最低值出現在3月DYW11站位。深圳灣海域HNA豐度顯著高于珠江口和大亞灣海域(P< 0.01),在珠江口和深圳灣海域8月和10月的HNA豐度均高于3月和5月,而在大亞灣海域5月和8月的HNA豐度高于3月和10月。

圖3 深圳市近岸海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)浮游細菌豐度時間和空間分布情況Fig.3 Spatio-Temporal Variations of the abundance of bacterioplankton in Shenzhen coastal waters (Pearl River Estuary, Shenzhen Bay and Daya Bay)

圖4 深圳市3個海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)浮游細菌平均豐度比較Fig.4 Comparison of the average abundance of bacterioplankton in the three coastal waters(Pearl River Estuary, Shenzhen Bay and Daya Bay)

LNA亞群時空分布如圖7所示。LNA亞群豐度范圍為3.74 × 105—1.13 × 107個/mL,平均值為1.91 × 106個/mL。最高值出現在10月SZW07站位,最低值出現在3月DYW12站位。

HNA亞群占總浮游細菌的比例為25.97%—82.93%,最小比例和最大比例均出現在10月份,3月份、5月份和8月份的HNA亞群占比在60%左右波動,空間變化較小。3月份、5月份、8月份和10份月的HNA亞群占總浮游細菌比例分別為56.58%、58.71%、62.38%和63.69%(圖8)。

2.4 深圳近岸海域浮游細菌豐度與環境參數的相關性

3 討論

3.1 環境對浮游細菌豐度的影響

溫度是影響浮游細菌生長的重要因素,也是導致浮游細菌豐度時空差異的主要原因。溫度通過控制細胞內酶的活性間接影響細菌新陳代謝,在一定溫度范圍內細菌生長速率與溫度呈正相關[18]。同時溫度通過影響初級生產者絲狀綠藻的生長及其對水體中氮磷元素的去除間接影響浮游細菌的豐度和群落組成[20]。本研究結果表明總浮游細菌豐度與溫度呈顯著正相關(r=0.352,P=0.021),與TN呈顯著正相關(r=0.379,P=0.012),與TP呈極顯著正相關性(r=0.511,P=0),在營養豐富的地區更益于浮游細菌的生長。

圖5 HNA亞群和LNA亞群的流式細胞儀(FCM)分類Fig.5 Flow cytometry plot of LNA and HNA bacteriaBeads為熒光微球,作為流式細胞檢測和計算的內參；FL1-H(Fluorescence 1- Height)為第1熒光通道的信號曲線高度,反映FL1熒光信號強度；SSC-H(Side Scatter-Height)為側向散射角的信號曲線高度,反映細胞形態特征,代表細胞的顆粒度

圖6 深圳市近岸海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)HNA亞群細菌豐度時間和空間分布情況Fig.6 Spatio-Temporal Variations of the abundance of HAN bacteria in Shenzhen coastal waters (Pearl River Estuary, Shenzhen Bay and Daya Bay)

圖7 深圳市近岸海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)LNA亞群細菌豐度時間和空間分布情況Fig.7 Spatio-Temporal Variations of the abundance of LAN bacteria in Shenzhen coastal waters (Pearl River Estuary, Shenzhen Bay and Daya Bay)SZW07站位在十月份LNA亞群豐度為1.13 × 107個/mL,圖中未顯示

圖8 深圳市近岸海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)HNA亞群占浮游細菌的百分比Fig.8 The percentage of HNA subgroup bacteria in bacterioplankton in Shenzhen coastal waters (Pearl River Estuary, Shenzhen Bay and Daya Bay)

鹽度作為表征生態位的指標,其通過改變水體中營養鹽水平間接影響生態系統中浮游細菌豐度和組成[21],本研究結果顯示鹽度與浮游細菌豐度存在顯著負相關性(r=-0.369,P=0.015),與營養鹽濃度呈極顯著負相關性。在深圳灣、珠江口、大亞灣海域鹽度濃度依次升高,營養鹽濃度則依次顯著降低,浮游細菌豐度也依次降低。

Chl-a對深圳近岸海域浮游細菌豐度起到重要作用。Chl-a作為浮游植物現存量的良好指標,可作為研究浮游細菌生長繁殖與浮游植物之間關系的橋梁[22- 25]。水體中部分溶解性有機物由浮游植物光合作用產出,為浮游細菌二次生長提供充足的碳源,同時浮游細菌在生長過程中的代謝產物為浮游植物提供一定的營養[26]。在深圳近岸海域浮游細菌與Chl-a的含量呈極顯著正相關,且相關系數較高(r=0.721)(表2),印證了浮游植物與細菌之間的密切關系。Chl-a含量在深圳灣和珠江口海域比在大亞灣海域明顯高,具有較大梯度,結果顯示深圳灣和珠江口海域浮游細菌豐度顯著高于大亞灣海域(圖4)。同時,深圳灣海域LNA亞群豐度在3個海域中最高,珠江口海域和大亞灣海域無明顯高低差異(圖7)。

表2深圳市近岸海域(珠江口、深圳灣和大亞灣)浮游細菌、HNA亞群和LNA亞群豐度與主要環境因子的Pearson相關系數

Table2Pearsoncorrelationcoefficientofbacterioplankton,HNAsubgroupbacteriaandLNAsubgroupbacteriainabundanceandkeyenvironmentalparametersinShenzhencoastalwaters(Pearl River Estuary, Shenzhen Bay and Daya Bay)

Pearson相關浮游細菌Bacterioplankton高核酸含量亞群HNAsubgroup低核酸含量亞群LNAsubgrouprPrPrPpH0．1300．4060．1220．4350．1030．513SAL/(‰)-0．369?0．015-0．2990．051-0．345?0．024DO/(mg/L)-0．0410．7960．0300．850-0．1080．491Temp/(℃)0．352?0．0210．416??0．0060．1820．243COD/(mg/L)0．633??00．684??00．399?0．026NO-2/(mg/L)0．651??00．502??0．0010．636??0NH+4/(mg/L)0．364?0．0170．348?0．0220．2800．069Chl-a/(g/L)0．721??00．512??00．752??0TN/(mg/L)0．379?0．0120．2900．0590．371?0．014TP/(mg/L)0．511??00．472??0．0010．411??0．006

*表示顯著相關(P< 0.05雙尾檢驗)；**表示極顯著相關(P< 0.01,雙尾檢驗)

3.2 環境對HNA和LNA亞群豐度的影響

時間、空間雙因素方差分析結果表明,HNA亞群豐度隨時間和空間變化的差異極顯著,且二者對HNA亞群豐度時空分布格局的貢獻相當。LNA亞群豐度時空分布與HNA不同,LNA隨時間變化差異不顯著(F=1.504,P=0.219),而空間變化差異極顯著(F=3.249,P< 0.0001)。無論是時間差異還是空間差異HNA亞群均大于LNA亞群,在其他海域的研究中也有同樣的結論[16]。

本研究表明在深圳市近岸海域,溫度是造成HNA亞群時間差異的主要因素,營養鹽和Chl-a是影響HNA亞群空間差異的主要因素；LNA亞群隨時間變化差異不顯著(F=1.504,P=0.219),而空間差異顯著,主要由營養鹽和葉Chl-a控制[16,31- 33]。

對比HNA亞群和LNA亞群與環境因子的相關性,最大的區別是HNA亞群豐度與溫度存在極顯著正相關(r=0.416,P< 0.01),而LNA亞群豐度與溫度相關性不顯著(r=0.182,P=0.243),表明HNA和LNA兩個亞群細菌繁殖和生長受溫度的影響不同。溫度通過控制細胞內酶的活性間接影響細菌生長和繁殖,因此兩個細菌亞群內與細胞新陳代謝相關的酶對溫度的敏感程度不一樣。Shiah等研究Chesapeake灣時表明溫度高于20℃時浮游細菌受溫度的影響變小[34]。本研究中水體溫度范圍為19.92—31.74℃,在該溫度范圍內LNA亞群細胞酶活性接近最高值,新陳代謝受溫度的影響不再顯著；而對于HNA亞群,20℃時酶活性沒有接近最高值,隨著溫度的升高酶活性繼續提高。皮爾森相關性分析發現總浮游細菌豐度與溫度的相關系數(r=0.352,P< 0.05)比HNA亞群與溫度相關系數(r=0.416,P< 0.01)低,也間接表明LNA亞群受溫度因素的影響小。Liu等關于海河中HNA和LNA亞群時空分布的研究[16]表明HNA和LNA兩個亞群豐度時間差異主要都由溫度的控制,與本文結果不同。Liu所研究的地點處于38°N附近,最低溫度低于10℃,最高溫度高于30℃,溫度變化范圍大,因此LNA亞群與溫度的相關性可以彰顯出來。

已有研究表明HNA比LNA亞群更趨向于在營養豐富的環境中生長[35- 36]。本實驗結果顯示,除個別站位LNA亞群豐度高于HNA亞群外,大部分營養豐富地區HNA亞群豐度均高于LNA亞群,占總浮游細菌的平均比例為60.34%,表明HNA亞群是總浮游細菌中的優勢群。

4 結論

綜上所述,深圳市近岸海域浮游細菌豐度時間和空間差異均顯著,且時間差異主要受溫度影響,空間差異主要受營養鹽和Chl-a影響。HNA亞群時間分布格局由溫度控制,空間分布格局由營養鹽和Chl-a控制；而對于LNA亞群,時間差異不顯著,但空間差異顯著且主要由營養鹽和Chl-a控制。環境對HNA和LNA亞群豐度的影響有相似之處,但兩者對某些環境因子有著不同的響應,這暗示了它們在近海生態系統中扮演著部分重疊但略有不同的生態角色。

致謝：深圳市海洋與漁業環境監測站提供實驗室和實驗試劑,特此致謝。

[1] Mallin M A, Williams K E, Esham E C, Lowe R P. Effect of human development on bacteriological water quality in coastal watersheds. Ecological Applications, 2000, 10(4): 1047- 1056.

[2] Fuhrman J A, Azam F. Bacterioplankton secondary production estimates for coastal waters of British Columbia, Antarctica, and California. Applied and Environmental Microbiology, 1980, 39(6): 1085- 1095.

[3] Taylor J D, Cottingham S D, Billinge J, Cunliffe M. Seasonal microbial community dynamics correlate with phytoplankton-derived polysaccharides in surface coastal waters. The ISME Journal, 2014, 8(1): 245- 248.

[4] 王博雯, 湯祥明, 高光, 余多慰, 李琳琳, 賽·巴雅爾圖. 博斯騰湖細菌豐度時空分布及其與環境因子的關系. 生態學報, 2014, 34(7): 1812- 1821.

[5] Sosik H M, Olson R J, Armbrust E V. Flow cytometry in phytoplankton research//Suggett D J, Prá?il O, Borowitzka M A, eds. Chlorophyll A Fluorescence in Aquatic Sciences——Methods and Applications. Netherlands: Springer, 2010: 171- 185.

[6] Winder M. Photosynthetic picoplankton dynamics in Lake Tahoe: temporal and spatial niche partitioning among prokaryotic and eukaryotic cells. Journal of Plankton Research, 2009, 31(11): 1307- 1320.

[7] Marie D, Shi X L, Rigaut-Jalabert F, Vaulot D. Use of flow cytometric sorting to better assess the diversity of small photosynthetic eukaryotes in the English Channel. FEMS Microbiology Ecology, 2010, 72(2): 165- 178.

[8] Marie D, Rigaut-Jalabert F, Vaulot D. An improved protocol for flow cytometry analysis of phytoplankton cultures and natural samples. Cytometry Part A, 2014, 85(11): 962- 968.

[9] Lebaron P, Servais P, Agogué H, Courties C, Joux F. Does the high nucleic acid content of individual bacterial cells allow us to discriminate between active cells and inactive cells in aquatic systems? Applied and Environmental Microbiology, 2001, 67(4): 1775- 1782.

[10] Prest E I, Hammes F, K?tzsch S, van Loosdrecht M C M, Vrouwenvelder J S. Monitoring microbiological changes in drinking water systems using a fast and reproducible flow cytometric method. Water Research, 2013, 47(19): 7131- 7142.

[11] Gasol J M, Del Giorgio P A. Using flow cytometry for counting natural planktonic bacteria and understanding the structure of planktonic bacterial communities. Scientia Marina, 2000, 64(2): 197- 224.

[12] Corzo A, Rodríguez-Gálvez S, Lubian L, Sobrino C, Sangrá P, Martínez A. Antarctic marine bacterioplankton subpopulations discriminated by their apparent content of nucleic acids differ in their response to ecological factors. Polar Biology, 2005, 29(1): 27- 39.

[13] Li W K W, Jellett J F, Dickie P M. DNA distributions in planktonic bacteria stained with TOTO or TO-PRO. Limnology and Oceanography, 1995, 40(8): 1485- 1495.

[14] Salcher M M, Pernthaler J, Posch T. Seasonal bloom dynamics and ecophysiology of the freshwater sister clade of SAR11 bacteria ‘that rule the waves’ (LD12). The ISME Journal, 2011, 5(8): 1242- 1252.

[15] Fierer N, Schimel J P. Effects of drying-rewetting frequency on soil carbon and nitrogen transformations. Soil Biology and Biochemistry, 2002, 34(6): 777- 787.

[16] Liu J, Hao Z Y, Ma L L, Ji Y R, Bartlam M, Wang Y Y. Spatio-temporal variations of high and low nucleic acid content bacteria in an exorheic river. PLoS One, 2016, 11(4): e0153678.

[17] 周凱, 章潔香, 張瑜斌, 盧東偉, 丁玉靜, 孫省利. 深圳灣浮游細菌生物量的時空分布及其影響因素. 熱帶海洋學報, 2013, 32(3): 65- 71.

[18] 姜發軍, 胡章立, 胡超群. 大鵬灣浮游細菌時空分布與環境因子的關系. 熱帶海洋學報, 2011, 30(1): 96- 100.

[19] 譚上進, 朱小山, 周進, 蔡中華. 深圳近岸海域環境狀況近10a變化趨勢. 海洋環境科學, 2014, 33(1): 154- 160.

[20] 陳禎, 何聃, 任麗娟. 溫度和營養鹽水平對淡水浮游細菌群落結構的潛在影響. 南京大學學報: 自然科學版, 2016, 52(4): 590- 600.

[21] 張軍曉, 李緒錄, 周毅頻, 梁佩喜. 2000—2010年深圳灣及其鄰近海域溶解無機氮的時空分布. 生態環境學報, 2013, 22(3): 475- 480.

[22] 白潔, 時瑤, 宋亮, 李正炎. 黃海西北部浮游細菌生物量分布特征及其與環境因子的關系. 中國海洋大學學報: 自然科學版, 2009, 39(4): 592- 596.

[23] Yuan X C, He L, Yin K D, Pan G, Harrison P J. Bacterial distribution and nutrient limitation in relation to different water masses in the coastal and northwestern South China Sea in late summer. Continental Shelf Research, 2011, 31(11): 1214- 1223.

[24] Zhou W H, Long A M, Jiang T, Chen S Y, Huang L M, Huang H, Cai C H, Yan Y. Bacterioplankton dynamics along the gradient from highly eutrophic Pearl River Estuary to oligotrophic northern South China Sea in wet season: implication for anthropogenic inputs. Marine Pollution Bulletin, 2011, 62(4): 726- 733.

[25] Liu H B, Dagg M, Campbell L, Urban-Rich J. Picophytoplankton and bacterioplankton in the Mississippi River plume and its adjacent waters. Estuaries, 2004, 27(1): 147- 156.

[26] 倪健斌, 張朝霞, 柯才煥, 等. 北部灣夏, 冬兩季異養細菌的水平分布特征及其影響因子. 廈門大學學報: 自然科學版, 2012, 51(3): 144- 150.

[27] 史華明, 李緒錄, 石曉勇, 張軍曉, 肖志建. 2000—2012年深圳灣及鄰近沿岸水域溶解無機磷的來源和時空分布. 環境科學學報, 2015, 35(11): 3579- 3586.

[28] Farjalla V F, de Faria B M, de Assis Esteves F, Bozelli R L. Bacterial density and biomass, and relations with abiotic factors, in 14 coastal lagoons of Rio de Janeiro State. Oecologia Brasiliensis, 2001, 9(1): 65- 76.

[29] Karl D M, Bj?rkman K M, Dore J E, Fujieki L, Hebel D V, Houlihan T, Letelier R M, Tupas L M. Ecological nitrogen-to-phosphorus stoichiometry at station ALOHA. Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography, 2001, 48(8/9): 1529- 1566.

[30] Benitez-Nelson C R. The biogeochemical cycling of phosphorus in marine systems. Earth-Science Reviews, 2000, 51(1/4): 109- 135.

[31] Jochem F J, Lavrentyev P J, First M R. Growth and grazing rates of bacteria groups with different apparent DNA content in the Gulf of Mexico. Marine Biology, 2004, 145(6): 1213- 1225.

[32] Schattenhofer M, Wulf J, Kostadinov I, Gl?ckner F O, Zubkov M V, Fuchs B M. Phylogenetic characterisation of picoplanktonic populations with high and low nucleic acid content in the North Atlantic Ocean. Systematic and Applied Microbiology, 2011, 34(6): 470- 475.

[33] Bouvier T, Del Giorgio P A, Gasol J M. A comparative study of the cytometric characteristics of high and low nucleic-acid bacterioplankton cells from different aquatic ecosystems. Environmental Microbiology, 2007, 9(8): 2050- 2066.

[34] Shiah F K, Ducklow H W. Temperature and substrate regulation of bacterial abundance, production and specific growth rate in Chesapeake Bay, USA. Marine Ecology Progress Series, 1994, 103(3): 297- 308.

[36] Andrade L, Gonzalez A M, Rezende C E, Suzuki M, Valentin J L, Paranhos R. Distribution of HNA and LNA bacterial groups in the southwest Atlantic ocean. Brazilian Journal of Microbiology, 2007, 38(2): 330- 336.