抗戰時期何干之對三民主義的研究

康桂英

摘要：何干之是中國現代著名的馬克思主義史學家，他對三民主義的研究始于其擔任陜北公學的理論教師期間。他所撰寫的《三民主義》是抗戰前后中國馬克思主義學者對孫中山三民主義思想研究的代表作之一。該書從介紹三民主義的思想發展過程入手，詳細地解釋了三民主義的內涵，深刻揭示了三民主義的愛國性、與共產主義的相通性，不但從理論上維護了國共合作的美好前景，而且與同時期其他馬克思主義史學家一道駁斥了以葉青為代表的國民黨思想家試圖嚴重歪曲新三民主義思想本質、瓦解國共合作抗日的政治基礎的險惡用心，為新中國成立以后的孫中山學術思想研究奠定了基礎。

關鍵詞：何干之；三民主義；研究；學術價值

中圖分類號：K092文獻標識碼：A文章編號：16721101（2016）05005006

何干之（1906～1969）是我國著名的馬克思主義史學家。他以20世紀三十年代中國思想界發生的中國社會性質問題論戰為契機走上了馬克思主義史學研究之路，在中國社會經濟史、中國政治思想史、中國革命史與中共黨史等領域取得了較為豐碩的成果。何干之對三民主義的研究始于其擔任陜北公學的理論教師期間。這一時期，隨著抗戰相持階段的到來，國內思想界出現了一股歪曲三民主義思想本質的逆流，妄圖破壞國共合作的政治基礎。何干之積極響應黨中央和毛主席的號召，正本清源潛心研究三民主義，歷經三年終成《三民主義研究》一書，從介紹三民主義的思想發展過程入手，詳細地解釋了三民主義的內涵，深刻揭示了三民主義的愛國性、與共產主義的相通性，與同時期的其他馬克思主義學者一道捍衛了三民主主義的真意，從理論上維護了國共合作的美好前景。該書也是何干之研究三民主義思想的代表性著述，為新中國成立以后的孫中山思想研究奠定了一定的學術基礎。

一、時代背景

1937年“七七事變”后，在日本主義帝國主義瘋狂侵吞中國領土的過程中，以孫中山新三民主義為政治基礎的抗日民族統一戰線逐漸建立。國共兩黨高舉民族大義的旗幟，共同抵御日本的入侵。短期內日本雖然取得了一些勝利，但并不能從全局上控制中國。1938年武漢失守后，抗戰進入到了戰略相持階段。戰略相持階段的到來，從根本上粉碎了日本妄圖三個月內滅亡中國的狂妄計劃，打擊了日本的囂張氣焰。而日本也隨之調整了侵略中國的戰略，一方面加大了對中國共產黨的打擊力度，而另一方面則對國民黨政府采取了“政治誘降為主，軍事打擊為輔”的方針，拉攏其上層，挑起國共矛盾，極力破壞國共團結抗日，從中漁利。

日本對華方針的改變使國民黨政府的對日態度也發生了變化，一方面開始對日妥協，一方面籌劃消滅共產黨。這種策略在思想界的表現就是嚴重歪曲新三民主義思想的本質，瓦解國共合作抗日的政治基礎，公開宣揚一黨政治、一個主義，一個領袖，鼓吹法西斯主義。從1938年到1941年，國民黨理論家葉青先后撰寫了《關于政治黨派》、《關于民主政治》、《抗戰中的中國政治》、《三民主義和共產主義》以及《怎樣研究三民主義》等著述，從所謂的中國政治形勢中“科學地”分析三民主義的內涵，并將三民主義與國家主義、民主主義、國家社會主義、共產主義、無政府主義等做了比較，提出：“中國所有的主義中只有三民主義才適合中國需要，國家主義、民主主義、國家社會主義、共產主義、無政府主義皆不合于中國需要。精確地說，只有三民主義才合于中國的全部需要，國家主義、民主主義、國家社會主義、共產主義、無政府主義所合者不過部分需要而已”[1]534，并就此鼓吹“在中國講共產主義，等于未病而求艾，換言之等于未病而吃藥。這是制造毛病的辦法。中國是三民主義的世界。共產主義應該離開中國”[1]13的反動觀點，其實質是假借三民主義的名號“反對民主主義和共產主義”，瓦解國共合作抗日的政治思想基礎。葉青的假三民主義在國民黨政府的默認和推廣之下，在社會上混淆視聽，造成了極為惡劣的政治影響。

為了正本清源，挖掘和解釋三民主義的真正內涵，宣揚正確的三民主義思想以維護國共統一抗日的政治基礎，毛澤東號召共產黨人“應該如像他們研究共產主義一樣，好好研究三民主義”[2]628，加強黨內對三民主義的研究，并組織了王稼祥、張聞天、艾思奇等人“從政治上和理論上對葉青的假三民主義進行了有力地揭露和批判”[3]642，以期正確闡釋三民主義思想，維護三民主義的科學性。

1938年，陳伯達首先寫出了《三民主義概論》，這是馬克思主義學者運用唯物史觀嘗試研究孫中山思想的第一部著作。該書較為詳細地介紹了三民主義的內涵，以及三民主義與馬克思主義理論的相通之處，駁斥了葉青假三民主義的實質。之后，王稼祥陸續發表了《關于三民主義與共產主義》、《鞏固黨的工作問題》、《關于民族抗日統一戰線與其內部摩擦問題》等文，張聞天發表了《共同防共就是滅亡中國》、《中共為開展國民精神總動員告全黨同志書》、《擁護真三民主義反對假三民主義》、《抗戰以來中華民族的新文化運動與今后任務》等文，艾思奇發表了《關于三民主義的認識》、《論中國的特殊性》、《抗戰以來的幾種主要哲學思想述評》等文，從當時的抗戰形勢出發，較為全面系統地論述了真三民主義與假三民主義的問題，闡明了孫中山真三民主義的革命精神與民族精神，駁斥了葉青的假三民主義，在一定程度上打擊了國民黨反共的囂張氣焰，維護了抗日民族統一戰線。

何干之到達延安后，面對國民黨理論家對孫中山思想的歪曲，黨中央曾讓何干之寫一本正確宣傳三民主義的書，何干之由此開始了認真準備、積極撰寫的階段。他以黨中央對三民主義的理解和認識為基礎，結合自己對孫中山文獻認真閱讀、充分理解消化的實踐，經過幾年的準備工作，于1940年完成了《三民主義研究》的寫作，并由新中出版社正式出版。該書原稿共有十二章，其中，發表的只有九章，其他三章現已佚失。這是一本對孫中山三民主義思想進行系統研究的著述。作者說，“這一年中，關于三民主義的入門書已經出版了好幾本，其他關于特殊問題的論文也不少，這些對于中國青年去認識這位中國大思想家的真面，是有意義的。然而也有若干別有用意的妄人，表面上裝成一個神氣十足的三民主義的研究者和信從者，而骨子里卻到處販賣私貨，曲解、閹割、湮沒三民主義。對于這些有害的論調，每個中山先生的學友都應當聯合起來發動一個思想上的消毒大運動”[4]384。以此為撰述宗旨，何干之的《三民主義研究》從介紹三民主義的思想發展過程入手，詳細地解釋了三民主義的內涵，深刻揭示了三民主義的愛國性、與共產主義的相通性，試圖從理論上維護國共合作的美好前景。

二、學術特點

首先，歷史地考察了三民主義的形成和發展過程。何干之運用歷史的眼光，把三民主義思想的形成放置在近代中國風云變化的歷史風雨中進行理解，視孫中山及其三民主義為近代中國試圖救國救民于水火中的歷史人物和歷史理論，著重分析了孫中山早年的思想，為理解三民主義思想提供了前提。

何干之說，三民主義思想的提出是中國革命的需要。1840年鴉片戰爭以來，古老的中國淪為任人宰割的羔羊，政治壓迫、人民困苦接踵而來。家國災難面前，無數仁人志士奮起抗爭。從太平天國到洋務運動再到戊戌變法，中國人的抗爭無一例外都以失敗而告終，古老的封建帝國依舊巋然不動，受列強凌辱的狀況也絲毫未得到改變。隨著民族危機的逐步加深，時代呼喚英雄、時代呼喚新的政治思想以救亡圖存。三民主義思想就是孫中山試圖改變國家被壓迫、被瓜分的狀況而提出來的一種救國救民的政治思想。

對于三民主義思想而言，它不是一下子就出現的，而是孫中山在中國革命道路上下求索了四十年才獲得的，“這探索是很艱難的、迂緩的” [4]249。何干之說，“在中日戰爭之前，三民主義的思想，只有一點兒萌芽，還沒有形成一個較有系統的政治學說。可是自從第一次革命失敗之后，革命的本身和考察歐美社會的結果，在中山先生的政治思想的演變上了，起了極大的作用。也從那時候起，中山先生提出了三民主義，并且用它做建設新國家的政治基礎” [4]261。這時的三民主義就是孫中山概括的“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”。辛亥革命后，面對中國社會出現的新情況，孫中山及時地對三民主義思想做了新的解釋，并用“民有、民治、民享”六個字進行了概括，其意在“把民族主義作本族人行使本族的主權，把民權主義當作是一國政令由人民所出，把民生主義當作一國財富由人民共享，把三民主義當作打破不平等的主義——打破民族間、政治間、階級間的不平”[4]285。然而，這時的三民主義在實踐中由于缺乏完整的革命方法和革命政策，根本就實現過多少。俄國十月革命后，孫中山敏銳地看到了世界革命的新形勢，在蘇聯為首的共產國際的幫助下，開始改組國民黨。之后，三民主義被歸納為“聯俄、聯共、扶助農工”三大政策，充實了三民主義思想的內涵。

在從三民主義發展的歷史過程來考察三民主義內涵的同時，何干之著重分析了孫中山的政治思想演變過程。他說，孫中山之所有走上革命的道路，是對深重的家國災難的感慨和對帝國主義的無限痛恨。孫中山曾大聲疾呼，“不思中國一旦為人分裂，子子孫孫世為奴隸，身家性命不保。急莫急于此，私莫私于此”[5]。為此，他不遠千里曾向李鴻章上書，提出了人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流的教育、農業、工業和商業政策，表達他救國志向和救國思路。向李鴻章上書失敗之后，孫中山心里便開始萌生了“傾覆清廷，創建民國”的遠大志向。何干之將孫中山這一心理的轉變過程描述為：“為著要抵抗列國的壓迫，為著要解除民族被瓜分的危險，為著要爭取民族的生存，自從中法戰爭之后，就喚起了這青年革命家的政治覺悟，要民族革命就必須從反滿運動開始。反滿是民族革命的起點，也是辛亥革命的直接方向”[4]252。由于孫中山看到了中國歷史上王朝之間更替的弊端以及清政府的黑暗腐敗，又受到了西方政治思想的影響，所以，他提出了中國革命在顛覆清朝之后應創建民主制度，實行民主主義。這些早年的思想已經包含了三民主義思想的影子。之后的孫中山，在早年這些思想的指引下，歷經數十年，和他的同志們以此為奮斗目標，在革命的實踐中逐漸形成并產生了三民主義思想，成為中國民主革命的政治綱領，并在其指導下推翻了清政府，創建了中華民國。孫中山的豐功偉績使其在“中國近代政治家革命家里面，沒有一個人比得上他。他的前輩或同輩有康有為、梁啟超、譚嗣同等，都比不上他；他的后輩，‘五四以來的思想家、革命家，也還沒有人比得上他”[4]248-249。

以上何干之對三民主義思想形成和發展的過程以及對孫中山早年思想的分析，為我們認識三民主義思想的源頭理清了頭緒，這樣的分析賦予了孫中山和三民主義以更重要的歷史內涵，充分凸顯了時勢造英雄的意味。

第二，指出三民主義不斷發展的理論特征。 何干之把三民主義思想視為孫中山救國救民思想的理論概括，將這種思想理解為隨著中國革命實際情況而不斷充實和完善的過程。書中詳述了其從最初的萌芽到新三民主義出現的過程，從而比較科學的闡釋了真理是沒有止境的，真理是開放性的，真理是相對的而不是絕對的等馬克思主義理論內涵。

何干之認為，“三民主義的內容是隨著中國歷史的演變，隨著中國革命的發展，隨著中山先生的奮斗和研究批判而逐漸充實起來”[4]282。這句話充分顯示了三民主義思想的理論開放性特征。如前所述，三民主義思想是經歷了一個從萌芽到提出再到不斷發展的過程，而決定其內容不斷更新的內在因素就是中國革命的實踐。他結合中國革命實踐的過程對三民主義的這一特征進行了詳細的說明。

何干之說，“什么是三民主義呢？在中山先生早年的思想里，只畫上了一個模型，而這模型的本身，不論民族思想也好，民權民生思想也好，都只有幾條線條，使人只能夠看出它的輪廓來，此外就沒有了。但是從第一次革命以后，辛亥革命成功之前，這十多年之中，民族民權民生主義，思想的內容是不斷的補充豐富起來。我們可以說，三民主義的系統是已經形成了。這個理論是辛亥革命的最高原則”[4]261。革命的道路充滿了崎嶇和艱難，辛亥革命雖然推翻了清政府的反動統治，但以袁世凱為首的北洋軍閥不久就篡奪了辛亥革命的勝利果實。袁世凱死后，中國又陷入到北洋軍閥的黑暗統治下，與帝國主義勢力狼狽為奸。此種情況使孫中山認識到“擺在中國現在歷史階段上的最大的障礙是帝國主義和封建制度。而辛亥運動，只做推翻翻清朝的政權和推翻二三千年來一脈相承的專制政體。雖然反清反專制主義，在民主革命上，也算盡了一點功勞，可是并不是說民主革命已經完成了”[4]283。面對強大的敵人，三民主義思想建國需要適時調整，補充新的內容，反帝、直接民權、耕者有其田等內容的加入就充分反映了這一時期革命形勢的需要。之后，三民主義思想中又包含了“聯俄”、“聯共”、“扶助農工”等內容，成為新三民主義，這也是孫中山根據國際、國內革命形勢發展的需要所做的更新，這種更新是積極向上而且有意義的。至此以后，三民主義思想的內涵更為深刻，它視帝國主義為中國革命最大的敵人，主張團結中華民族、團結世界上一切平等相待中華民族的國家，使人民有權，政府有能，建立一個資本主義的新中國。

實踐證明，以新三民主義思想為中國革命的理論指導準則，正是由于實行了聯俄的政策，實行國共合作，合理利用民眾的力量，發展工農運動，才使國民革命軍的北伐在初期進展神速，取得了很大的勝利，僅僅“在幾個月內占領了長江流域各省”[4]282，打退了帝國主義的進攻，肅清了長江流域一帶封建殘余，使“大革命”取得了初步的勝利。

作為中國革命實踐的產物，三民主義思想只是中國歷史一個階段和過程，中國的未來是走向共產主義。何干之說，若站在中國歷史的發展進程中來看，三民主義作為一面資產階級民主革命的旗幟，適應了現階段中國革命“求國際地位平等，求政治地位平等，求經濟地位平等”的要求，是進步的理論。所以，雖然“中山先生已經死了，但是每個中山先生的戰友或學生，應該緊記中山先生的革命言論和行動。這是保證三民主義的成功和建設沒有剝削的新社會的最有力的條件”[4]383。但從中國革命的長遠發展來看，三民主義這一“歷史使命的完成還不是社會問題的最后解決”，“三民主義完成后，中國歷史仍須前進”[4]382。他借用毛澤東在《新階段》的相關論述對這一問題進行了說明：“在中國，任何忠實的馬克思主義者，他同時具有現時實際任務與將來遠大理想兩種責任的。并且應該懂得：只有現時的實際任務獲得盡可能的徹底的完成，才能有根據有基礎地發展到將來的遠大理想那個階段去。所謂將來的遠大的理想，就是共產主義，這是人類最美滿的社會制度。孫中山先生也曾認為必要實行它，才能解決將來的社會問題。所謂現在的實際任務，就是三民主義。這是求‘國際地位平等，求政治地位平等，求經濟地位平等的現階段的基本任務，是國共兩黨與全國人民的要求”[4]382-383。

從早期的民族、民權、民生思想，到1905年在《軍政府宣言》提出的“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”的十六字綱領，到辛亥革命后開始對三民主義思想的新思考，再到1924年在蘇聯為首的共產國際的幫助下，包含著聯俄、聯共、扶助農工三項內容的新三民主義思想的產生，我們看到了三民主義思想的不斷發展過程，這一過程充分顯示了三民主義思想隨著中國革命的實踐而不斷發展的真理性特征，這也是三民主義思想生命力所在。

第三，強調三民主義的完整性。針對當時國民黨理論家割裂三民主義思想的完整性，從而歪曲三民主義思想實質的情形，何干之著力強調了三民主義思想的完整性，并將三民主義思想實踐的基本力量定格在廣大中國群眾身上，號召國共兩黨精誠團結，共同御侮，從而闡明了三民主義思想的真正內涵。

孫中山曾指出，“革命的目的，是為眾生謀幸福，因不愿少數滿洲人專利，故要民族革命；不愿君主一人專利，故要政治革命；不愿少數富人專利，故要社會革命。這三樣有一樣做不到，也不是我們的本意。達了這三樣目的之后，我們中國當成為至為完美的國家”[3]233，強調了三民主義思想的完整統一性。何干之對孫中山的這一思想理解的很清楚，認為孫中山從剛開始提出三民主義思想時，就非常重視其完整性，從武昌起義之后就反復強調這個問題，并引用了孫中山在上海的宣言予以說明：“本會主義，于民族之后，加以民權民生，三者之中，驅于時勢，差有緩急，而所以善美群治之道，則初無輕重大小之別。遺其一則俱敝，舉其偏則兩乖。吾黨之責任，蓋不卒于民族主義，而實卒于民權、民生主義，前者為其始端，后者究其竟也”[4]370；“吾黨所標三大主義，由民族而民權、民生者，進行之時有先后，而欲造成圓滿純固之國家，以副其始志者，則必完全貫徹此三大主義而無遺。即吾黨之責任，不卒之于民族主義，而卒之于民權、民生主義者，則固無庸疑也”[4]270-271。由此看出，孫中山認為民族主義的實現并不代表三民主義的完成，只有民權主義和民生主義的一起實現才算實現了三民主義。

然而一些孫中山的追隨者被局部的軍事勝利沖昏了頭腦，認為民族革命的勝利就是三民主義的實現，忽略了民權和民生主義。而孫中山卻仍然堅持三民主義的完整性，即使在辛亥革命勝利后，他也“拿出了純正的革命熱情來迎接新時代的到來，以為種族革命，政治革命已經成功了，只有社會革命（即民生主義）留下來未曾做，所以民國元年在滬、粵、京各地每次演講三民主義的時候，都用全副精神來提倡‘社會革命，來提倡民生主義”[4]276。隨著袁世凱篡權革命政權和北洋軍閥勢力在中國的出現，孫中山轉而認識到“辛亥革命只推翻了清朝的政權，此外就沒有別的成功了”[4]283，三民主義在中國其實并未真正實現過，于是開始重新審視中國的問題，看到了帝國主義作為中國革命的敵人，和中國的軍閥勾結在一起，互相扶持，破壞中國革命的情形，于是，根據革命形勢的發展，他適時地在民族主義中增加了反帝內容，在民權主義中增加了直接民權，在民生主義中增加了節制資本、耕者有其田的內容，致力于將三民主義思想作為符合中國革命實際、指導中國革命的切實綱領。

蘇俄十月革命后，在蘇聯為首的共產國際的幫助之下，孫中山又在三民主義中增加了“聯俄、聯共、扶助農工”三項政策，致力于在中國實現民族革命、政治革新和社會改革，尤其是扶助農工政策，作為團結救國的革命方案，使三民主義思想實現了從舊向新的轉變，從而更加符合中國革命的歷史實際，也使其完整性達到了一個新的高度。新三民主義思想使國民黨在民眾中的威信大大提高，擁有了較為廣泛的民眾基礎，這無疑為三民主義思想注入了新的活力。

對此，何干之總結說，孫中山的三民主義是中國革命中關于民族革命，政治改革和社會改革的表達，是真正的民主主義綱領。過去嚴重脫離人民群眾的基礎是孫中山革命道路屢受挫折的重要因素，而保持三民主義思想的完整性則是保證民主革命勝利的重要條件。他引用了列寧贊美孫中山三民主義完整性的論述進一步說明了這個問題：“孫逸仙綱領的每一行都滲透了戰斗的、真誠的民主主義。它充分認識到，‘種族革命的不足，絲毫沒有對政治表示冷淡，甚至絲毫沒有忽視政治自由或容許中國專制制度與中國‘社會改革、中國立憲改革等等并存的思想。這是帶有建立共和制度要求的完整的民主主義。它直接提出群眾生活狀況及群眾斗爭問題，熱烈的同情被剝削勞動者，相信他們是正義的和有力量的”[4]373。三民主義中的民族、民權、民生是密切不可分的，忽略其中任何一個方面都會對中國革命的實踐帶來危害，都不是完整的三民主義。孫中山從始到終都在強調這個問題，而何干之對這個問題的認識是符合孫中山的意思的。

三、學術價值

抗戰前后中國馬克思主義學者系統研究孫中山三民主義思想的著述主要有陳伯達的《三民主義概論》（重慶中國文化社1938年出版）、何干之的《三民主義研究》（新中出版社1940年出版）、侯外廬的《三民主義與民主主義》（上海長風書店1946年出版）、胡繩的《孫中山革命奮斗小史》（香港海洋書屋1948年版）等。這些著述從不同側面顯示了抗戰形勢下馬克思主義學者對三民主義的理解和認識。與陳書著眼于三民主義思想的全局，侯書側重三民主義和民主主義之間的關聯，以及胡書重在描述孫中山在中國民主革命新舊轉變階段不斷奮斗前進的可貴精神相比，何干之的《三民主義研究》則運用歷史主義的眼光追尋了三民主義的發展過程，解釋了三民主義的精神實質，并概括了孫中山哲學思想的特征。與其他幾部著述相比，有著顯著的個人風格和獨特的學術成就。

作為一部駁斥國民黨理論家歪曲三民主義思想、破壞國共合作共同抗日的政治思想史著述，《三民主義研究》閃爍的鮮明時代特色。它以歷史的眼光追述了三民主義思想演變的歷程，突出了其理論的革命性、發展性特點。對于社會上那些曲解三民主義破壞國共團結的言論，作者也進行了駁斥，堅定地指出：“新中國的光明，在抗日戰爭中，已經透出一點微光”，而“半殖民地的中國，要建立的新國家是三民主主義共和國。要是我們能夠這樣做，今日共同抗日，明日又共同建國，抗日是和衷共濟地去做，建國也是和衷共濟地去做，在那過程中，在加上國際形勢的新變動（即是某些國家革命成功了），我們很有可能過渡到新社會去的”[4]332，且“中國今日正在抗日戰爭中向著強盛獨立的光明前途前進著，而中山先生的千古不朽的名文，就成為中華民族建國運動的基本方針”[4]342。肯定了三民主義對抗戰的重要作用。

成仿吾很早就對何干之的《三民主義研究》進行過評價，不妨一觀：“《三民主義研究》是一本很有意義的書。是在晉察冀寫的，當時日本侵略軍頻繁地“掃蕩”，我們華北聯合大學師生化整為零，進行反掃蕩斗爭，經常在山溝溝里轉，干之同志還是背了一本《孫中山全集》，一有幾乎就讀。孫中山的三民主義是第二次國共合作的政治基礎，當時有種種的解釋，有的甚至是委屈。所以對三民主義究竟應當怎樣了解？它的革命精髓是什么？這是一個十分重要的問題。干之同志這本書對孫中山的三民主義作了系統的介紹。我想，這不僅對當時的抗戰和抗日民族統一戰線有意義，就是對今天的青年了解真正的三民主義也是有幫助的” [4]2。

在20世紀四十年代馬克思主義史學中國化的重要階段，何干之的《三民主義研究》運用馬克思主義的立場和觀點評析了三民主義思想，在一定程度上豐富了馬克思主義史學的內容。今天，何干之的《三民主義研究》已經成為抗戰前后中國馬克思主義學者對孫中山三民主義思想研究的代表作之一，并為新中國成立以后的孫中山學術思想研究奠定了基礎。而我們也可以從中看出作者對三民主義的理解，對中國革命的理解。

參考文獻：

[1]高軍，李慎兆.中國現代政治思想史資料選輯（下）[M].成都：四川人民出版社， 1984.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[3]陳旭麓.五四以來政派及其思想[M].上海：上海人民出版社，1987.

[4]何干之.何干之文集（第2卷）[M].北京：北京出版社，1993.

[5]孫中山.興中會章程[M].北京：人民出版社，1981.