高校大學生個人求助行為的法律問題探析

謝雅惠 陳曉佳 劉樹榮 羅進偉

高校大學生個人求助行為的法律問題探析

謝雅惠 陳曉佳 劉樹榮 羅進偉

(福建師范大學法學院，福建福州350117)

研究大學生個人求助的方式，對由大學生發起的個人求助的范圍進行界定，區分個人求助和個人募捐，進而闡述大學生個人求助的合法性，分析大學生個人求助存在的法律問題，探討受助人、捐贈人之間的法律關系以及相互間的權利義務關系。建議通過高校志愿者協會構建大學生個人求助平臺，建立信息公證制度、捐贈監督和反饋機制和撤銷贈與制度，使大學生高校內開展的個人求助的行為合法、高效。

個人求助；個人募捐；大學生個人求助平臺

隨著互聯網技術的發展，高校學生的網絡捐贈得到了發展。一些本人或近親屬突患重病急需醫療費用、家庭經濟條件無法負擔的大學生將自己的求助信息發布在自媒體平臺進行募捐求助，學生之間借助該平臺轉發實現第二次傳播，以此類推，呼吁更多的校友伸出援手。這種勸募方式和通過媒體、報紙傳播求助信息的不同之處在于傳播主體是在自己的社交圈——高校內進行傳播，大學生之間可以對求助信息發表評論進行勸募，更容易引起共鳴，提高了信息的可信度。除此之外，眾籌平臺、支付寶等第三方支付平臺使款項可以更迅速到達受助人手中，為求助人快速募集資金提供了很大的便利。此外，還有較為傳統的求助方式，即在校園內的公共場所擺放募捐箱進行勸募。這兩種大學生在高校內進行個人求助的方式可以有效地使受助大學生擺脫生活困境，但其行為的法律性質以及涉及的法律問題需要厘清，以保障相關當事人的權益，使大學生個人求助行為合法、高效。

1 個人求助的概念界定及立法分析

我國2016年實施的《慈善法》規定了個人不能公開募捐，但個人求助和個人募捐是同一概念嗎?包括《慈善法》在內的現行法律并沒有明確的法律規范對個人求助和個人募捐進行解釋和區分[1]，導致民眾想發起個人求助卻苦于沒有法律依據，而有些人以個人求助為幌子進行個人募捐。法律空白使個人求助在實際操作中缺乏監管，因此，從法律上界定個人求助和個人募捐的區別成為關鍵問題。

在《土生說字》中，“募”，意為廣泛征求，召集;“捐”，棄也，意指捐助，獻納[2]。根據我國的《慈善法》，慈善募捐是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動[3]，目的是滿足慈善事業的需要，不具有利己的屬性。由此可見，個人募捐指的是個人基于慈善目的而向社會募集款項。法律之所以要禁止個人公開募捐，是因為受益人和募集人不一致或沒有親屬關系，會導致善款所有權歸屬不明、善款使用目的無法保證、虛假信息的責任承擔不明等一系列問題，因此法律鼓勵個人與慈善組織合作開展公開募捐。而個人求助則屬于受助者與捐贈人直接對話，籌集善款是為了解除募集人亦是受助人的困境[4]。全國人大常委會法工委原副主任闞珂表示：《慈善法》規定個人不能公開募捐，但不禁止、不調整個人求助。個人求助是指為本人、為自己的家庭成員或者自己的近親屬，向他人或社會求助，最根本的特征是“利己”;而《慈善法》所規范的慈善活動則必須是“利他”，慈善組織開展的慈善活動的受益人是“不特定的大多數人”。如果是為了解決自己和自己的家庭成員的困難而發起籌款，不管通過什么渠道進行，《慈善法》都不禁止。

個人求助也具有法律依據。首先，法無禁止即可為。目前法律沒有明確規定個人求助行為是不合法的。其次，根據我國《憲法》第四十五條規定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利?！痹俅危瑖颐裾康扔嘘P部門頒發的《公開募捐平臺服務管理辦法》第十條規定：“個人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商發布求助信息時，……告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發布個人負責?！痹摴芾磙k法默認了個人求助的合法性。最后，在個人求助過程中，受助者透露求助信息，相當于發出要約，捐贈人的匯款行為相當于承諾，二者形成了贈與合同，是有效的民事法律行為。綜上所述，筆者認為，個人求助行為是合法的，只是還沒有明確的法律規范對其進行約束。因此，大學生在高校內發起個人求助具有合法性。

2 大學生個人求助行為的法律問題分析

2.1 求助人的信息公開標準

法律沒有規定個人向社會發起求助的條件，捐贈人是否實施捐助主要依據對求助人求助信息的評判。因此，受助人全面、客觀、真實地披露求助信息是至關重要的。然而，現實中因信息不對稱而引發的“詐捐門”事件屢見不鮮。在個人求助法律關系中，受贈人的法律責任要根據具體情況具體分析。當個人求助具有明顯的騙捐性質和非法斂財的目的，可以通過民法關于欺詐的規定和刑法上的詐騙罪進行調整[5]。然而現實中也會出現一些灰白地帶，倘若受助人確實是為了救助本人或近親屬而發起求助，只是部分事實(如經濟實力、醫保待遇)沒有公開，主觀上也較難證明其是欺詐且募得款項也用于規定用途，或者是個人求助根據的客觀事實不因受助人的過錯而發生變化(如誤診)[6]，那么受助人主觀上便不存在過錯。根據《合同法》規定，捐贈屬于贈與行為，捐贈人的財產權利已經轉移，屬于不可撤銷的贈與，但如果雙方對于該法律行為存在重大誤解使得意思表示不真實則可撤銷贈與[6]。因此，捐贈人對個人求助的贈與及可能發生的風險一定要有清醒的認識，若無正當理由，捐贈人的贈與是不能隨便撤銷的，只能通過輿論的壓力讓受贈人自動退款。

2.2 受助人變更募得款項的約定用途

個人發起求助不同于公益捐贈，捐贈人在捐贈時對于捐贈款項的用途有特別的要求，即用于特定的被救助人和救助事項，雙方在此前提下達成合意，構成附義務的贈與合同[7]。如果受助人沒有按照約定去使用善款，捐贈人享有債權請求權和撤銷贈與的權利。從大學生通過輕松籌籌款可以看出，雖然捐贈人數量眾多，但大多數都是匿名捐贈，他們對于款項的具體使用并不能起到很好的監管作用，沒有慈善組織來跟進、指導、監督受助人的行為，也沒有媒體的跟蹤報導來提高關注度，知情人的網上披露也是寥寥無幾，從而使捐贈人的善款能否得到妥善處置無法保證?！逗贤ā芬幎ǎ瑱嗬说某蜂N權的行使須向人民法院或仲裁機構申請，由法院或仲裁機構作出裁斷。當發生受助人沒有按約定使用款項時，對于小額捐贈的大學生來說，他們大多是站在道德的層面對受助人進行譴責。同時，也因為維權成本很可能遠遠高于維權所得[8]，所以現實中很難凝成一股力量去追究受助人的責任，撤銷贈與不能有效地維護捐贈人的權利和監督受助人的行為。

2.3 剩余捐贈款項的所有權歸屬及處理方式

如果求助者的需要超出社會實際援助即過度捐助，那么剩余款項的所有權屬于誰呢?一般情況下，捐贈者已經轉移了財產權利，款項屬于受助人合法所有，那么受助人是否可以在約定用途外支配款項呢?從民法的角度來看，捐贈人在捐贈時對于捐贈款項的用途有特別的要求，即用于特定的被救助人和救助事項。當捐贈人的捐贈目的不存在時，受益人對于善款的取得就沒有合法根據，屬于不當得利[8]，雙方因此形成債權債務關系，捐贈人享有債權請求權。然而債權的行使和前述的撤銷贈與一樣可操作性不強，大多數是依靠媒體輿論的監督使受益人合理處置善款。這就要求求助者在受贈的款項足以解除困境時，應當及時向公眾告知，并采取適宜的方式妥善處置善款，否則便有欺詐之嫌。

以大學生通過微信在高校內發起個人求助為例，若求助人籌得的款項超出籌集目標，求助人可以通過微信將善款退回至用戶零錢包，除此之外，款項在征得捐贈人同意的情況下也可全額捐出。然而如果雙方在捐贈時沒有約定善款規模超出求助目標的處理方法，求助人又無法查詢和確認每個捐贈人的匯款渠道和聯系方式，那么款項如何退，如何征求捐贈人的意見或推定他們的想法呢?程序倒轉在約定不明確或匯款渠道較為傳統的情況下會給個人和相關管理部門和技術支持部門帶來巨大壓力，還可能造成社會資源的浪費[9]，因此“余額”的妥善處置也是值得思考的問題。

3 完善大學生個人求助行為的路徑

筆者以福州高校為研究對象，通過高校青年志愿者協會為大學生高校內發起個人求助開辟一條新路徑，即通過網絡構建大學生個人求助平臺。筆者設計的大學生個人求助平臺隸屬于長期開展的志愿者活動的志愿者協會，任何因本人或近親屬突患重病，急需醫療費用而家庭經濟條件無法負擔的大學生想要在校園內發起個人求助，可以將求助信息發至該平臺并提供證明材料，經該平臺鑒定材料合法真實有效后與受助人簽訂一份協議，協議的主要內容有募集人的預計籌款目標、捐贈人匯款的具體途徑、款項大致用途、捐贈反饋機制、剩余捐贈款項的分配及求助人違反協議后求助平臺有權在捐贈人的授權下行使捐贈撤銷權。雙方達成協議后，將協議公示在該志愿者協會的官方微博上，捐贈人可以登錄核對求助信息、查看協議內容和證明材料的鑒定結果，然后做出是否捐贈的決定。這種方式可以避免重復性捐贈，不會對捐贈人造成較大捐贈負擔。

3.1 求助信息的公證制度

大學生個人求助平臺對受助人提交的包括醫保待遇、疾病證明書、醫療費用單、受益人身份及家庭狀況證明等證明材料進行初審，借助學校對學生個人及家庭信息的掌握情況，參考鑒定家庭困難生的方法，對求助人的證明材料的真實性進行甄別。初審通過后平臺再將材料拿到公證處進行公證[10]，加強材料的證明力。最后平臺將材料的鑒定結果記錄下來并通過官方微博進行展示，在確保公示信息真實、完整、透明、公開的情況下讓大學生自主決定受助人是否有資格發起個人求助及是否捐款，強化求助信息的真實性。如果在個人求助期間有無資格的受助人發起個人求助的客觀事實發生或被發現，平臺就會在微博上刪除個人求助信息并澄清實情。為此，平臺還需建立暢通的舉報機制。從保護受助人隱私權的角度出發，受助人提供給大學生平臺的證明材料如居民身份證、戶籍材料、病因等是否進行公示由受助大學生自主自愿決定，平臺不進行強制，但核實無誤后會向捐助人表明該信息真實。信息公證制度是個人求助平臺的工作重點，大學生借助平臺進行個人求助需要符合一定的標準條件，并且平臺應嚴格把控籌款目標，力求避免求助信息失誤后的程序倒轉。

3.2 捐贈的監督和反饋機制

捐贈監督和反饋的環節關系到捐贈主體捐贈行為的連續性和保證捐贈人的知情權，受助人在籌款時也對捐贈人承諾款項的大致用途，所以捐贈反饋是受助人應盡的義務。受助人應按照與平臺簽訂的協議開設一個專屬銀行賬戶統一款項的存放，然后授權平臺可以在該賬戶的開戶銀行的幫助下對其賬戶進行動態監管。受助人領取善款時要提供相應的醫療證明和每次領取的款項數額，平臺要審核善款的用途是否符合協議約定，受助人領取善款后還應向平臺提供開銷證明，平臺將證明材料與銀行提供的取款賬單進行核對，確保每筆款項的支出透明，然后在平臺官網上向受助人反饋。當撤銷贈與后，求助平臺可根據協議凍結該銀行賬戶的款項。除此之外，受助人還應當及時地將接受善款后的境況改善在該平臺微博上適當地告知捐贈人。

3.3 撤銷贈與制度

撤銷贈與制度屬于捐贈人的權益保障機制。為了便于撤銷贈與工作的展開，平臺鼓勵捐贈人實名捐贈，將捐贈事實的證明材料如匯款證明告知平臺，由平臺做好記錄。當撤銷贈與的情況發生時，平臺會查詢匯款的銀行賬戶的余額，并了解受助人的退款意愿以及是否有經濟實力退款，然后平臺對可實際撤銷贈與的款項進行統計，捐贈人可以憑借記錄委托求助平臺取回適當比例的捐贈款項或者將撤銷的款項暫時交由平臺保管，若再有目的相同或相近的其他個人求助項目，平臺可將剩余款項轉贈給該項目，并在微博上向捐贈人公開。當捐贈人放棄捐贈款項即沒有留下捐贈記錄時，平臺也不會干涉可以撤銷的善款的去向。撤銷贈與主要適用于以下幾種情況：一是求助者的需要滿足后不再需要的社會實際援助;二是受助人未按照協議使用款項或者有其他嚴重違反協議情形的;三是捐贈人因重大誤解、認識錯誤而處分財產的。鑒于撤銷贈與存在法律關系的復雜性和實際操作的困難性，個人求助平臺無法保證撤銷贈與一定會順利實施，只有在求助人存在較大的主觀惡意和總體捐贈數額較大的前提下才會力求受助人返還善款，并在必要時通過行政或司法程序獲得救濟。4 結語

《慈善法》雖然禁止個人公開募捐，但是規定個人可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐，并且擴大了慈善組織的范圍。然而近年來由于公益慈善組織的負面新聞層出不窮，而自媒體平臺、第三方支付平臺、眾籌募捐平臺的發展更是以其便捷高效導致民眾更傾向通過網絡發起個人求助與捐助。大學校園內的個人求助便是該種社會現象的縮影。但是大學生自主發起個人求助缺少有公信力的組織和社會團體對個人求助信息進行嚴格審查并跟蹤款項的具體使用，加之撤銷善款贈與也不具有可行性，使得辨識能力較弱的大學生要單獨承擔詐捐騙捐的風險。盡管如此，互聯網技術支持下的個人求助的蓬勃開展不可忽視。這種直接捐贈的方式雖然存在缺陷，但我們不應該限制其發展而應針對其存在的弊端尋找解決對策。

慈善不能只靠政府的監管，更需要專業的慈善團體、公益組織和各類基金會發揮獨特的作用[1]。大學生個人求助平臺旨在使大學生個人求助行為在沒有明確法律規范的前提下能取得捐贈人的信任進而避免糾紛的產生，讓個人求助這一公民權利能在大學校園內得到健康發展。

[1]楊麗萍，周元春，等.眾籌式個人求助丞待法律定義[N].深圳特區報，2017-03-13(A05).

[2]李雅濱.我國個人網絡募捐行為的法律規制[D].武漢:中南民族大學，2013.

[3]蒲曉磊.慈善法對個人求助行為不禁止[N].上海法制報，2016-03-22(009).

[4]李強，陳美吟，等.允許個人求助不允許個人進行公益募捐[N].南方日報，2016-03-22(A09).

[5]朱昌俊.規范個人求助不能止于風險提示[N].深圳特區報，2012-09-09(A02).

[6]鄭夕春.募捐糾紛的法律適用[D].重慶:渝州大學，2000.

[7]甄理.論社會募捐剩余財產的所有權歸屬[D].沈陽:遼寧大學，2014.

[8]武海霞.謹防“個人求助”變“網絡騙捐”[N].檢察日報，2016-05-21(003).

[9]劉培峰.網絡愛心需要法律和社會的呵護[N].人民論壇，2017(066).

[10]丁東紅.公證介入自然人網絡募捐的進路研究[D].成都:西南財經大學，2013.

責任編輯：盧宏業

On the Legal Problems of College Students′Personal Help Seeking Behavior

XIE Ya-hui，CHEN Xiao-jia，LIU Shu-rong，LUO Jin-wei
(Fujian Normal University，Fuzhou 350117， China)

Introduce the way of personal seeking help about undergraduates on campus，define the range of personal seeking help about undergraduates for the research，distinguish individual help and personal fundraising， in turn， expound the legitimacy of the college students′personal help， analyze legal problems of the college students′personal help and discuss what kind of legal relation，rights and duties are there between recipients and donors， in the area that is empty about law for personal seeking help，should put forward the following Suggestions： Through the volunteers association of colleges and universities， build college students′personal help platform， which has set up the information notary system，donate supervision and feedback mechanisms and the revocation of gift system， fully considered the donors′giving psychologicalto make the way of college students help-seeking more legal and efficient.

Personal help;Personal collection;College students′personal platform for help

D922.182；G646

A

1674-6341(2017)05-0060-03

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.05.021

2017-05-12

福建師范大學大學生創新創業訓練計劃(創新訓練類)項目“關于福州高校慈善組織制度建設的思考”(cxxl-2016051)

謝雅惠(1996—)，女，福建漳州人，本科在讀。研究方向:民商法、刑法。