論我國農民專業合作社聯社法律地位

李程鵬

（安徽財經大學法學院，安徽蚌埠 233030）

論我國農民專業合作社聯社法律地位

李程鵬

（安徽財經大學法學院，安徽蚌埠 233030）

近年來，中央“一號文件”一直以三農問題為重中之重，并連續九年在文件中規定了農村經濟發展形式多樣化，倡導合作社的發展模式。農民專業合作社作為我國目前農村經濟發展的重要組織形式，已逐步發展成熟，并衍生出聯社的結構模式。由于尚未在統一的法律規范中明文規定聯社的具體形式，使得各地的聯社形式各有不同，進而導致發展水平參差不齊、登記混亂、管理困難等現象。沒有確定的立法，有些聯社的成立和經營管理由政府主導，而決策權歸于政府的后果則是會導致聯社的設立與合作社的初衷相偏離。通過明晰聯社的法律地位，可以有效規范聯社的經營管理，增強聯社社員抵御市場等各方面風險的能力，保障社員利益。

專業合作社；聯社；法律主體地位

自2006年我國《農民專業合作社法》頒布至今，農民專業合作社已經成為帶動農村經濟發展、增加農民收入、發展現代農業的重要形式之一。農民專業合作社正式被法律認定為一種新型法人組織，至今已逾十年，合作社制度進入我國經濟發展視野并逐漸成為一項重要的經濟組織形式。截止2015年12月底，全國登記注冊的農民專業合作社已超153萬家，涵蓋了農戶整體的42%，約10090萬戶，合作社聯社達到7200多家。[1]2013年中央一號文件提出“引導農民合作社以產品和產業為紐帶開展合作與聯合，積極探索合作社聯社登記管理辦法，抓緊研究修訂農民專業合作社法”；2014年的一號文件則提出“引導發展農民專業合作社聯社”；2015年中央一號文件又重申“逐步完善覆蓋農村各類生產經營主體發面的法律法規，適時修改農民專業合作社法”。

一 問題的提出

（一）合作社發展概況及聯社發展模式

合作社經濟是商品經濟發展到一定程度的產物，是市場經濟中不可或缺的重要部分。它作為在市場經濟中“弱者”的聯合，使得單個的生產經營者在日趨激烈的市場經濟競爭中得以生存。通常認為，合作社的組織形式發源于合伙制，第一個合作社則成立于1884年，位于英格蘭的曼徹斯特羅虛戴爾鎮，命名為羅虛戴爾公平先鋒社，并制定了合作社中著名的“羅虛戴爾”原則，合作社的經濟形式自此發展開來。自十九世紀中期后，歐美國家的合作社經濟迎來了一個迅速發展的高潮。但由于技術革命的到來，社會資本向各方面滲透，激烈的市場競爭導致單個的專業合作社面臨巨大的生存壓力。在英法德等國家，合作社開始走向合縱連橫，形式多樣的合作社聯社逐漸建立起來。這些合作社通過聯合、合作的形式使規模不斷壯大，從基層的聯合走向地區的聯合，乃至形成了全國性的合作社同盟。[2]國際合作社聯盟（ICA）在1995年召開的代表大會中通過的《關于合作社界定的聲明》（Statement on the Cooperative Identity）中將合作社進行了準確的定義，即: “自愿聯合起來的、人們通過共同所有與民主管理的組織以實現其共同的經濟、社會與文化目標及需求的自治聯合體。”

1966年，國際合作社聯盟將“合作社之間的聯合、合作”確定為國際合作社的基本原則之一，并經1995年在英國曼切斯特召開的國際合作社第31屆大會上最終確立為七大原則之一。該原則倡導各合作社通過地方、全國、區域乃至國際范圍內的協同合作，為社員提供高效的服務，推進合作社的提升與發展。使合作社意識到通過加強合作社之間的聯合，將不同的合作社聯合起來，充分發揮自己的優勢。許多國家的合作社通過合并、兼并等方式組成起來了大型的合作社,合作社的發展水平顯著增強。

目前，合作社在世界各地發展形成了各自特色，從其起源和發展而言，合作社滲透到許多經濟領域，而在不同的經濟領域方面，合作社的產生時間和地點也呈現出各自的差異性。消費合作社起源于英國，德國則是信用合作社的最早出現地，在法國則出現了生產合作社，亞洲國家的合作聯社則以政府推動為特點，強調政府的干預，①形成了綜合型合作社。領域不同的合作社會有不同的特色，而且社會文化環境的各異也會在不同程度上影響著合作社形式和特點的差異化。此外，在合作社自身的產生和發展過程中，也會不同程度的受到諸多理論和思想的影響。對于合作社的產生而言，無政府主義、空想社會主義以及基督教社會主義都或多或少的施加了影響。而在合作社產生之后，學者們又通過不同的理論對合作社的諸多方面進行分析、論證，導致人們對于合作社的理解缺乏一致性的認識，進而導致合作社在不同國家產生了風格不同的發展模式。[3]總體而言，歐美國家以內生型為主，在社員自發的基礎上設立，注重自我管理，而亞洲國家則是以政府推動設立為特色，表現為政府等公權力部門對合作社的干預。

（二）聯社發展面臨的困境

在我國現有的經濟領域內，聯社作為集體經濟發展的模式之一，其發展尚處在幼稚階段，對于聯社相關的理論研究更是有限的。一般認為，合作社的聯合作為專業合作社發展到一定階段的產物，首先其應具備專業合作社的一般性特征，如聯社的建立是基于自愿、互助和民主的要求之上。從聯社的定義角度而言，有的學者將聯社歸納為兩種形態：一類是不以營利為目的的社團性聯合；另一類則是以追求利潤最大化為目標的企業型的聯合。[4]前者類似于提供公共化服務的協會或行業組織，后者則傾向于以專業合作社為基本單位（成員） 的更大規模的經濟組織。還有的學者更傾向于認為聯社僅僅是一種經濟組織,是以專業合作社為基本成員單位聯合起來的、更大范圍的經濟形式,能夠更好地將農戶與市場聯系起來,增強農戶在市場經濟中的競爭力。[5]在具體實踐領域,聯社的發展也面臨著諸多問題：

1.法律地位不明確

隨著我國《農民專業合作社法》制定以來，專業合作社依據該法確立的法律地位，迎來了一個蓬勃發展的黃金時期。自2013年的“一號文件”至今，已有數個一號文件在肯定了合作社聯社這一組織形式的同時，提出“適時修改專業合作社法”的要求。隨著我國合作社形式的多樣化不斷出現，專業合作社開始走向聯合與合作，但相關立法并未涉及聯社主體及其法律地位的規定。聯社法律地位沒有確切的依據可以確定，使得在實踐過程中關于合作社聯社的注冊登記、責任承擔、風險分配以及產權等方面面臨著諸多問題。截止2016年10月，我國已有八個省、自治區、直轄市制定了地方政府規章或相應辦法，但在規定聯社的注冊登記、社員入社等方面都各有不同，各具地方特色。這些相對零散且針對性和地域性很強的地方政府規定，對于聯社的法律地位方面并未涉及，且這種特色各異的地方性規定在跨區域統籌和聯社聯合方面無法起到促進作用，缺乏制度性保障。

2.聯合動因較少，聯合層次偏低

我國的專業合作社作為農民平等自愿聯合起來的合作社組織，使得農民在增強競爭力和抵御風險的能力方面得到顯著增強，而聯社作為這一類型經濟組織的第二次聯合，是對專業合作社的創新與發展。因此，聯社的組建也應是各成員社在自愿和平等的基礎上建立起來的，成員社享有入社和退社的自由，不受第三方干預。作為一個具備更強競爭力和風險抵御能力的經濟組織，其萌芽和發展則需要有動因的推動。目前我國聯社的出現，大多是資本以及勞動的聯合，專業合作社的資金入股比例較少，專業合作社的資產并未進入到聯社內部，聯社的統籌協調和經營管理受到極大阻礙。且聯社的聯合環節單一，大多集中在銷售環節，導致聯社只有在議價能力方面得到增強，成員社之間的聯結不緊密，很難發揮聯社的規模效應。同時，諸多聯社提供的服務只限于信息和農技能方面，絕大部分聯社尚未建立實際的經濟實體，供產銷等產業鏈尚未開始形成，聯社自身的優越性未得到有效發揮，成員社之間并未實現有效的聯合。

3.缺乏相應的信用評價機制

良好的信用可以使聯社內部形成一套完善的治理結構，增強經營管理能力，在融資和產品銷售方面獲得極大的優勢。目前，我國尚未出臺關于合作社信用體系管理的相關規定，消費者、投資者都無法在良莠不齊的合作社發展市場中進行有效選擇，合作社經濟的市場競爭秩序未得到很好的維護。[6]2016年我國農業部主持開展了在全國范圍內百強合作社示范品牌的評選和發布，這是對優秀合作社發展的肯定，同時也對相應合作社的信用方面的發展有極大的促進作用。建立一套與我國合作社發展的實際情況相匹配的信用評價體系，是合作社進一步發展的實踐需求。

總之，包括信用評價機制缺失、聯合層次低以及內部管理混亂等在內的問題的出現，究其根本原因，在于聯社的法律主體地位尚未得到明確的規范依據。明確合作社聯社的法律地位，可以有效規范聯社的產權制度，進而明晰其盈余分配。目前，關于包括聯社在內的合作社的本質的認定學界尚存在一定的爭議，大致有一下幾種觀點：一種是將合作社認定為進行市場經營的企業，一種認為合作社本質上是一種團體，被賦予了開展經營業務權利的團體，另一種觀點認為合作社只是資本相關制度較為特殊的公司，還有一種觀點認為合作社只是一種經濟實體。上述關于合作社本質的認定與如何設置合作社內部的運行機制息息相關。

二 分析方向與框架

（一）我國關于合作社立法的模式選擇

隨著我國改革開放進程的不斷深入，在我國農村以家庭聯產承包責任制為基礎的統分結合的經營制度下，合作社形式的經營方式逐漸被廣泛的采納，并衍生出各具特色的合作社模式。目前，根據合作社的業務特點和經營方向來看，主要有三大類型：一是典型化的合作社模式，具備合作社的基本特征，通過直接的統購統銷等方式，幫助社員進行生產銷售；一類是股份化的合作社，通過將股份制的分配模式與合作社的經營方式相結合，使農業企業、社員甚至政府相關部門結合為一體；還有一類是以提供相關技術信息和咨詢業務為主要內容的合作社，該類型的合作化程度偏低，組織成員之間較為松散。

自2006年我國專業合作社立法以來，作為里程碑式的合作社立法，肯定了專業合作社獨立的法人地位，使我國的農民專業合作社進入法治化和規范化的發展軌道，但由于立法模式的選擇和立法本身的局限性特征影響，該部立法并沒有將整個合作社體系納入立法的范圍，導致目前的立法不能滿足現實的實踐要求。在具體的實踐領域，專業合作社發展衍化的多種形式無法按目前的立法進行調整，合作社的發展形式參差不齊,聯社的形式在全國各地產生了不同的形式,難以進行有效的統一的管理和規范化的經營是目前我國合作社聯社面臨的一大難題。

在當下尚未制定統一性的包括合作社聯社在內的合作社相關法律的背景下，為了有效地對聯社這一集體經濟組織形式進行管理，各省近年來相繼制定了地方性政府規章，對合作社聯社進行規定。目前，綜合各省的政府規章制定情況，關于聯社的規定有很多類似之處，如規定聯社的登記機關為縣級的工商管理部門，規定聯社是在自愿平等的基礎上建立起來的聯合，同時規定了相應的財務制度和入社退社的基本程序。根據各省政府規章在規定聯社社員構成上的不同，主要分為兩大類：符合基本特征式的聯社與股份制合作社。而一般形式下的聯社又有兩個分支：一種是以甘肅、浙江、山西等省為代表，該類規章中明確了與聯社有業務相關的企業、事業單位以及一般社員的組成比例，即肯定了除專業合作社以外的成員也可以加入聯社，豐富了聯社成員的異質性；另一種則是以安徽、貴州等省為代表的，僅規定了聯社的一般形式、成員的入社退社以及主要業務范圍，關于成員的具體要求尚無特別規定。而以重慶市為代表的地方政府規章中的規定，則是對農民專業合作社形式的進一步創新，規定農民以入股的方式假如合作社，作為股份的財產可以是土地經營權、農戶的房屋產權以及技術資金等，并不屬于嚴格意義上的聯社。

（二）域外聯社的立法模式與設立原則

綜合世界范圍內包括聯社在內的合作社立法模式而言，主要可以劃分為三大類：第一類是以日本為主要代表。其不同于印度、印尼等國家照搬歐美的合作社立法，而將不同產業進行分門別類，并在此基礎上專門立法，加上后來的數次專門立法，導致日本形成別具一格的合作社規范。作為日本合作社組織的典型代表，綜合性的農協超過兩千五百多家，專業性的農協則超過三千五百余家，覆蓋了日本全部的農民和一小部分非農成員。在專門的立法——《農協組織法》中明確將農協聯合會以及相關農協組合確立了法人地位，并且肯定了規模較小、無明顯公共性的非盈利組織——農事組織在法律上具備法人地位。同時，日本還在水產業、畜牧業以及生活消費方面都有專門立法，賦予這些協同組織以法人地位；第二類是以美國為代表的立法模式。美國作為聯邦國家的典型代表，每個州都有相關的州立法存在，在合作社立法方面也是如此。美國合作社立法最大的特征在于其沒有一個全國性的基本法存在，而只見于州立法，加之相關的立法以及法院的判例構成了美國合作社法律方面的直接淵源。新時期的美國合作社不僅著重與發展傳統的合作社模式，更延伸出類似于股份制企業性質的合作社模式，但區別于此類的股份制企業，它不允許股份掌握在少數人手中。第三種類型的立法模式以德國和加拿大為代表；該類型的國家合作社立法方面都存在綜合性的單獨法律存在，加拿大是以全國性的合作社基本立法與各州的單獨立法相結合，構成中央和地方立法模式相結合的框架性結構，德國則存在統括性的全國性立法，包含了金融、消費、農產品銷售、房地產等諸多方面，同時規定合作社具備法人地位，肯定了合作社及聯社作為合法的民商事主體之存在。[7]

就設立準則而言，世界范圍內包括聯社在內的合作社設立原則也不盡相同，主要存在的有：自由設立模式、許可設立模式、特許設立模式、準則主義設立以及嚴格準則主義的設立模式。大部分國家選擇嚴格的準則主義設立模式，要求合作社的成立不僅需滿足形式要件，而且需要經過審批方得成立。①例外的如丹麥實行自由設立主義模式，國家對合作社的設立不加任何限制，自主權完全掌握在社員的手中；又如日本和我國的臺灣地區，采取許可主義的設立模式，這種模式下的合作社設立一般會得到更多的政府行政部門的干預，社員的自愿聯合遭到一定程度的限制。

總體而言，各國家無論是關于合作社的立法模式之選擇還是準則設立的制度采用而言，都是結合本國的實際情況并結合其歷史發展中的實踐需求而逐步形成的自身特有的法律體系，并隨著市場經濟的競爭而不斷更新，從而保障社員的切實權益。

三 我國農民專業合作社聯社法律地位的路徑選擇

聯社的建立在有效規避同類農產品惡性競爭、提升競爭力、爭奪市場交易中的話語權以及降低交易風險等各項環節都顯示出不容忽視的優勢。目前在立法方面，將合作社聯社納入立法范疇進行全國范圍內進行統一規則勢在必行,而關于聯社發展最大的問題則在于是否賦予聯社以法人地位以及是否應將該類合作社的發展形態進行單獨立法進行規制。

首先，應確認聯社具備獨立的法人地位。從民法角度而言，獨立的法人地位包括有獨立的財產、獨立的名義從事民商事活動以及獨立的承擔民商事責任。聯社作為成員社的聯合，為成員提供技術資金的支撐等服務的同時，也是作為一個整體參與到市場競爭當中去，而不是一個松散的聯盟，其理應獲得法人地位。聯社具備法人地位，一方面可以使聯社的管理進入規范化的軌道，獨立的責任承擔制度可以很好的幫助成員社規避市場競爭中的各項風險，保障成員社的權益；另一方面，法人地位的確立，勢必可以確認聯社成立時的登記機構、內部的財務管理制度以及盈余分配制度，避免當下面臨的聯社登記困難、管理松散的局面,規范聯社的運行。

其次，聯社的設立應遵循嚴格的準則主義設立方式。聯社的成立涉及成員社的切實利益，而作為成員社的主要構成部分是來自專業合作社，最終的利益分配將歸結到農戶上來。因此，如何監管聯社的發展成為一項重要內容。如上文所提及的自由設立主義模式，聯社的設立不需要經過特別的程序，雖確保能最大化的滿足聯社的自愿的聯合這一合作社基本原則，但無法保證其具備合法的法人結構，而許可主義的設立模式則在很大程度上限制了成員社的聯合。選擇嚴格的準則主義設立模式一方面可以確保法律可以在聯社的設立時做到事前監管，另一方面也可以避免公權力的干預，保障成員社聯合的自愿性，符合我國的國情和現實要求。

最后，應理清聯社的性質及內部構成，處理好聯社內部各成員間的關系。有的學者在認可聯社具備法人地位的同時，將聯社分為不對外進行營利活動的社團性組織和追求盈利的企業性組織。而無論是否以營利為目的，都會面臨著是否吸收非專業合作社身份的企業、事業單位甚至是政府部門加入聯社的問題。以日本和韓國為例，政府的干預都或多或少的見于其合作社立法之中，那么，我國是否應在設立聯社的過程中引入外部力量呢？筆者持肯定態度。在上文中提到，以甘肅、浙江、山西等省為代表的省級政府規章中明確了該類成員加入數量及比例要求。這樣的特色性規定，一方面可以引入外部力量對聯社進行建設，可以爭取更大的經濟利益和政策支持，另一方面,有比例的限制進入模式可以保障成員社的主導地位,防止其他成員在內部干預。

注釋：

①以日本為例，日本農協建立了一套與行政體制相匹配的三級體系，從市町村到都道府縣再到中央一級，為社員提供了全方位的服務，有針對性的開展指導生產、銷售農產品、供應生活資料以及信貸、儲蓄等綜合性服務。同時農協作為補充行政力量干預合作社發展的主要形式，在進行農業指導的同時，也會推動政府政策的執行。

[1]央廣網.全國42%的農戶加入了合作社 達10090萬[EB/OL]. (2016-03-21)[2016-05-13].http://country.cnr.cn/gundong/ 20160321/t20160321_521672885.shtml.

[2]農民專業合作社聯社發展研究課題組.農民專業合作社聯社調查研究報告[J].中國農民合作社,2014.

[3]陳岷.合作社法律制度研究[M].北京:法律出版社,2013.

[4]苑鵬.聯合社:實現農民專業合作組織發展轉型、向著現代農業經營組織邁進的支撐點[EB/OL].(2011-05-11)[2016-05-13].http://www.gungho.org.cn/cn-info-show.php?infoid=792.

[5]蔡曉琪.農民合作社聯社法律地位與法律關系淺探[J].中國果菜,2015(04):75-78.

[6]李阿姣,李瑩.農民專業合作社聯社的發展困境探究[J].淮北師范大學學報,2014(06):67-70

[7]郭丹.各國合作社立法模式比較及對中國立法的借鑒[J].經濟研究導刊,2007(08):138-141.

[責任編輯 賀良林]

The Legal Status of Farmers’ Specialty Cooperatives Union

LI Cheng-peng
(Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

In recent years, the "No.1 Central Document" has been the focus of the issue of agriculture, and for nine consecutive years in the document provides a variety of rural economic development, advocate the development model of cooperatives. As an important organizational form of rural economic development in our country, the farmer specialized cooperatives have been gradually developed, and derived from the structure model of the association. Because has not been unified legal norms stipulated in specific forms of association, the association across different forms, resulting in uneven levels of development, registration confusion, management difficulties and other phenomena. No established legislation, the establishment and operation of some of the establishment and operation of the government led by the government, and the consequences of the government's decision to the government will lead to the establishment of the joint agency and the original intention of the cooperative. The legal status of clear association, can effectively regulate the management of cooperatives, enhance the ability to resist market union members and other aspects of risk, safeguard the interests of members.

Specialty cooperatives; Cooperatives unions; Legal status

D912.4

A

1008-9128（2017）03-0074-04

10.13963/j.cnki.hhuxb.2017.03.019

2016-11-13

安徽財經大學研究生科研創新基金項目：合作社聯社法律制度研究（ACYC2015239）

李程鵬（1991-），男，安徽宣城人，碩士生，研究方向：國際經濟法。