論韓禮德的實踐辯證法語言研究思想

何遠秀

(長江師范學院 外國語學院，重慶 涪陵 408100)

論韓禮德的實踐辯證法語言研究思想

何遠秀

(長江師范學院 外國語學院，重慶 涪陵 408100)

近年來，韓禮德本人多次提及他是用馬克思主義的語言研究思想和研究方法研究語言的，學界曾對其語言研究思想和方法進行過不少的探討，但鮮有人從馬克思主義語言研究的方法論角度去審視韓禮德的語言研究方法論的問題，以至于學界對韓禮德的語言研究方法論的認識，尤其是有關韓禮德的辯證法研究思想的認識存在著片面性甚至是誤解。通過闡釋馬克思辯證法的思想實質以及韓禮德的語言研究思想和方法，本文旨在消解學界對韓禮德語言研究方法論認識上的不足。研究發(fā)現，韓禮德有關語言研究的方法論體現了馬克思的實踐辯證法的研究思想，即以實踐為基礎的總體性的辯證研究思想。

韓禮德；實踐辯證法；總體性原則；語言研究

0 引言

針對韓禮德的語言研究思想和方法，學界曾做過一些積極的探索。比如，黃國文(2009:19-20)就韓禮德的整合研究思想做過研究；柴同文(2013)梳理過韓禮德語言研究中的互補思想；常晨光和廖海青(2010)分析過韓禮德有關理論聯系實際的辯證思想。然而，這些學者所揭示的諸如整合的方法、互補的方法等只是韓禮德用于語言研究眾多方法中的某一種或某一類，仍不能從方法論上全面概括韓禮德的語言研究思想和方法。近年來，韓禮德本人及其他系統(tǒng)功能語言研究者曾多次提到系統(tǒng)功能語言學是用馬克思主義的語言研究思想和研究方法研究語言的(Halliday，2015:56；Martin，2013:67)，具有新馬克思主義語言研究取向(Martin，2000:87)。鑒于此，我們有必要從馬克思的實踐辯證法的實質出發(fā)重新審視韓禮德的語言研究方法論問題。

1 實踐辯證法的基本內涵

辯證思想起源于古希臘時期論辯之術，歷經同樸素唯物主義、神學、唯心主義和形而上學結合的發(fā)展歷程，最終發(fā)展為實踐辯證法。實踐辯證法也稱歷史辯證法或主體-客體辯證法，它不同于恩格斯在《反杜林論》中基于三大規(guī)律(即對立統(tǒng)一規(guī)律、質量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律)為核心而創(chuàng)立的自然辯證法思想(孫伯鍨，1998：76)。盡管自然辯證法被馬克思主義者奉為圭臬，受到馬克思主義者的青睞，為后來“傳統(tǒng)馬克思主義者”所接受，并逐漸演變擴展到進行社會科學研究的主要方法，如波蘭馬克思主義哲學家Schaff就認為，馬克思主義辯證法思想，即是一種“對立統(tǒng)一”的思想，對立雙方彼此相斥，卻又互為補充，由此形成特定系統(tǒng)的統(tǒng)一體(Schaff，1975:146)。至此，我們也不難理解為何國內一些學者從對立統(tǒng)一的角度去解讀韓禮德的辯證法思想。值得注意的是，我們在此無意過問恩格斯自然辯證法的來由，也無意闡釋為何恩格斯的自然辯證法成了傳統(tǒng)馬克思主義進行社會科學研究的辯證法思想。我們在此關注的是何為馬克思的辯證法以及其思想內核。

馬克思的辯證法思想具有堅實的實踐基礎和前提。其創(chuàng)建得益于馬克思對黑格爾唯心辯證法和費爾巴哈人本論唯物主義的合理內核的批判吸收基礎上。馬克思看到了黑格爾辯證法唯心的一面，同時也看到了費爾巴哈人本論唯物主義中割裂人與人類歷史的一面。不同于黑格爾將思維過程視為現實事物的造物主，馬克思明確指出觀念的東西只不過是移入人的頭腦并且在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。針對費爾巴哈割裂人和人類歷史的唯物主義，馬克思指出真正現實的個體是從事實踐活動的人。馬克思運用實踐的觀點代替了黑格爾的絕對精神，并發(fā)展為辯證法新的載體，這是馬克思在辯證法發(fā)展史上具有劃時代的貢獻。

馬克思實踐辯證法的本質是一種總體性的認知方法(Lukács，2000:52)，不能被理解為在自然和社會中都適用的矛盾分析法。實踐辯證法只限于社會領域作整體研究的方法。在新馬克思主義開山鼻祖——奧地利哲學家盧卡奇看來，馬克思的實踐辯證法同經驗主義、自然主義、實證主義的認識方法不同，它要求把對象世界作為總體來把握，廢除那種只囿于直接自在的經驗事實，把對象當作孤立、靜止、缺乏內在聯系和一成不變的事物來加以直觀和反思的抽象理性主義的認識方法，抽象理性主義的認識論常將主體和客體、形式與內容、現象與本質、局部和整體、自由和必然等等僵硬的對立。因此，只有辯證的總體性的認識方法才能打破這些對立和界限，因為事實并不像它表面上呈現的那樣孤立地存在，而是由一個統(tǒng)一整體中歷史地相互制約的不同環(huán)節(jié)和要素構成。因而無論從存在論或認識論的意義上來說，整體始終都保有對局部的優(yōu)越性，局部因整體而具有意義，如果孤立地來看，它們便不可理解。所以，只有認識了總體才能認識局部，反之則不成立。確立總體性原則，就是堅持從總體到部分的認識路線。在認識上必須以總體統(tǒng)率部分，部分要放在總體之中才能得到說明。但總體不是各個部分的總和，而是由其部分結合而成的有機整體(Lukács，2000:62)。盧卡奇等(1983：276)援引了馬克思研究商品時采用的方法來論證這一點，他說：“孤立地考察商品的問題，或僅僅把它視為經濟學的核心問題，都是不允許的，而必須把它視為囊括一切方面的整個資本主義社會核心的結構問題”。盧卡奇強調，事物和對象的本質只有根據它們在總體中的地位和作用而加以把握。他引證馬克思的話說：“黑人就是黑人。只有在一定的關系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本。”(馬克思，1961：486)因此，“辯證法的實質在格奧爾格·盧卡奇(G. Lukács)看來，就是總體性原則思想”(許坤平，2012：40)。

事實上，總體性思想從古希臘哲學開始便與辯證法思想糾結在一起，比如，柏拉圖認為“總體”是一種特殊的存在，既不含于某一部分，也不等于所有部分的集合，即整體大于部分之和(柏拉圖，1999：185-190)。這一觀點在洪堡特的《論比較語言研究》一書中也有類似表達。比如，語言研究要秉承總體語言研究思想，即，要用將動態(tài)與靜態(tài)、深度與廣度、微觀與宏觀、思辨與歷史相結合的視角研究語言(洪堡特，2001：87)。到了德國古典哲學時期，總體思想發(fā)展到了極致。費希特發(fā)展了自己的“同一哲學”，而黑格爾則徹底將總體思想發(fā)展到了巔峰，創(chuàng)立了一門在絕對精神統(tǒng)領下的無所不包的哲學世界體系。馬克思的辯證法思想本身就受到黑格爾的深刻影響，而盧卡奇順著黑格爾總體哲學思想脈絡來解釋馬克思的辯證法，強調了馬克思辯證法的總體性認識特征，“盧卡奇總體性問題的闡釋基本上符合馬克思的思想”(孫伯鍨，1998：75)。

以上討論表明，馬克思的辯證法不同于自然辯證法，是適用于社會科學領域研究的、以實踐為載體的、以總體優(yōu)先為原則來把握事物和現象實質的辯證法。就語言研究而言，馬克思主義的實踐辯證法就是要立足于從語言的社會實踐研究語言，而不是像形式主義語言學那樣從假設出發(fā)，借助邏輯推理從形式化的手段研究語言，同時也有別于結構主義語言學二元對立的辯證研究方法，主張以總體優(yōu)先為原則來研究語言。

2 韓禮德的語言研究觀

盡管韓禮德坦言自己的語言研究方法具有馬克思主義取向，但是否體現了馬克思主義的實踐辯證法思想，就得從他是否重視實踐、是否在語言研究中遵從總體性的研究原則出發(fā)來加以考量。首先，韓禮德注重語言實踐，不僅如此，他還強調語言理論應服務于語言實踐。韓禮德的這一做法曾受到過Love的批評，他指責韓禮德并不具備與喬姆斯基抗衡的魅力，不像喬姆斯基一樣針對語言研究中的挑戰(zhàn)在語言研究中不斷提出假設，不斷地驗證假設(Love，1992：120)。不過，針對這樣的質問，。有著獨到的見解。他認為，語言學研究的挑戰(zhàn)不在于能提出什么假設，而是要為實踐服務，解決實際問題(Halliday，1994/2004)?？梢?，韓禮德的語言研究思想在這一點上，與馬克思主義語言研究觀一樣，反對形式主義的語言研究觀。其次，韓禮德也反對結構主義二元對立的語言研究觀。韓禮德(1994/2004：viii)在《功能語法導論》第二版前言中說：“辯證法思想貫穿整本書的研究?！辈粌H如此，韓禮德的辯證語言研究思想體現在各個時期的語言研究中。不過，韓禮德在語言研究中所使用的辯證法思想不同于索緒爾在基于語言符號的差別、對立的認識基礎之上而創(chuàng)立的二元論式形而上學的辯證思想，也不同于恩格斯的自然辯證法思想，韓禮德的辯證法思想體現了總體性原則。“縱觀系統(tǒng)功能語言學的研究思想，其總體性辯證研究思想已得到大家的認可，總體性研究思想是系統(tǒng)功能語言學的特征?！?Caffarel，Martin & Matthiessen，2004：17-18)下面我們擬從實踐辯證法的語言實踐觀和總體性的語言研究觀這兩個維度闡釋韓禮德的實踐辯證法語言研究思想。

2.1理論與實踐相統(tǒng)一的語言實踐觀

實踐辯證法最終目的是在實踐中實現實踐與理論的統(tǒng)一(孫伯鍨，1998：79)。馬克思主義實踐辯證法認為，理論來源于實踐，實踐有助于理論的完善。系統(tǒng)功能語言學自始至終踐行的正是這樣一條理論聯系實際的實踐路線。這條路線是韓禮德自主選擇和非自主選擇的結果。說它是自主的，是因為早在20世紀50年代，韓禮德參加英國共產國際語言學小組伊始，就自覺地將馬克思主義的語言研究思想用于指導語言研究的實踐中。他說：“馬克思主義的理念對我的語言學研究，無論是宏觀還是微觀方面，都對我的研究工作提供指導。宏觀上，我總是認為理論應該服務實踐，運用于解決研究中的實際問題和某個實踐領域。我最終理解并發(fā)展命名成‘適用語言學’用以概括這個理念?！?Halliday，2015：97)說他是非自主的，是因為正如韓禮德所言：“我們的工作方法并不是一種革命性的工作，這種馬克思主義的語言觀根植于歐洲的傳統(tǒng)語言研究土壤?！?Martin，2013：163)

在理論與實踐相統(tǒng)一的語言實踐觀指導下，系統(tǒng)功能語言學一方面強調理論服務于實踐，指出語言學研究的挑戰(zhàn)不在于能提出什么假設，而是要為實踐服務，解決實際問題(Halliday，1994/2004：11)。另一方面，系統(tǒng)功能語言學者強調理論應來源于實踐。韓禮德(Halliday，1961：139)指出：“應用本身是重要的反饋渠道，理論就是根據在應用的過程中得到的啟發(fā)不斷被重新審視”，“對于任何科學理論，最基本的概念(層次、純理功能、體現、例示、精密階和級階之類的概念)都不是經驗所能證實的，它們形成了一個抽象的框架或模式，這種模式在使用中得到修正和發(fā)展。”(Matthiessen & Halliday，2009：143)

正是如此，系統(tǒng)功能語言學在應用領域方面取得了形式主義語言學根本無法企及的成績。目前，系統(tǒng)功能語言學已廣泛應用于臨床醫(yī)學、言語治療、計算機語言軟件開發(fā)、語篇分析、語篇生成和語言教學等領域。其中，語篇分析是系統(tǒng)功能語言學理論應用的重要領域，在系統(tǒng)功能語言學的經典著作《功能語法導論》的第一版和第二版中，韓禮德明確指出：“《功能語法導論》的寫作目的是為語篇分析提供一個理論框架，是為語篇分析的實踐服務的?！痹谠摃牡谌嬷?，韓禮德再次指出：“該書的目的是盡可能描述和解釋現代英語的意義建構資源。當我們在決定把語法的哪些部分應該包括進來，并考慮把理論闡述做到什么程度時，我們心中想的是那些要用語言知識來分析語篇的人?！?黃國文，2010：1)系統(tǒng)功能語言學服務于批評話語分析和積極話語分析便是有力例證。

系統(tǒng)功能語言學強調理論與實踐相統(tǒng)一的實踐觀，從而克服了理論語言學和應用語言學互相割裂所帶來的一些弊端，明顯優(yōu)越于傳統(tǒng)的語言理論建設思想和語言研究方法。這是因為，一方面，理論語言學家往往不能兼顧處理社會中的實際語言問題；另一方面，應用語言學家力不從心，不能很好地根據應用發(fā)展他們需要的理論。系統(tǒng)功能語言學在這一實踐語言觀指導下，主張語言研究應從實踐出發(fā)，理論研究必須來源于實踐并服務于實踐。正是在理論與實踐相統(tǒng)一的語言實踐觀指導下，系統(tǒng)功能語言學無論是在理論建設還是實踐應用領域都取得了較好的成績。

2.2總體性原則關照下的辯證思想

系統(tǒng)功能語言學除了強調實踐在語言研究中的重要性外，總體性語言研究原則(principle of holistic approach)也是其考量的重要特征。Caffarel et al.(2004：656)認為：“總體性思想體現在把語言放到語言文化背景中考量，語篇置于語言系統(tǒng)內部來考察，結構置于系統(tǒng)，詞匯根據精密度階置于語法系統(tǒng)中考察。這些考察研究的方面都充分體現了系統(tǒng)功能語言學的總體性的研究方法。”其實，Caffarel只看到了系統(tǒng)功能語言學研究視角的總體性特征。除此之外，我們還應注意韓禮德提出的語言分析的互補總體性特征。縱觀韓禮德的研究方法，其總體性研究原則體現出極大的復雜性，把語言放在多維度、多視角的狀態(tài)下進行總體性研究，對其總體性的分類也很難找到一個適當的標準。接下來，我們基于研究視角的總體性和語言分析的互補總體性兩個維度來解讀韓禮德的總體性辯證法的語言研究觀。

2.2.1 研究視角的總體性辯證思想

韓禮德研究語言的視角是多方面、多角度的，體現出總體性特征。具體而言，我們大抵可以將其總體性的研究視角歸納為：三維研究視角、漸變群研究視角、概然率研究視角、關系軸研究視角以及整合研究視角等等。這里，我們側重這些方法的闡釋，其相關理念不做贅述。

在韓禮德的總體性研究視角中，尤其突出強調三維研究視角。他指出：“研究語言應該把語言當作一個整體，從三維立體的視角(tri-nocular perspective)研究語言，即從上位、下位和本位三個維度研究語言?！?Halliday，2009：79)這種三維立體研究與語言的三個層次(語義層、詞匯語法層和音系層)相對應。從語義層研究即是從上位研究，主要研究詞匯語法范疇如何實現意義表達；從詞匯語法層研究即是從本位研究，關注詞匯語法主體及其與其他語法范疇的關系；從音系層即是從下位研究，研究詞匯語法范疇如何在形態(tài)和語音層加以體現。在系統(tǒng)功能語法家看來，這種三位一體的研究視角是必需的，也是可行的。韓禮德將這種研究視角廣泛運用于語法體系研究。以低概率事件的極性表達為例。低概率事件的極性表達可以用肯定也可以用否定的表達形式，如例(1)和(2)。如何判斷這類低概率事件的極性特征，韓禮德認為可以從上位、中位和下位來考察(Halliday，2008：98)，具體分析詳見韓禮德《語言的并協與互補》一書。

(1)Mangoes occasionally ripen here.

(2)Mangoes seldom ripen here.

漸變群的研究視角是針對語言的連續(xù)性而提出來的。語言具有離散性(discreteness)和連續(xù)性(continuum)。不少語言學家看到了語言的離散性，卻沒有看到語言的連續(xù)性。系統(tǒng)功能語法較之語言的離散性，更注重語言的連續(xù)性。在系統(tǒng)功能語法中，體現連續(xù)性的精密度階是一個重要的語法范疇，許多語法現象可以在精密度階上形成一個連續(xù)體。因此，語言的連續(xù)性在系統(tǒng)功能語法中受到重視并得到廣泛研究。例如，在韓禮德看來，“語法”(grammar)和“詞匯”(lexis)是一個連續(xù)體的兩端。從語法角度來看，詞匯是最精密的語法，而從詞匯角度來看，語法則是最概括(最不精密)的詞匯(Halliday，2008：125)。語言研究既可以從語法一端也可以從詞匯一端加以研究。

概然率的語言研究思想是針對人文社會科學的性質而提出來的，體現了系統(tǒng)功能語言學語言研究的總體性思想。Whitney(1875/1979：312)曾說：“語言學是一門歷史科學，因此它的證據是歷史的，它的驗證方法也是歷史的。語言學上不存在絕對的證明(absolute demonstration)，只存在或然性(probability)，其正確性的相對程度就像我們在其他歷史研究中所遇到的一樣。沒有什么嚴格的規(guī)則，可以讓我們得出始終正確的結論?！表n禮德贊同Whitney的觀點。因此，“或然性”或“概率”等概念受到系統(tǒng)功能語言學的重視。

關系軸指線性橫組合軸和系統(tǒng)的縱聚合軸，其研究思想是針對語言的線性特征和空間維度而提出來的。關于語言的線性特征，奧古斯丁在《懺悔錄》中以及索緒爾在《普通語言學教程》中都曾闡述過。韓禮德等不僅注意到語言的線性特征，還注意到了語言的空間維度，即系統(tǒng)的縱聚合關系。在韓禮德看來，任何語言現象都可以在關系軸上加以研究，即結合時間和空間維度加以闡述。以3大純理功能為例來說明語言如何在橫組合和縱聚合關系軸上得到闡釋。從系統(tǒng)軸即縱聚合關系軸上看，語氣系統(tǒng)(人際功能)、及物系統(tǒng)(概念功能)和主位系統(tǒng)(語篇功能)同現于小句的整體系統(tǒng)網絡。從結構軸即橫組合關系軸上看，三大純理功能也同現于小句結構中的3個層級。

系統(tǒng)功能語言學總體性研究視角還體現在意義的整合研究以及跨學科的整合研究。系統(tǒng)功能語言學基于語言使用的三大元功能，即概念功能、人際功能和語篇功能，將意義高度抽象概括為三種意義，即概念意義、人際意義和語篇意義，它們相互作用并有機地聯系在一起。在具體的小句意義分析過程中，應從這3個元功能分析小句的意義。韓禮德除了倡導意義的整合研究之外，在語言研究中還倡導多學科的多維整合。例如，韓禮德吸取了幾何學上“投射”概念，同時借鑒Leech和Short所區(qū)分的言語表達(speech representation)和思想表達(thought representation)概念，將語言的投射現象區(qū)分為言語投射和思想投射；再如，韓禮德借用數學中的遞歸現象(recursion)，轉用表述通過重復手段來延長句子的機制。在系統(tǒng)功能語法中，韓禮德將這種遞歸現象進一步歸納為線性(linear)遞歸和嵌入(embedded)遞歸兩種。此外，類型學與拓撲學的整合研究在系統(tǒng)功能語言學中受到重視。類型學是基于線性的思考，拓撲學是基于對語言的空間維度的思考。韓禮德的類型學研究針對的就是人類不同語言的研究，而拓撲學的研究視角針對的是人類語言的共性思考。他整合類型學和拓撲學研究語言，其目的就是想構建一個龐大的縱深研究網絡，以實現對人類語言的共性和殊性研究。

2.2.2相容互補的總體性辯證思想

互補思想是一種對待事物的方法和原則，它不是一種“非此即彼”而是一種“亦此亦彼”的思維方式(Halliday，2009：80)。韓禮德的互補統(tǒng)一思想受到20世紀自然科學和哲學認識論的影響，確切地說是受到波蘭量子物理學家Bohr基于波粒二象性提出的互補哲學思想的影響(Halliday，2008：45)。受此互補哲學理念的影響，韓禮德(Halliday，2008：33)認為，“互補性是語言系統(tǒng)的一個根本屬性”。因此，互補性研究觀點自系統(tǒng)功能語言學創(chuàng)建之日起，就一直存在于韓禮德的語言研究思想中。韓禮德(Halliday，1997/2007：58)指出：“語言在構建(construe)經驗的過程中經常采用互補的方式，即產生于兩個相互矛盾但都是‘真實的’視角的模式”，如like-please、believe-convince、fear-frighten這些成對詞以對立的角度構建相同的人類經驗，這些成對的詞彼此構成互補的關系。不僅如此，Halliday在他的著述中將語言系統(tǒng)的及物與作格、創(chuàng)造與轉換、肯定與否定、情態(tài)與意態(tài)、已知信息與未知信息、析取與合取、一致式與隱喻式、中動和非中動、內部與外部等方面的互補性做了詳細的闡釋(柴同文，2013)。在《語言的并協與互補》一書中，韓禮德進一步將語言中的互補關系作了闡述。我們可以將他在該書中所闡釋的3種互補關系概括為3種：一種基于精密度階的焦點(focus)互補，如詞匯和語法之間的互補；一種是示例化(instantiation)向度之上的互補，如語言系統(tǒng)和語篇之間的互補；一種是存在形態(tài)或狀態(tài)之間的互補，如書面語和口語之間的互補(Halliday，2008：136)。

除了將互補現象看作是語言系統(tǒng)的一個根本屬性，Halliday還將生物體之間的研究范式和生物體內部研究范式視作語言研究的互補行為。在韓禮德(Halliday，1975/2007：56)看來，這兩種研究范式是不可分的，體現在兩個方面：一是個體擁有與他人進行言語交際的潛勢，說明個體擁有內在的大腦運行機制；二是大腦擁有儲存和使用語言進行有效交際的潛勢說明個體擁有與他人交際的語言行為潛勢。這兩種研究方法在韓禮德看來是互補的，都有助于揭示語言的本質。生物體之間的語言學研究方法把生物體當作整體，重視生物體的社會行為和環(huán)境的互動，從外部研究語言，具有這種視角的語言觀實際上就是語言的功能觀。這種研究方法要回答的問題是人們如何在具體的語境中選擇恰當的言語行為，這種研究范式跟社會語言學關系很近。生物體內部的語言學研究方法重視生物體的生物屬性，尤其是大腦的內部結構，從生物體內部研究語言，試圖回答生物個體大腦內部與語言表達和理解有關的運行機制，回答生物個體如何使用語言、理解語言和學習語言，因而跟心理語言學的研究聯系緊密。語言研究可從以這兩種方法中任意一種方法入手，不同點在于生物體之間的研究方法常把語言當作一種社會行為，生物體內部的研究方法把語言當作知識。

系統(tǒng)功能語言學秉承的是人類學和社會學的研究傳統(tǒng)，把語言當作社會資源，從外部即從功能的角度來研究語言，因而系統(tǒng)功能語言學是從生物體之間來研究語言的。轉換生成語法流派因承襲的是哲學和邏輯學的研究傳統(tǒng)，其代表人物喬姆斯基接受了索緒爾的觀點，拋棄言語、外部、歷時等研究對象，倡導以語言、內部、共時、形式的維度研究語言，即從共時角度分析語言系統(tǒng)內部要素的關系和規(guī)律，因而是從生物體內部來研究語言。韓禮德以互補包容的心態(tài)接納這兩種研究路徑，他的這種互補性包容心態(tài)源于他對語言本質的認識。韓禮德認為語言和個性一樣，由先天和后天兩方面的因素構成，先天因素是生物學的天賦和遺傳，后天因素是學習和教育的過程。研究先天的普遍原則就是轉換生成語法的任務，而后天成因則成了系統(tǒng)功能語言學想要探究的話題。時至今日，這兩種方法仍是語言研究的主要途徑，韓禮德關于這兩種研究范式的互補觀點也越來越得到語言學家的采納，如系統(tǒng)功能語言學也研究語言的演化機制和運行機制，轉換生成語法也重視語境在語言使用中的作用。

3 結語

馬克思主義實踐辯證法的實質是一種基于實踐的總體性的研究方法，它要求基于實踐把對象作為總體來把握，從客觀對象的內在聯系把握對象的實質。韓禮德在長期的語言研究實踐中正是秉承了這一實踐辯證法思想，基于結構主義和形式主義語言研究方法的不足，逐漸形成了注重理論聯系實踐、強調語言研究總體性的辯證研究思想，即實踐辯證法的語言研究觀。韓禮德的這種實踐辯證法思想有別于恩格斯基于三大自然規(guī)律所創(chuàng)立的自然辯證法，也不同于結構主義語言學和形式主義語言學基于矛盾對立的二元論辯證思想。韓禮德的總體性辯證法思想與新馬克思主義哲學家盧卡奇的辯證法思想吻合。鑒于此，我們不能用自然辯證法所強調的對立統(tǒng)一的思想去理解韓禮德的辯證法思想?？傊n禮德的實踐辯證法思想體現了馬克思主義開放、包容的以實踐為基礎的總體性辯證法的哲學思想，為探究、認識語言的本質提供了較好的路徑。在門派林立，新穎語言理論層出不窮的現代語境下，研究韓禮德的語言研究方法論對進一步發(fā)揚馬克思主義的語言研究方法論具有一定的理論價值和實踐應用價值。

Caffarel, A., J. R. Martin & C. M. I. M. Matthiessen 2004.LanguageTypology:AFunctionalPerspective[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Co.

Halliday, M. A. K.1961. Categories of the Theory of Grammar[J].Word, 17(3): 241-292.

Halliday, M. A. K.1978.LanguageasSocialSemiotic:TheSocialInterpretationofLanguageandMeaning[M]. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K.1985.Language,ContextandText:AspectsofLanguageasaSocio-SemanticPerspective[M]. Victoria: Deakin University Press.

Halliday, M. A. K. 1993/2007.LanguageinaChangingWorld[G]∥A. K. Halliday.OnLanguageandLinguistics,vol.3. Beijing: Peking University Press.

Halliday, M. A. K.1994/2004.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(3ndedition)[M]. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K. 1997/2007. Linguistics as Metaphor[G]∥CollectedworksofM.A.K.Halliday,vol.3:OnLanguageandLinguistics. J. J. Webster. Beijing: Peking University Press.

Halliday, M. A.K. 2008.ComplementariesinLanguage[M]. Beijing: Commercial Press.

Halliday, M. A. K. 2009. Systemic Theory[G]∥ J. L. Mey,ConciseEncyclopediaofPragmatics(2nded.) Oxford: Elsevier.

Halliday, M. A. K. 2015. The Influence of Marxism[G]∥ J. J. Webster.TheBloomsburyCompaniontoM.A.K.Halliday. Bloomsbury Academy.

Love, N. Review of R. Hasan & J. R. Martin 1992. Language Development: Learning Language, Learning Culture[J].Word, 43(1): 117-123.

Lukács, G. A. 2000.DefenceofHistoryandClassConsciousness:TailismandtheDialectic[M]. Cambridge: MIT Press.

Martin, J.R. 2000. Grammar Meets Genre: Reflections on the Sydney School[J].Arts:TheJournaloftheSydneyUniversityArtsAssociation(22): 47-95.

Martin, J. R. 2013.InterviewswithM.A.K.Halliday:LanguageTurnedbackonHimself[M]. London/New York: Bloomsbury Academic.

Matthiessen, C. M. I. M. 2006. Frequency Profiles of Some Basic Grammatical Systems: An Interim Report[G]∥ S. H. G. Thompson.SystemandCorpus:ExploringConnections. London: Equinox.

Matthiessen, C. M. I. M. & M. A. K. Halliday. 2009.SystemicFunctionalGrammar:AFirstStepintotheTheory[M]. Beijing: Higher Education Press.

Schaff, A. 1975.Sprachphilosophie,Erken-ntnistheoriedesMarxismus(Humanism,PhilosophyofLanguageandTheoryofknowledge)[M]. Vienna: Europaverlag.

柏拉圖. 1999. 巴門尼德斯篇[M]. 陳康，譯. 北京: 商務印書館.

柴同文. 2013. 系統(tǒng)功能語言學理論中的互補思想[J]. 外國語文(2): 99-104.

常晨光，廖海青. 2010. 系統(tǒng)功能語言學理論與實踐的辯證關系——適用語言學探索[J].外語與外語教學(5): 11-14.

洪堡特. 2001. 洪堡特語言哲學文集[M]. 姚小平，編譯.長沙: 湖南教育出版社.

黃國文. 2009. 系統(tǒng)功能語言學研究中的整合[J]. 中國外語(1): 17-22.

黃國文. 2010. 語篇分析與系統(tǒng)功能語言學理論的建構[J]. 外語與外語教學(5): 1-4.

Lukács，弗洛姆，馬爾庫塞，列斐伏爾，阿爾都塞. 1983. 西方學者論《一八四四年經濟學-哲學手稿》[G].復旦大學哲學系現代西方哲學研究室，編譯. 上海: 復旦大學出版社.

馬克思. 1961. 雇傭勞動與資本[M]. 北京: 人民出版社.

孫伯鍨. 1998. 關于總體性的方法論問題: 評盧卡奇(早期)對馬克思歷史辯證法的理解[J]. 江蘇社會科學(4): 75-83.

許坤平. 2012. 盧卡奇的馬克思主義辯證法觀及與恩格斯的分歧比較[J]. 中共濟南市委黨校學報(1): 40-42.

亞里士多德. 1959/2003. 范疇篇·解釋篇[M]. 方書春,譯.北京: 商務印書館.

責任編校：朱曉云

On M. A. K. Halliday’s Practical Dialectics Used in Language Research

HE Yuanxiu

Halliday himself in recent years repeatedly mentions that he studies language under the guidance of Marxist view and relevant methodologies. Therefore, although scholars have doen a lot about Halliday’s language research ideas and methodologies, few people examine Halliday’s linguistic research ideas and methodologies from Marxist language research perspective and even so, there are some one-sided and misunderstanding views about Halliday’s linguistic research methodology, especially about Halliday’s dialectical thought. Through expounding the essence of Marx’s dialectics and combing Halliday’s thought and method of language study, this paper aims to eliminate the one-sided and misunderstanding of Halliday’s language research methodology. It is found that the methodology of Halliday’s research embodies the thought of Marx’s practical dialectics.

M.A.K.Halliday; practical dialectics; The Principle of Holistic Approach; language research

H0-06

A

1674-6414(2017)02-0067-06

2016-11-28

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“韓禮德的新馬克思主義語言研究取向”(16XJA740002)的階段性研究成果

何遠秀，女，長江師范學院外國語學院教授，博士,主要從事系統(tǒng)功能語言學與翻譯理論與實踐研究。