論教育懲戒的合理行使

，

(渤海大學， 遼寧 錦州 121001)

論教育懲戒的合理行使

李欣玥，李松濤

(渤海大學， 遼寧 錦州 121001)

完整的教育離不開教育懲戒。以正確認識教育懲戒為前提，既要體現懲戒的一般特性，又要體現教育性。完善法律制度，明確合理程序細則，建立監管與救濟系統，使教育懲戒的行使有章可循、有法可依，使教育懲戒合理及有效行使。

教育懲戒；合理行使；體罰

教育懲戒是一種品德評價方法，針對學生不良或錯誤行為及思想的否定評價。教育懲戒的存在具有合理性與教育性，教育懲戒必須體現出教育的目的是促進學生的全方面發展。在現代教育的各類教育手段中，教育懲戒無疑是最受爭議的手段。在輿論呼吁下為學生減壓、減負的推波助瀾下，讓教師行使教育懲戒存在隱性問題，教師談懲色變，出現只獎不懲或只懲不言的現象。因此，對教育懲戒進行深刻與理性的認識，明確如何在教育過程中適當且合理行使教育懲戒可以提高教學質量。

一、教育懲戒行使過程中存在的問題

1.教育懲戒的認識偏差

對教育懲戒的錯誤認識，勢必會影響到教育懲戒的行使效果。人們往往對教育懲戒還停留在字面理解的意義上，忽視了教育懲戒的目的。在當今的中國教育，對教育懲戒還存在許多模糊地帶。教育懲戒與體罰或變相體罰相混淆，為教育懲戒的首要認識分歧。不少教師對此感到困惑，把教育懲戒等同于體罰或變相體罰，教育懲戒更成為了“高壓線”，不敢觸碰。近幾年來在學校管理中，實行學生對教師進行評價機制，部分教師不愿意因“得罪”學生而引發不必要的問題；一些有關教育懲戒的輿論壓力讓教師不敢越雷池半步。有些甚至不認可教師具有教育懲戒權，法律意識薄弱，或將教育懲戒等同于教師懲戒。另外，教育懲戒與體罰在社會輿論中常被打上“不道德”的標簽，這些都是現代社會對教育懲戒存在的認識偏差。

2.教育懲戒的濫用與不用

由于我國的法律法規對教育懲戒沒有作出明文規定，教育懲戒在教師如何行使懲戒權方面并沒有標準的答案，這樣勢必會影響教師在行使教育懲戒過程中的教學效果，隨意性較大，出現教育懲戒的濫用與不用現象，甚至還存在私罰現象。教師很難依據標準要求衡量自身所行使的教育懲戒的“度”，對于“度”的拿捏失衡，就容易出現過度懲戒或根本不用的問題。根據懲戒對象來說，不同學生有不同的個性，因為不同原因違反教育規范的學生，對其行使教育懲戒權的過程都是不一樣，其反映了教育懲戒存在主觀性。由于教育存在隨意性與主觀性，教師在行使懲戒過程中可能會發生過度懲戒的現象，這可能會對學生的身心健康產生消極的影響，不利于學生的身心發展，甚至會降低教學質量。

現有一些學校或教師存在完全放棄教育懲戒的現象。由于存在對教育懲戒的錯誤認識與觀念，造成了一些教師放棄使用懲戒權，放棄了自身的教育責任，進而在教學活動中出現了許多嚴重問題，甚至有些學生因此沒有得到及時有效的教育。近些年來，由于學生對教師評價制度的興起，外加輿論的壓迫，教師對自身教育懲戒認識不夠，有些教師便選擇了對教育懲戒的棄用，這無疑給學生的健康發展和學校教育活動秩序造成了嚴重的消極影響。

3.教育懲戒的不公

部分學校存在對學生實施不公平教育懲戒的現象。例如針對學習成績、家庭背景等方面的懲戒態度偏差。而這種不公平懲戒對學生的心理產生消極影響，或造成一定傷害，這種傷害可能比身體上的懲戒帶來的傷害更加嚴重。在日常教育活動中，如果教師本身無法樹立公正形象，必然會影響學生對懲戒的接受度，繼而產生惡性循環，無法達到應有的教育懲戒效果的教育性與糾正性。

二、合理行使教育懲戒的認識前提

1.教育懲戒與體罰的關系

由于對教育懲戒存在錯誤觀念，將教育懲戒與體罰混淆，使之疏忽了教育懲戒的重要性與不可缺少性。其實教育懲戒與體罰存在本質的區別，教育懲戒與體罰或變相體罰無論在目的、方法、效果上都有著本質的不同。二者可謂“差之毫厘，失之千里”。教育懲戒不同于一般的懲戒與體罰，具有自身的特殊性與教育性，認清這一點，才是正確認識教育懲戒的先決條件。教育懲戒是源于教育過程中的內在需要，懲戒強調教育效果與目的的達成，體罰是運用強制性手段侵害學生身心健康的侵權行為，給學生身體上帶來極大的痛苦與折磨，而且在心理與精神層面也存在極大的負擔。我國現行法律中已明令禁止體罰，如《中華人民共和國義務教育法》(以下簡稱《義務教育法》)《中華人民共和國教師法》(以下簡稱《教師法》)《中華人民共和國未成年人保護法》等法律不僅明確規定了禁止體罰，而且對教師體罰學生應承擔的法律責任也作了明文規定，因此，教育活動中應嚴格禁止體罰和變相體罰。

教育懲戒的目的是為了制止學生行為或思想出現錯誤，從而幫助學生認識到自身的錯誤并促進良好品行的養成。其原則在于不能損害學生的身心健康，有益于學生的德行養成。而體罰則是由于教師的主觀情感化，超過法律允許限度的不當行為方式。教育懲戒具有教育性，而體罰則是只對身體傷害的不當教學方式。在教育活動中，必須反對體罰或變相體罰。

2.教育懲戒不等同于教師懲戒

教師是教育懲戒的具體執行者，在行使教育懲戒過程中具有教育與制裁的雙重性質，目的在于教育和戒除，并非單獨的懲罰。從立法的角度來說，應賦予教育懲戒權，而不是賦予教師懲戒權，教師只是作為一個執行主體而已。從立法層面來說，《教師法》中應包含教師在必要時行使教育懲戒的法律條文，但是目前我國《教師法》中還沒有相關規定。

教師懲戒權是教師為維護學校教育教學活動的正常秩序，保障教育教學活動正常進行，并針對違反學生行為規范、破壞課堂紀律的學生行使的一種教育管理權。教師使用懲戒權，既是基于教師職業地位強制性權利，也是教師職務權利。教師的懲戒權其存在具有必要性，如果教師無法擁有教育懲戒的權利，將無法完成教師的本職工作。教師采取懲戒辦法可以矯正學生的行為惡習和不良心理。教育懲戒就好比是一個“剎車”，在學生的行為及思想上出現不良問題時，學生無法自控，教師運用“剎車”即通過教育懲戒對學生進行控制教育。在行使教育懲戒時，情感的意義也十分重要，在具體行使過程中，應該合乎情感的需要來降低學生在懲戒時所產生的消極情緒，情與法共施，合理行使教育懲戒。

3.教育懲戒有利于學生的身心健康發展

蘇聯教育家馬卡連柯曾表示，合理的懲罰制度是合法的，也是在教育過程中必不可少的一種輔助手段，能有效促進孩子的成長。正確及有目的地行使教育懲戒是很重要的。合理運用教育懲罰制度可達到很好的教學效果，但機械地不合理運用懲罰會降低教學質量。行為矯正理論對“懲罰”定義是要看其行為發生的頻率是否下降，而不是用是否令人不快或厭惡來對懲罰進行定義。在日常的學生管理過程中，針對學生違背規定的不良行為進行適當地教育懲戒，對于學生管理有著事半功倍的效果。教育懲戒是學生成長過程中不可缺少的一種學習體驗，它不單單是為了教育活動的順利進行而行使教育懲戒，還應以關愛與尊重學生為基礎，讓學生認識到自身的不足，增強心理素質與抗打壓能力，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀及塑造健全人格，促進學生全面發展和教育目標的實現。

4.教育懲戒“度”的把握

教育懲戒“度”的把握決定了教育懲戒的合理性。合理的教育懲戒的行使出發點必須是善意的，基于尊重與愛，是教師懷抱著愛與尊重，針對學生出現的一些不良行為及思想作出的一種有強制性的教育手段，并能夠將教育懲戒所產生的負面影響降低到最小值，發揮教育效果的最大值；而不合理的教育懲戒包含了教育懲戒的濫用與不用，屬于教育懲戒“度”的把握失衡。懲戒方式的使用，既要符合社會倫理要求，又要符合法律法規的要求。教師在行使教育懲戒過程中要注意避免單純地為了懲戒而懲戒，應針對學生存在的問題具體分析，并符合學生的身心發展規律，以學生的角度理解問題，再采取適宜的懲戒手段，注重心理上的教育懲戒，注重其連貫性與時效性。

三、合理行使教育懲戒的具體措施

1.法律基礎與制度的完善

教育懲戒作為一種常規的教學手段，旨在不損害學生的合法權益基礎上對學生出現違反行為規范的不良行為進行修正。行使教育懲戒的主體必須符合法律規定，教育懲戒的行使要合法。這不僅是合理實施懲戒的前提和基礎，也從根本上體現了教育懲戒的法律性原則。由于我國并沒有對教育懲戒進行明文規定，因此教師在行使教育懲戒過程中無從下手，以致無法把握懲戒的“度”，因此要從法律入手，解決教育懲戒無法可依的問題。應借鑒國外經驗并結合我國國情制定法律文本，明確違法懲戒的法律后果，在不同違規行為出現的情況下，對教育懲戒措施清晰化與規范化，方便教師在教育活動中合理行使教育懲戒。

2.程序細則的規范

在管理學生過程中，教育懲戒缺乏合理有效的行使程序細則，無法讓人清晰了解教育懲戒的基礎、行使邊界、行使原則。因此，建立教育懲戒的程序細則規范是合理行使教育懲戒的重點。堅持教育為主、懲戒為輔的教育方式，合理把握教育懲戒的“度”，力度適中，不過輕或過重，能夠有效地糾正學生的行為偏差，更有效地發揮教育作用，使得教育懲戒能夠做到有力度卻又不越界。懲戒的程度須有明確的規定，明確教育懲戒的適用基礎、適用界限、適用形式，使教育懲戒的行使實現規范化、具體化、精細化。例如什么程度的錯誤應由誰來執行教育懲戒，是教師、學校還是專門的社會機構，都應該劃分清楚。教育懲戒權是一把懸著的劍，不能把教育懲戒理解成只有刺傷學生才算是使用，如果明確的程序細則能夠規定學生的錯誤行為及相關的教育懲戒方式 ，則會大幅度提高教育懲戒的效果，減少不良影響。

3.監管與救濟機制的輔助

懲戒作為一種教育手段，行使者是決定教育懲戒性質的關鍵點，其本身并無好壞之分，但學校或教師運用的好壞程度決定了教育懲戒教育性的發揮。為此，對學校或教師的教育懲戒行為進行監督是十分必要的，這樣才能使教育懲戒真正達到合理有序、客觀公正。我國《義務教育法》規定了學生具有對學校給予的處分不服的權利，如具有不服可向有關部門提出申訴的申訴權。然而《義務教育法》只是提出了學生申訴制度建立的必要性，卻未就有關學生申訴的范圍、內容、程序等具體問題給予明確規定。

救濟制度是學生的合法權益。教育懲戒的監督過程中一旦有侵害教師合法權益發生時，依托于救濟制度，可及時有效地進行救濟，既確保學生合法權益不受侵害，又確保教師行使懲戒權不受責難。在尊重中懲戒、在愛中懲戒，要適當延時、合理、公平、監督救濟，銜接好申訴、仲裁、訴訟等制度，促進教育懲戒的合理行使，從教育目的出發，提高教育質量。

[1]勞凱聲，鄭新蓉.規矩方圓：教育管理與法律[M].北京：中國鐵道出版社，1997：268.

[2]魯潔，王逢賢.德育新論[M].南京：江蘇教育出版社，2000.

[3]古威.學生管理過程中的教育懲戒研究[D].成都：四川師范大學，2011.

[4]李妮娜.論學校教育中的懲戒[D].濟南：山東師范大學，2007.

[5]譚曉玉.教育懲戒權：合理行使與依法規制[J].教師教育論壇，2014，(10).

[6]檀傳寶.論懲罰的教育意義及其實現[J].中國教育學刊，2004，(2).

ReasonableExertionofEducationalPunishment

LI Xin-yue, LI Song-tao

(Bohai University, Jinzhou 121001, China)

Complete education can not be separated from educational punishment. On the premise of correct understanding of educational punishment,complete education not only should reflect the general characteristics of the punishment,but also reflect the educative nature.Improving the legal system,clearing reasonable procedures and rules,and establishing supervision and relief system can make the education punishment abide by the rules and laws, more reasonable and effective.

educational punishment; reasonable execution;corporal punishment

10.3969/j.issn.1008-6714.2017.11.045

G451

A

1008-6714(2017)11-0111-03

2017-06-19

李欣玥(1994—)，女，遼寧營口人，教育與體育學院2015級教育學原理專業碩士研究生，從事家庭教育研究；李松濤(1974—)，遼寧遼陽人，教育學原理博士研究生，講師，碩士生導師，從事教師教育和兒童早期教育研究。

〔責任編輯：錢曉玲〕