文藝批評之病象與匡救

朱慶華，陳 俊

（1.麗水學(xué)院 民族學(xué)院，浙江麗水 323000；2.麗水學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江麗水 323000）

文藝批評之病象與匡救

朱慶華1，陳 俊2

（1.麗水學(xué)院 民族學(xué)院，浙江麗水 323000；2.麗水學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江麗水 323000）

現(xiàn)時的文藝批評,尚未能真正成為文藝創(chuàng)作的“一劑良藥”，切實承擔(dān)起其“引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品”的應(yīng)有責(zé)任。因為，它一定程度上存在著有“是”無“非”、無“是”無“非”、亂“是”亂“非”等病象。批評“異化”、能力不及、精力不足是導(dǎo)致文藝批評病象的主要原因。要匡救文藝批評之病象，就應(yīng)該堅守節(jié)操，增強才識，潛心問道，凈化環(huán)境。

文藝批評；病象；成因；策略

“衡量一個時代的文藝成就最終要看作品。推動文藝繁榮發(fā)展，最根本的是要創(chuàng)作生產(chǎn)出無愧于我們這個偉大民族、偉大時代的優(yōu)秀作品。沒有優(yōu)秀作品，其他事情搞得再熱鬧、再花哨，那也只是表面文章”[1]。遺憾的是，目前我們的文藝創(chuàng)作，一定程度上存在著有數(shù)量缺質(zhì)量、有“高原”缺“高峰”的現(xiàn)象。那么，究竟怎樣做才能讓我們的文藝工作者真正創(chuàng)造出“溫潤心靈、啟迪心智，傳得開、留得下，為人民群眾所喜愛”的優(yōu)秀作品呢？在此，鞭辟入里、切中肯綮的文藝批評無疑是必不可少的。因為，“文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量”[1]。然而，客觀審視現(xiàn)在的文藝批評，不難發(fā)現(xiàn)，它尚未能真正成為文藝創(chuàng)作的“一劑良藥”，切實承擔(dān)起其“引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品”的應(yīng)有責(zé)任。

一、文藝批評之病象

健康的文藝批評，應(yīng)該“是其當(dāng)是，非其當(dāng)非”，旗幟鮮明，拒絕含糊，應(yīng)該“是之有理，非之有故”，恰如其分，褒貶得當(dāng)，應(yīng)該“是有獨見，非有慧眼”，洞幽察微，標(biāo)新立異。然觀現(xiàn)時的文藝批評，“是非失當(dāng)”現(xiàn)象絕非鮮見，嚴(yán)重削弱了文藝批評“不但是剪除惡草,還得灌溉佳花”[2]之天職。細(xì)究之，文藝批評之病象，主要有：

1.有“是”無“非”

真正健康的文藝批評，應(yīng)該是其當(dāng)所是，非其當(dāng)所非。文藝批評家對作品進行評鑒時，肯定的多，否定的少，是有其一定的合理性的。因為，能為批評家所關(guān)注的作品，大抵有兩類，一類是“好作品”，如名家之作，或文壇新人之佳作；一類是有爭議的作品。俗話說，“瘦死的駱駝比馬大”“爛船也有三斤鐵”。從普通作者而終成名家，其創(chuàng)作能力、水平是經(jīng)過不斷考驗并得到社會認(rèn)可的。因此，一般而言，但凡出自名家之手的作品，其作品水準(zhǔn)總是有一定保證的，這也正是為什么名家之作每每都能廣受關(guān)注并獲相當(dāng)贊譽的奧秘之所在。萬事開頭難，文壇新人身上缺乏名家那樣的光環(huán)，其作品要進入評論者的視野，非得有可圈可點之處不可。之于有爭議的作品，在肯定派眼中，必是大可贊嘆的。總之，對自己所關(guān)注的作品多有褒揚無可厚非，但問題是，一如人無完人、金無足赤，再完美的作品，也不可能盡善盡美，總有瑕疵。遺憾的是，我們的一些文藝批評，面對作品，只見優(yōu)點，不見缺點，尤其是面對名家之作，更是如此。實際上，相對于“尋美”的批評，“求疵”的文藝批評更能引導(dǎo)創(chuàng)作，成為促進創(chuàng)作多出精品的“一劑良藥”。因為，唯有不斷修正不足，方能日臻完美。文藝批評倘若只能“是其當(dāng)是”而不能“非其當(dāng)非”，那就是“玩忽職守”。“雖然進行肯定性的欣賞和評價,也是批評的一項內(nèi)容,但就其根本性質(zhì)而言,批評其實更多的是面對殘缺與問題的不滿和質(zhì)疑、拒絕和否定。”[3]“批評必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益”[4]。真正健康的批評應(yīng)該是一門“向作家提出有益告誡的藝術(shù)”[5]。

2.無“是”無“非”

真正健康的文藝批評，拒絕“顧左右而言他”，必須作旗幟鮮明的論斷，不能無“是”無“非”。“真正的批評精神是什么？就是求真務(wù)實的科學(xué)態(tài)度，就是弘揚真善美、鞭撻假惡丑的鮮明立場，就是對時代和人民高度負(fù)責(zé)的精神。這種批評精神拒絕溫文爾雅，拒絕不偏不倚，拒絕四平八穩(wěn)，拒絕跟風(fēng)趨時”[6]。要弘揚真善美、鞭撻假惡丑，就不能溫文爾雅、四平八穩(wěn)，而必須有旗幟鮮明的“是”與“非”。皮之不存，毛將焉附？認(rèn)真研讀作品是進行文藝批評的前提，這既是批評主體對作品、作家的應(yīng)有尊重,也是批評主體最起碼的自重。可現(xiàn)在一些文藝批評家，其對文藝作品的冷漠或者拒絕已到了令人不忍耳聞的程度。有些批評家一年的閱讀量恐怕連十部長篇小說也達(dá)不到，“不少批評家對市場最熱銷的書籍幾乎一無所知”[7]。“許多批評家不僅不會去反復(fù)閱讀、探究一部文本，而且似乎已經(jīng)失去了完整地閱讀一部作品的耐心，有時只看看內(nèi)容提要、故事梗概就可以寫批評文章或在研討會上高談闊論了……據(jù)說，有的批評家只要聽聽別人對小說故事的大致介紹就能寫出5 000字到10 000字的批評文章,有的批評家第一天晚上還在抱怨沒讀作品,第二天就能作一個小時的主題發(fā)言”[8]。這些遠(yuǎn)離“文藝現(xiàn)場”而神游于“渺茫太空”的文藝批評家，其所作的文藝批評，只能是隔靴搔癢、蜻蜓點水，甚至是臆想化的批評——盡管文采斐然,思想高深,卻與所評論的對象幾乎沒什么關(guān)系，內(nèi)中很少有緊扣對象的精準(zhǔn)而鮮明的“是”與“非”。

3.亂“是”亂“非”

真正健康的文藝批評，或是或非，應(yīng)該恰如其分。然而，現(xiàn)在的一些文藝批評，則是嘩眾取寵，亂是亂非，不是舉之上天，就是按之入地。其一是言過其實的胡吹亂捧，對此，有學(xué)者曾有生動的描述：“有些評論家在評價一些剛剛出版的作品的時候，就表現(xiàn)出令人吃驚的浮夸傾向。不是說‘商業(yè)時代的巔峰之作’，就是說‘貧乏時代的杰出成就’；不是說‘大放光輝的巨著’，就是說‘必將傳世的經(jīng)典’；不是說‘極品中的極品’，就是說‘令人驚喜的收獲’；不是用‘地震’來形容其能量之巨大，就是用‘革命’來比喻其影響之深刻；不是用‘天才’來形容其才華之出眾，就是用‘偉大’來形容其氣度之非凡。尤其是對某些所謂‘名家’的‘作品’，只要一出籠，立即就會有一些‘批評家’肉麻而不著邊際地吹捧。明明作品的語言很成問題，可偏偏就有人敢說它是‘對漢語寫作的語言層面的貢獻’；明明作品思想蒼白、趣味低下，可偏偏就有人要說它深刻揭示了社會轉(zhuǎn)型時期人們痛苦的精神歷程；明明這部作品讓人一頭霧水不知所云，可偏偏就有人要附和作者‘改造’讀者的奇談怪論，說是只要耐心一些是不難讀懂的；明明作品無論從哪個方面看都乏善可陳，可偏偏就有人要以不容置疑的語氣向世人宣布這是一部要流傳下去的大作”[6]。其二是信口雌黃的任性酷評。與捧殺式的溢美之評截然相反，這類評論往往以名家或新秀為對象，任意臧否，語出驚人，以匪夷所思的奇談怪論瞬間吸引無數(shù)眼球，一舉成名，但在這石破天驚的痛快淋漓之下，論者的膚淺與浮躁便也一覽無余。例如，某學(xué)者為中國20世紀(jì)文學(xué)所寫之“悼詞”，以魯迅留學(xué)日本期間“拒絕回國刺殺清廷走狗的任務(wù)”為由武斷魯迅“不愛國”，狂言魯迅之棄醫(yī)從文不是因為啟蒙救國而是學(xué)醫(yī)失敗的無奈選擇；以朱安之不幸婚姻斥責(zé)魯迅是一個“地地道道的壓迫者”。對魯迅如此，對茅盾、郭沫若、老舍、巴金、錢鐘書、沈從文等等也是滿臉鄙夷并一一否定，判定“二十世紀(jì)中國作家總體人格形象不佳這已經(jīng)是不爭的事實。這是一份反面意義上的人格遺產(chǎn)”[9]。其三是漏洞百出的新見異說。“一切文學(xué)作品都是一種吁求”[10]。召喚性是文藝作品最根本的結(jié)構(gòu)特征，越是優(yōu)秀的文藝作品，就越能見仁見智。也正是在這紛紜眾說下，作品中所包含的不確定點或空白被不斷地闡釋與解讀，作品越來越顯得豐盈透亮。因此，一切從作品本身出發(fā)且能自圓其說的新見異說，都有其存在的價值，該獲應(yīng)有的尊重。然而，當(dāng)下的某些文藝批評，論證不嚴(yán)，推論武斷，往往不堪一擊，難以自圓其說以成一家之言。例如，《小二黑結(jié)婚》中的三仙姑，在傳統(tǒng)的評價中，一直是個生活作風(fēng)輕佻的落后人物。但近年來，也有不少人試圖為她翻案。有學(xué)者認(rèn)為：“前后莊上第一個俊俏媳婦”，結(jié)果嫁給了一個“只會在地里死受”的老實后生，這門婚姻注定是“不般配”的；三仙姑“不般配”的婚姻不幸福，又沒有“休夫”的權(quán)力，因此，她與男子們打情罵俏使失落的情感得到補償，她從“不道德的”關(guān)系中獲得所渴望的情欲與滿足也就順理成章了[11]。一個長得俊的女子，嫁給了一個不解風(fēng)情的老實人，這樣的婚姻組合一定就是“不般配”的！因為婚姻不幸福，女方就可以理所當(dāng)然地“紅杏出墻”了！這樣的“神邏輯”著實令人啼笑皆非。我們倡導(dǎo)標(biāo)新立異，但我們沒法接受無稽之談。

二、文藝批評病象之成因

文藝批評之所以會出現(xiàn)“是非失當(dāng)”的病象，主要原因有：

1.批評“異化”

文藝批評是對文藝家、文藝作品、文藝思潮、文藝運動等文藝現(xiàn)象所做的分析和評價，是一種表達(dá)和闡述的精神活動，在文藝的生產(chǎn)系統(tǒng)中，承載著監(jiān)察、修正、評判乃至規(guī)范的功能，在文藝的接受系統(tǒng)中，充當(dāng)著讀者的引路人，培養(yǎng)并提升他們的文藝識別能力。在本質(zhì)上，文藝批評是審美的、非功利的，是批評家自身獨特的“審美發(fā)現(xiàn)”以及對這種發(fā)現(xiàn)的“真實表達(dá)”，是批評家消除一切私心貪欲所創(chuàng)作的精神讀本。然而，在現(xiàn)實中，在一部分人身上，文藝批評被不同程度的異化了！他們或放棄“審美發(fā)現(xiàn)”的立場另辟蹊徑，或背離“真實表達(dá)”的原則而言不由衷。于是乎，本該是“消除一切私心貪欲所創(chuàng)作的精神讀本”便墮落為換取一己私利的“物的商品”，本該是批評主體自覺而神圣的“審美活動”演變成滿是銅臭味的“炒作”行為，不再堅持“是其當(dāng)所是，非其當(dāng)所非”，而是“亂是亂非”。很大一部分批評家經(jīng)不住名利之誘惑，急劇地蛻化，紅包評論、炒作評論、人情評論等紛紛登場，甚至是“用簡單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，把文藝作品完全等同于普通商品，信奉‘紅包厚度等于評論高度’”[1]。“有的批評家僅以一紙合同就出賣自己的批評主權(quán),換取了豐潤的回報。有的批評家為捧紅一個角，叫響一出戲，炒熱一本書，搖唇鼓舌，不遺余力。有人指出，一些商業(yè)競爭的常見套路，如包裝、夸張、逢迎、趕浪潮和隨機應(yīng)變被全盤接受與采納。往往一部影片或小說還沒有發(fā)行就已預(yù)先紛紛撰文，撬邊叫賣又有什么新的‘現(xiàn)象’、新的‘主義’出世了。不必等待大家見到就把它捧成當(dāng)代的精品、巨制，甚至毫不費力即信口攀比昔日公認(rèn)巨制。嚴(yán)肅的批評用語竟成了張口即出的廉價廣告，原應(yīng)講究科學(xué)性的批評家毫無顧慮地成了市儈追逐市場的應(yīng)聲蟲”[12]。可以說，批評的“異化”是導(dǎo)致文藝批評病象的首要原因。

2.能力不及

“發(fā)現(xiàn)問題的眼光、提出問題的勇氣和根據(jù)充分的事實分析和解決問題的素質(zhì)和能力，這是對批評家的一個基本要求”[3]。有的文藝批評者，愿意堅持批評的道德操守而不為名利所累，愿意真誠地發(fā)出源于自己靈魂深處的聲音，但因提出問題、解決問題的能力尚不足于支撐其正確的“是其當(dāng)是，非其當(dāng)非”，致使其所是所非難以自圓其說，最終淪為“亂是亂非”。例如，曹禺的《雷雨》是中國話劇的一座高峰，而劇中人蘩漪則是壘起這座高峰的柱石，蘩漪的形象常說常新。關(guān)于蘩漪與周萍的亂倫問題，有論者提出這樣的新見：“與其說她是為了愛情而義無反顧地走上了和周萍亂倫的道路，倒不如說她是因為和周樸園不和諧的性關(guān)系，或者說是因為她自己揮趕不走的性苦悶而做出這樣的抉擇。”簡單地說，不是因為“無愛情”而是因為“性饑餓”導(dǎo)致了蘩漪與周萍的亂倫。其理由有二：一是周樸園和梅侍萍這樣一個仆人茍且偷歡尚生下了兩個小孩，而和蘩漪——自己光明正大的妻子卻只生一個小孩，說明他倆的性關(guān)系異常。二是蘩漪始終認(rèn)為自己沒病，即使有病，也不是醫(yī)生治得了的。意即這種病只有得到男人的關(guān)愛、男人的性愛才能治得好。而事實是，蘩漪與周萍有了亂倫的性愛后，蘩漪果然得到了新生，是周萍把她“救活了”[13]。面對這樣的闡釋，我們有理由設(shè)問：如果沒有外因，那么，有了孩子就足以說明夫妻之間一定有性愛，這自然是不會錯的。但反過來，沒有產(chǎn)生小孩，能必然地斷定夫妻之間就一定是無性的嗎？僅憑周樸園和蘩漪只生了一個小孩就能斷定他們之間缺乏性生活嗎？另外，由“若是有病，也不是醫(yī)生治得了的”這句話能必然推出蘩漪是“性苦悶”了嗎？蘩漪與周萍有了亂倫的性愛后，蘩漪是得到了新生，但又有什么根據(jù)足以說明蘩漪的新生一定是周萍的“性愛”之故而非同是天涯淪落人的“精神撫慰”之故呢？顯然，批評能力的不足是導(dǎo)致批評病象的又一因素。

3.精力不足

對一部分人，尤其是對一部分已在業(yè)界揚名立萬的批評家而言，其所作的文藝批評，之所以也沒能做到精準(zhǔn)的、言之有物的、獨具慧眼的“是其當(dāng)是，非其當(dāng)非”，不是因為失之批評的“異化”，也不是因為失之批評的能力不及，而是因為失之于“精力不足”——因為無暇潛心研究，故而對批評對象是霧里看花，從而導(dǎo)致批評的“不著調(diào)”。此一病象，有學(xué)者如此評說：“很多批評家根本就沒有認(rèn)真讀他所評論的作品，不過是在從家到批評會場的出租車上翻一翻而已，不過是在從一座城市到另一座城市的飛機上翻一翻而已。因為缺乏對作家作品的了解和理解，他們的評論多大而空，沒有實質(zhì)性內(nèi)容，有時表揚近于阿諛，吹捧得肉麻，極不負(fù)責(zé)，有些完全可以說是胡說八道，典型的‘不良文人’之雷人語，且不以為恥。有時批評家也故意說幾句批評的話，但一看就是矜持的一種表達(dá)，于作品本身來說是不痛不癢，不咸不淡，可有可無，不具有任何文學(xué)批評的意義，不過是做做樣子，也是在表達(dá)一種身份和地位”[14]。

三、匡救文藝批評病象之策略

正因為文藝批評存在如上種種病象，致使文藝批評廣受詬病，公信力被嚴(yán)重削弱——“很多時候，我寧愿聽狗叫，也不愿聽‘批評家’說話。從他們的嘴里出來的永遠(yuǎn)是空話、假話和套話”[15]。何以匡救文藝批評之病象呢？竊以為，最根本的是做到4條。

1.堅守節(jié)操

文藝批評不能無所依憑，必須借助媒體等平臺才能傳播自己的聲音，但在市場經(jīng)濟體制下，媒體等“評什么不評什么，發(fā)什么不發(fā)什么，以什么樣的話語方式言說或不以什么樣的話語言說，常常要受到‘無形之手’的操控———經(jīng)濟利益、功利主義、短期行為，以及發(fā)行量、點擊率、碼洋、收視率，乃至人情、面子、關(guān)系等等多重因素的制約”[7]。當(dāng)批評主體與媒體彼此意見相左時，批評主體還能否堅守“審美發(fā)現(xiàn)”的立場而不是屈從于自身名利？還能否發(fā)出源于自己靈魂深處的聲音做到“真實表達(dá)”而不是聽命于人？如前所論，批評的“異化”是導(dǎo)致文藝批評病象的首要原因，能否使文藝批評“守其正”而不被“異化”，關(guān)鍵取決于批評主體的職業(yè)操守。有操守才能有主見、有獨見，才能綻放思想的光芒，古今中外莫不如此。魯迅之所以能成為杰出的思想家、文學(xué)家，極重要的一點是因為他有操守，不為名利所累，乃至不久于人世之前，他“決定的是：讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕”[16]。俄國文學(xué)批評與文學(xué)理論的奠基人別林斯基，其對文學(xué)事業(yè)的那一份忠誠堅守，著實令人肅然起敬：“我將死在雜志崗位上，吩咐在棺材里，在頭旁邊放一本《祖國紀(jì)事》。我是文學(xué)家，我?guī)е⊥吹摹⑼瑫r是愉快而驕傲的信念這樣說。俄國文學(xué)是我的生命和我的血。”[17]為此，他直言不諱地抨擊《讀書文庫》雜志是“為了豐富自己的錢袋，用金錢來制造大批才能”[18]118，毫不留情地批評格列奇、森科夫斯基、布爾加林和布朗貝烏斯男爵，尖銳地質(zhì)問同時代的文學(xué):“我們?nèi)课膶W(xué)家的共同努力沒有產(chǎn)生過任何超乎中庸以上的東西!請問，文學(xué)在哪里……在我們這里，什么時候真正的藝術(shù)的時期才會來到呢?”[18]121面對因自己的坦率而招致的激烈攻擊，他毫不妥協(xié)：“任何東西都收買不了我!……對于我來說，與其踐踏自己做人的尊嚴(yán)，在任何人面前降低自己的人格或出賣自己，倒不如餓死了更痛快”[19]。別林斯基的強大，正源于他堅定的操守：“不是為了求得酬報，而是為了真理和善良本身，背起沉重的十字架，受盡苦難，然后重見上帝，獲得永生。”[18]19

2.增強才識

既然批評能力的不足是造成文藝批評病象的一個因素，那么，增強才識理所當(dāng)然地應(yīng)成為匡救文藝批評病象的重要途徑。藝高膽大，水漲船高。一個人的才識增強了，其行為處事的能力也就不知不覺提高了。對于一個有志于在文藝批評方面有所作為的人來說，尤其要不斷增強以下才識。一是不斷增強自己的文藝?yán)碚撝R與水平。理論是行動的指南，沒有足夠的文藝?yán)碚撎峁┲闻c指導(dǎo)，文藝批評就猶如盲人騎瞎馬——瞎鬧，它不可能產(chǎn)生厚重的、自成體系的鴻篇巨制，至多只能是一些頓悟式的、雞零狗碎般的印象批評、直覺批評。一定程度上說，文藝?yán)碚摰姆e累與文藝批評的質(zhì)量是成正比的。二是不斷錘煉發(fā)現(xiàn)問題的敏感性。發(fā)明千千萬，起點是一問。在自然科學(xué)發(fā)展史上，無數(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，最初都源于一問，“蘋果為什么會掉到地上”啟發(fā)牛頓發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律，“壺蓋為什么會跳動”啟示瓦特發(fā)明了蒸汽機，如此等等，不勝枚舉。在社會科學(xué)中，問題同樣是推動其不斷前進的不竭動力。馬克思的《資本論》、毛澤東的《論持久戰(zhàn)》等等無不是直面問題的結(jié)果。文藝批評要真正成為“文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥”，充分發(fā)揮“引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚”的作用，很關(guān)鍵的一點就是要見微知著，善于發(fā)現(xiàn)問題，從而未雨綢繆，趨利避害。三是不斷提高分析問題的能力。發(fā)現(xiàn)問題是基礎(chǔ)，解決問題是目標(biāo)。從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題，其間離不開分析問題。分析問題時能不能言之成理、持之有故，直接攸關(guān)結(jié)論的可靠性。如前文所論，文藝批評之所以會出現(xiàn)亂是亂非之病象，不容忽視的一點就是分析論證缺乏嚴(yán)密性，漏洞百出，不能自圓其說。

3.潛心問道

對部分文藝批評者而言，其所作的文藝批評之所以沒能“是其當(dāng)是，非其當(dāng)非”，不是因為能力不夠，也不是因為沒有操守，而是因為“精力不足”。因此，對他們而言，要糾正其文藝批評“是非失當(dāng)”的問題，關(guān)鍵是要讓他們能夠潛心問道——敬畏批評，忠于職守，不敷衍了事，認(rèn)認(rèn)真真完成每一次文藝批評。文藝批評可分為兩類，一類是主動的文藝批評——批評主體自己有話要說，一類是被動的文藝批評——他人要求批評主體發(fā)出聲音。對于主動的文藝批評，除非最終選擇放棄，否則，就必須沉下心來，投入足夠的時間認(rèn)真研究對象，最后憑借自己淵博的學(xué)理知識、深邃的洞察能力、嚴(yán)密的邏輯思維、精致的語言表述、純粹的審美判斷以發(fā)出自己的聲音。對于被動的文藝批評，如果自己“不來電”，最好不接受。批評需要源自心靈的聲音，緣情而文是賞心樂事，因文造情則是“虐心”之舉。如果特殊原因無法拒絕，那也只能“盡力而為”，盡力而為的重要標(biāo)志就是對批評對象投入足夠的精力，切不可在車上翻翻、飛機上看看、聽他人說說就言之滔滔！

4.凈化環(huán)境

現(xiàn)在的文藝批評界，尚未真正形成風(fēng)清氣正的生態(tài)環(huán)境，突出地表現(xiàn)在：一是獻媚名家?guī)壮伞凹w無意識”。“對于大師前輩、名人級的作家，大家早已習(xí)慣了一味的贊揚”[20]。名家之作，并非篇篇經(jīng)典，可即便是平平之作，大家都不愿駁其面子，只是一味尋找作品的“閃光點”，對缺陷避而不談，遂使平庸之作熠熠生輝。二是名家大腕無雅量，老虎屁股摸不得。一些功成名就之人，早已習(xí)慣于贊美之聲，一旦耳聞批評之音，輕者是一身不屑一顧的傲慢，重者則立馬口誅筆伐，甚而是人身攻擊，一石激起千層浪的“二王之爭”即是一例。三是商業(yè)化批評。市場經(jīng)濟的天下，金錢的魔力無孔不入，精神產(chǎn)品領(lǐng)域也難以幸免。例如，一部作品刊行后，面臨評獎、發(fā)行量、排行榜等種種考驗，更重要的是，這一切還會連鎖反應(yīng)，構(gòu)成一榮俱榮的利益鏈。于是乎，某些作家及利益相關(guān)者就不愿聽聞批評之音，只想借評論以擴大知名度、美譽度，伺機摘取獎牌，無操守的文藝批評者也便俯首貼耳縱情叫賣，商業(yè)化的炒作和批評家無原則的吹捧同流合污，有時硬是把狗屎也說成是黃金。要匡救這種不良風(fēng)氣，凈化批評環(huán)境，最根本的是要堅持審美批評，堅持真話真說，堅持以理服人。

“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢是長期而艱巨的偉大事業(yè)。偉大事業(yè)需要偉大精神。實現(xiàn)這個偉大事業(yè)，文藝的作用不可替代”[1]。面對有數(shù)量缺質(zhì)量、有“高原”缺“高峰”的文藝創(chuàng)作現(xiàn)狀，文藝批評任重而道遠(yuǎn)。

［1］習(xí)近平.在文藝工作座談會上的講話［EB/OL］.（2015-10 -14）［2017-03-02］.http://news.xinhuanet.com/politics/2015 -10/14/c_1116825558.htm.

［2］魯迅.華蓋集·并非閑話（三）.［M］//魯迅全集：第3卷.北京：人民文學(xué)出版社，1981:152.

［3］李建軍.批評家的精神氣質(zhì)與責(zé)任倫理［J］.文藝研究，2005（9）：27.

［4］魯迅.南腔北調(diào)集·我怎么做起小說來［M］//魯迅全集：第4卷.北京：人民文學(xué)出版社，1981:514.

［5］唐冬琳，賴大仁.從“余秋雨現(xiàn)象”看中國當(dāng)代文學(xué)批評的隱憂及其建設(shè)［J］.貴州社會科學(xué)，2005（5）：125.

［6］李建軍.反對“廣告式批評”［J］.求是雜志，2006（2）：49.

［7］雷達(dá).真正透徹的批評聲音為何總難出現(xiàn)［J］.當(dāng)代作家評論，2011（2）：5.

［8］吳義勤.批評何為?——當(dāng)前文學(xué)批評的兩種癥候［J］.文藝研究，2005（9）：5.

［9］葛紅兵.為20世紀(jì)中國文學(xué)寫一份悼詞［EB/OL］.（2010-07-06）［2011-11-12］http://wenku.baidu.com/view/defcea 51f01dc281e53af023.html.

［10］薩特.為何寫作［M］//伍蠡甫，胡經(jīng)之.西方文藝?yán)碚撁x編.北京：北京大學(xué)出版社，1987：98.

［11］田源.從三仙姑的形象塑造看趙樹理的男權(quán)意識［J］.許昌學(xué)院學(xué)報，2003（4）：1.

［12］劉挺生，陳福民，張閎，等.當(dāng)前文學(xué)批評的商業(yè)化傾向與雙重貧困［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?993（6）：69.

［13］陸漢軍.是性的扭曲毀滅了她們:論蘩漪、曹七巧的性悲劇［J］.小說評論，2010（S1）:281.

［14］高玉.文學(xué)批評的操守與格局［J］.文藝爭鳴，2014（2）:1.

［15］李建軍.關(guān)于文學(xué)批評和陜西作家創(chuàng)作的答問［J］.文藝爭鳴，2000（6）：25.

［16］魯迅.且介亭雜文末編·死［M］//魯迅全集：第6卷.北京：人民文學(xué)出版社，1981：612.

［17］別林斯基.一八四〇年的俄國文學(xué)［M］//滿濤，譯.別林斯基選集：第2卷.上海：上海譯文出版社，1979.：422.

［18］別林斯基.文學(xué)的幻想［M］//滿濤，譯.別林斯基選集：第1卷.上海：上海譯文出版社，1979.

［19］巴納耶夫.群星燦爛的年代［M］.劉敦健，譯.上海：上海譯文出版社，1995：269-270.

［20］雷達(dá).思潮與文體［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2002：492.

Literary and Art Criticism:Morbid phenomena and Their Remedies

ZHUQinghua1，CHENJun2
（1.Facultyfor Nationalities，Lishui University，Lishui 323000，Zhejiang；
2.FacultyofContinuing&Vocational Education，Lishui University，Lishui 323000，Zhejiang）

The current literaryand art criticismhas not yet become a good remedyfor creation or failed toassume its responsibilityofguidingcreation and facilitatingthe production ofexcellent works.The morbid phenomena，that is，critics onlygivingfavorable comments，neither givingfavorable nor unfavorable comments，failingtogive impartial favorable or unfavorable comments exist toa certain extent due toalienation offunctions ofcriticism，incapabilityof critics and deficiency in critics’energy input.To remedy the morbid phenomena，critics should stick to the moral integrity，improve their professional ability，and should be dedicated to their job so that the environment for criticismcould get purified.

literaryand art criticism;morbid phenomenon;factor;strategy

10.3969/j.issn.2095-3801.2017.03.012

I206.7

A

2095-3801（2017）03-0065-06

2017-02-27；

2017-03-21

朱慶華，男，浙江義烏人，教授。