假作真時真亦假
——論《射雕英雄傳》和《神雕俠侶》的歷史情節

⊙劉寧寧［牡丹江師范學院， 黑龍江 牡丹江 157011］

⊙韓英帥［曲阜師范大學， 山東 日照 276826］

——論《射雕英雄傳》和《神雕俠侶》的歷史情節

⊙劉寧寧［牡丹江師范學院， 黑龍江 牡丹江 157011］

⊙韓英帥［曲阜師范大學， 山東 日照 276826］

“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，再加上《越女劍》，金庸先生的這十五部小說，每一部都有一個歷史背景。把武俠融進歷史，增強了小說的真實感；給歷史添上武俠，增加了歷史的厚度和寬度。本文主要以“射雕三部曲”中《射雕英雄傳》和《神雕俠侶》為例，從人物形象和故事情節兩個方面探討金庸武俠小說和歷史的契合度。

金庸 武俠 歷史

一、“郭靖”與“蒙哥”考證

為了增加作品的可信度，金庸先生將許多歷史上真實存在過的人物寫入作品，甚至以此人物為主角，以其一生曾有過的事跡為線索，展開大膽又合理的想象，在亦真亦假、變幻莫測的歷史敘事中演繹一場場虛構的江湖恩怨。“射雕三部曲”中的前兩部《射雕英雄傳》《神雕俠侶》中的主人公郭靖，歷史上便真有其人。《宋史·忠義傳四》中有記載：“有郭靖者，高橋土豪巡檢也。吳曦叛，四州之民不愿臣金，棄田宅，推老稚，順嘉陵而下……曦盡驅驚移之民使還，皆不肯行。靖時亦在遣中，至白崖關，告其弟端曰：‘吾家世為王民，自金人犯邊，吾兄弟不能以死報國，避難入關，今為曦所逐，吾不忍棄漢衣冠，愿死于此，為趙氏鬼。’遂赴江而死。”史書中記載的郭靖和小說中的郭靖皆為忠義之士，所不同的是，作者結合著其他人的事跡，再加上大膽的想象，將歷史上這個大約在1206—1207年間就忠烈殉國的郭靖寫成了集忠孝仁義、憨厚善良、智勇雙全于一身，有著蓋世武功并窮盡一生之力誓守襄陽、抗擊蒙軍的俠之大者。但實際上歷史上的郭靖早在襄陽宋軍與蒙軍開戰之前就去世了，根本不可能參加襄陽之戰，更不可能領導襄陽軍民抗擊蒙軍，真正領導南宋軍民抗擊過蒙軍的是襄陽守將呂文煥（下文有詳述）。

在這場因金庸的小說而聲名鵲起的襄陽大戰中，先后出現過元太祖成吉思汗、蒙古監國拖雷、元憲宗蒙哥、元世祖忽必烈等蒙元皇族親貴。其中，《神雕俠侶》第三十九回《大戰襄陽》中有一段關于元憲宗蒙哥的描寫：“楊過低頭避過，飛步搶上，左手早已拾了一塊拳頭大小的石塊，呼的一聲擲出，正中蒙哥后心。楊過這一擲勁力何等剛猛，蒙哥筋折骨斷，倒撞下馬，登時斃命……蒙哥既死，其弟七王子阿里不哥在北方蒙古老家被得王公擁戴而為大汗。忽必烈得訊后領軍北歸，與阿里不哥爭位，兄弟各率精兵互斗。最后忽必烈得勝，但蒙古軍已然元氣大傷，無力南攻，襄陽得保太平。直至一十三年后的宋度宗咸淳九年，蒙古軍始再進攻襄陽。”咸淳九年，即公元1273年，按小說中言，蒙哥崩于十三年前，即1259年，這是完全符合正史的。《元史》中關于憲宗的駕崩有這樣一句話：“癸亥（日），帝崩于釣魚山，壽五十有二，在位九年。追謚桓肅皇帝，廟號憲宗。”這句話，給出了一個時間“在位九年”，推而算之，蒙哥崩逝那年，正好是公元1259年。對于蒙哥是如何崩逝的，很多資料上寫得一直很模糊。《續通鑒考異》指出：“元憲宗自困頓兵日久，得疾而殂。《重慶志》謂其中飛石……今不取。”不管是得病而歿，還是中飛石而亡，綜合各方史料來看，有一點可以確定，元憲宗蒙哥確實于1259年崩于征討南宋的戰役中。

二、亦真亦假的襄陽之戰

上文所提到的《大戰襄陽》一段，無疑是《神雕俠侶》中極精彩的一回。作者金庸在寫作此書之前曾熟讀《元史》《新元史》《蒙古秘史》《續通鑒》等史書。結合歷史上對于襄陽之戰或其他抗元戰爭的描寫，作者將自己虛構的一系列武功卓絕的“大俠”加入到襄陽保衛戰中，演繹出一幕幕激蕩人心的“武俠歷史”。筆者查閱《宋史》《元史》，發現史書上有關襄陽之戰的記錄比較簡略。資料顯示，歷史上宋元襄陽之戰前前后后共經歷了三十八年，分為四個階段：1235—1238年、1239—1256年、1257—1267年、1268—1273年，尤以第四次襄陽五年之圍最為慘烈，但《神雕俠侶》中那段慘烈的襄陽之戰，按時間推算卻發生在第三階段。

有關襄陽之戰的第一階段，《元史·本紀第二·太宗》中只記載了兩句話：“冬十月……襄陽府來附”“夏，襄陽別將劉義叛，執游顯等降宋。宋兵復取襄、樊”。這里“冬十月”，指元太宗（1229—1241年在位）八年（1236）十月，“夏”，指元太宗十年（1238）夏。關于襄陽之戰的第二階段，《元史·本紀第三·憲宗》中有一句話：“秋七月……詔諭宋荊南、襄陽、樊城、均州諸守將，使來附。”“秋七月”指元憲宗二年（1252）七月。這樣的記載顯然表明這兩次襄陽之戰并不慘烈。1239—1251年，蒙古帝國陷入了汗位爭奪的政治斗爭中，襄陽相對比較安定。1251年，蒙哥被選為新大汗，再次攻宋。《神雕俠侶》中《襄陽大戰》中宋元交戰發生的年份就是蒙哥繼位后的第三階段的1259年。筆者認為，金庸先生為了成全故事情節，將第四階段激烈的戰役提前到了第三階段讓它完成。史料顯示，在第四階段這五年襄陽之圍中，襄陽的守將是呂文煥。《宋史·列傳第二百九·忠義五》陳元桂、張順、張貴、范天順、牛富、邊居誼等人的列傳中都有對守將呂文煥的記載。從這些記載中，可以看出呂文煥是一位忠君愛國、驍勇善戰之士。然而再忠義的將領也抵不住奸臣（賈似道）的迫害。其時，呂文煥在襄陽城苦苦支撐五年，最后在彈盡糧絕、朝廷拒絕支援的情況下無路可走，他念及忽必烈答應不傷襄陽百姓，于是選擇了投元。也許，這便是《宋史》中沒有單獨為呂文煥列傳的原因。金庸筆下的襄陽之戰，也從未出現呂文煥這個名字，取而代之的襄陽守將成了呂文德與王堅。呂文德暫且不提，但有一點，歷史上的呂文煥絕非小說中呂文德的原型，而王堅則是宋元釣魚城之戰的守將。金庸在《神雕俠侶》第三十九回注中說：“依歷史記載，憲宗系因攻四川重慶（釣魚城）不克而死，是否為了中飛石，史書亦記載各異。但蒙古軍與宋軍激戰最久、戰況最烈者系在襄陽，蒙古軍前后進攻數十年而不能下。為增加小說之興味起見，安排為憲宗攻襄陽不克，中飛石而死，城圍因而得解。”從這段文字中，我們可以看出金庸寫小說所秉持的歷史精神和嚴謹態度。上文已經說過，小說中元憲宗蒙哥崩逝的時間是1259年，這是完全符合史實的。然而，正如金庸本人在“注”中所說，蒙哥是在攻打王堅所守的釣魚城的戰役中去世的，并非是在襄陽之戰中。而是否為中飛石而亡，更是無史可考，然而“為增加小說之興味”，金庸將多方面的歷史重新排列組合，再加上大膽的想象，“重構”了這段武俠風云。

在《元史·本紀第三·憲宗》中有關釣魚城守將王堅的描寫有多處:“九年……戊申，晉國寶歸次峽口，王堅追還殺之”,“六月丁巳，汪田哥復選兵夜登外城馬軍寨，殺寨主及守城者。王堅率兵來戰”。也就是說，這次宋蒙釣魚城之戰中，王堅實際上起了中流砥柱的作用。王堅任合州守將期間，大規模修城設防，使釣魚城成為軍事重鎮。蒙哥率蒙古軍攻占大宋許多城池，但即便于1259年賠上了一條性命，也始終未能攻破釣魚城。一直到1279年，釣魚城才在王堅的第三繼任者王立降元后，被元世祖忽必烈取得。金庸在《大戰襄陽》中有關王堅的敘述有兩處：“襄陽城安撫使呂文德和守城大將王堅督率兵馬，守御四門。”“次日清晨，郭靖正在安撫使府中與呂文德及大將王堅商議軍情……”由這些線索可以推出，金庸把歷史上的宋元襄陽之戰與釣魚城之戰結合了起來，構造了一段新的“武俠歷史”：首先從時間上，將襄陽之戰中最具影響力的一段，由五年襄陽之圍的時間換成了以釣魚城之戰的時間為背景的1259年；人物上，將五年之圍時的襄陽守將呂文煥換成了釣魚城守將王堅、呂文德，同時將五年之圍時的攻城大汗忽必烈換成了攻打釣魚城的大汗蒙哥；故事情節則主要以金庸虛構的正面英雄人物——郭靖、黃蓉、黃老邪、楊過、小龍女、周伯通、郭襄與反面人物金輪法王之間智謀與武功的較量為主，最后以金輪法王葬身火柱之下，大汗蒙哥被楊過投石擊斃而結束。由此可看出，金庸寫作武俠小說時對于歷史事件的巧妙運用：取宏大的歷史背景；于情節處，往往攝入歷史上真實存在過的、并有一定影響的人物進行虛構，以求似實；將具有決定性意義的史實經過一定的加工附會到主人公身上，以成就其英雄俠士之大業。這樣做不僅完美地完成了敘事并增強了作品的可信度，還拓寬了“歷史”。

① 〔元〕脫脫等：《宋史》（第三十八冊卷四四六至卷四六零），中華書局1976年版，第13230頁。

②④⑤⑥⑦ 金庸、陳默：《評點本金庸武俠全集·神雕俠侶》，文化藝術出版社1998年版，第1861頁，第1863頁，第1863頁，第1814頁，第1821頁。

③ 〔明〕宋濂等：《元史》（第一冊卷一至卷一二），中華書局1976年版，第54頁。

[1]金庸，幺書儀.射雕英雄傳（評點本）[M].北京：文化藝術出版社，1998.

[2]費勇，鐘曉毅.金庸傳奇[M].廣州：廣東人民出版社，1996.

[3]脫脫等.宋史[M].北京：中華書局，1976.

[4]宋濂等.元史[M].北京：中華書局，1976.

[5]嚴家炎.一場靜悄悄的文學革命——略論金庸小說的文學史地位[N].明報月刊，1994-12.

[6]嚴家炎.再談金庸小說與文學革命 [J].山西大學學報，2004（1）.

[7]魏儀.金庸小說的敘事模式[J].福建商業高等專科學校學報，2003（4）.

[8]袁杰.試論金庸小說的敘事結構藝術[J].世界華文文學論壇，2004（1）.

[9]李詠吟.金庸小說敘事與民間文化理想[J].杭州大學學報（哲學社會科學版），1997（4）.

作 者：劉寧寧，牡丹江師范學院在讀碩士，研究方向：中國現當代文學；韓英帥，曲阜師范大學在讀碩士，研究方向：信息處理與信息安全。

編 輯：康慧 E-mail:kanghuixx@sina.com