基于我國城鎮(zhèn)居民收入差距淺談個人所得稅改革

曹陣

摘要：改革開放以來，我國人民生活水平得到了顯著提高，與此同時收入差距也在不斷增大。個人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的一個優(yōu)良稅種，它是否能夠有效調(diào)節(jié)收入分配，已成為業(yè)界人士津津樂道的話題。文章采用“等分法”對個稅調(diào)節(jié)我國城鎮(zhèn)居民收入前后基尼系數(shù)的變化進行研究，分析我國個稅所存在的一些問題，并就我國實際情況為今后個稅改革提供一些合理的建議。

關(guān)鍵詞：個人所得稅；收入分配；城鎮(zhèn)居民；基尼系數(shù)

個人所得稅自1981年開征以來，已有30多年的歷史，它作為政府調(diào)節(jié)居民收入分配的一個重要手段，從早期微不足道的份額到現(xiàn)在已成為政府收入的重要來源。但是，由于我國個稅制度不健全、不完善，個稅調(diào)節(jié)居民收入分配效果不明顯，要求改革個稅制度的呼聲也日益高漲，因此，完善我國個稅制度對縮小居民收入差距有著至關(guān)重要的作用。本文選取了2002～2010年我國城鎮(zhèn)居民收入的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過采用“等分法”，對個稅調(diào)節(jié)我國城鎮(zhèn)居民收入前后基尼系數(shù)的變化進行研究，以此分析我國現(xiàn)行個稅制度存在的問題，并就這些問題給出自己的建議。

一、我國城鄉(xiāng)居民收入分配現(xiàn)狀

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入分配失衡比較嚴重，收入差距不斷被拉大。2002年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是7702.8元，農(nóng)村居民人均純收入是2475.63元，相差5227.17元，城鄉(xiāng)收入比是3.11；2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是19109.44元，農(nóng)村居民人均純收入是5919.01元，相差13190.43元，城鄉(xiāng)收入比是3.23。城鄉(xiāng)居民收入差額從2002年的5227.17元上升到了2010年的13190.43元，城鄉(xiāng)居民收入比也從3.11上升到了3.23（2009年甚至達到了3.33），這表明我國城鄉(xiāng)居民收入差距正在進一步拉大。

其實，收入差距不斷被拉大的事實不止存在于城鄉(xiāng)，也存在于城鎮(zhèn)內(nèi)部，縮小居民收入差距、緩解社會分配不公已經(jīng)成為目前工作重中之重。

二、我國現(xiàn)行個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入差距效果分析

（一）收入分配差距衡量指標

收入分配差距衡量的指標有多個，比如：基尼系數(shù)、阿特金森指數(shù)和泰爾指數(shù)。我們選擇簡便易懂的基尼系數(shù)，基尼系數(shù)是20世紀意大利經(jīng)濟學家基尼提出的判斷收入不平等程度的指標。根據(jù)國際標準，基尼系數(shù)若低于0.2，表示收入絕對平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入分配差距懸殊。

（二）基尼系數(shù)的計算

基尼系數(shù)的測算方法有多種，比如，萬分法、等分法。我們選擇等分法來測算基尼系數(shù)，等分法是把圖形分成多部分并把它們看成規(guī)則圖形，然后去求出面積。我們把城鎮(zhèn)居民可支配收入按照從低到高分成五個部分，依次為低收入組、中等偏下組、中等收入組、中等偏上組和高收入組，每組的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的20%，分別計算每一組人口總收入占全部人口總收入的比例，按收入由低到高的順序，計算從第1組直到第i組的累計人口總收入占全部人口總收入的比重（wi），結(jié)合公式G=A/（A+B），可測算出基尼系數(shù)：G=1-（2wi+1）。

A表示洛倫茨曲線與絕對公平線所包圍的面積，B表示洛倫茨曲線與絕對不公平線所包圍的面積，n表示收入的組數(shù)。

（三）個人所得稅的效果分析

本文初始數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒，經(jīng)過整理后得出我國城鎮(zhèn)居民稅前稅后收入（表1和表2），為了更好地運用等分法，我們把城鎮(zhèn)居民劃分為低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶和高收入戶五個組別。

表1反映了2002～2010年我國城鎮(zhèn)居民稅前人均年收入水平，2002年高收入戶是低收入戶的5.15倍，2010年高收入戶是低收入戶的5.35倍，而高收入戶與低收入戶的差額更是從2002年的13201.4元急劇上升到2010年的36869.54元，這反映了我國城鎮(zhèn)居民收入差距在不斷地拉大。

表2反映了2002～2010年我國城鎮(zhèn)居民稅后人均可支配水平，2002年高收入戶是低收入戶的5.08倍，2010年高收入戶是低收入戶的5.41倍，而高收入戶與低收入戶的差額更是從2002年的12355.46元急劇上升到2010年的33621.13元，這都進一步反映了我國城鎮(zhèn)居民收入差距在不斷地拉大。

鑒于前文已經(jīng)講述基尼系數(shù)的測算方法，這里不再進行細算，我們根據(jù)公式求出2002～2010年個人所得稅前后的基尼系數(shù)（表3），具體分析個稅對我國城鎮(zhèn)居民收入分配的影響。

表3反映了2002～2010年我國城鎮(zhèn)居民個人所得稅前后基尼系數(shù)的變化，在2002～2009年之間，稅后基尼系數(shù)都比稅前的要小，這表明個稅在調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入差距上起到了一定的作用；而在2010年，稅后基尼系數(shù)比稅前的要大，這表明個稅在調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入差距上起到了逆向的作用，也就是說個稅不僅沒有調(diào)節(jié)收入差距，反而拉大了城鎮(zhèn)居民收入差距。

三、促進個人所得稅調(diào)節(jié)功能的建議

（一）分類所得稅制向混合所得稅制轉(zhuǎn)變

分類所得稅調(diào)節(jié)居民收入作用弱，很難達到讓高收入者多納稅、低收入者少納稅這個目的，這就注定了我國個稅制度要進行改革，財政部部長樓繼偉也已經(jīng)道出混合所得稅制方案已經(jīng)提交人大，我相信不久個稅改革方案就要出臺。混合所得稅制是在分類征收的基礎(chǔ)上在對符合條件的總所得征收一種附加稅，把不同來源的應稅項目劃分為勞動所得和資本所得，對于工資薪金、勞動報酬、稿酬等這類勞動所得實行綜合征收；對于利息、股息、財產(chǎn)租賃等這類資本所得實行分類征收并課以較高的稅率，以縮小居民收入差距。

（二）制定合理的費用扣除標準

免征額從過去的2000元提高到如今的3500元，雖然保障了低收入家庭的生活水平，但是個稅不能從根本上發(fā)揮調(diào)解居民收入這個作用，反而會增大居民收入差距。所以，我并不看好提高免征額這項措施，對于費用扣除標準，全國不能采用“一刀切”的辦法，在制定費用扣除標準時，要考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟水平、物價水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平等因素。

參考文獻：

[1]潘雷馳.我國個人所得稅調(diào)節(jié)收入差距效用的實證分析[J].稅務研究，2009（03）.

[2]李延輝.個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實證研究[J].涉外稅務，2009（01）.

[3]李楠.論強化個人所得稅功能與縮小收入分配差距[J].求索，2011（07）.

（作者單位：北京工商大學經(jīng)濟學院）