上海，監(jiān)管來的比想象更嚴

上海，監(jiān)管來的比想象更嚴

編輯｜宋 青

在互聯(lián)網(wǎng)金融穿透式監(jiān)管下，地方監(jiān)管細則在總體監(jiān)管方式、方法上要求更為嚴格。

今年2月4日，廈門市金融辦印發(fā)了《廈門市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)備案登記管理暫行辦法》，成為全國首個在地方政府中貫徹落地的網(wǎng)貸機構(gòu)備案管理辦法。

隨后，各地紛紛加快了網(wǎng)貸監(jiān)管的實施進度。2月13日，廣東省金融辦在其官網(wǎng)上發(fā)布《廣東省〈網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法〉實施細則》(征求意見稿)，面向社會公開征求意見，成為全國范圍內(nèi)首個落地的省級網(wǎng)貸監(jiān)管細則。

有專家預(yù)計，今后一段時間，各地的網(wǎng)貸監(jiān)管辦法實施細則都將會陸續(xù)出臺，尤其是北京、上海等互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較快的城市。

2月22日，上海市金融辦召集部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺舉辦討論會，主要針對《上海市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理實施辦法(討論稿)》。

監(jiān)管超出了其他區(qū)域

上海是中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)起步最早、發(fā)展規(guī)模最大的城市，從P2P理財平臺的數(shù)量分布也能看出許多知名的網(wǎng)貸平臺都坐落在上海。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2017年1月份上海地區(qū)平臺成交額為667.93億，環(huán)比下降3.76%，是同期的2.8倍，約占全國成交額的31.14%，占比相比上月有所上升，貸款余額為1550.86億，環(huán)比上漲7.16%。累計平臺數(shù)量達567家，1月無新增平臺，新增問題平臺17家，累計問題平臺294家，在運營平臺數(shù)量273家。

“在6月30日前，網(wǎng)貸機構(gòu)要拿到以下三個報告，分別包括網(wǎng)貸機構(gòu)財務(wù)報告、征信報告、律師事務(wù)所報告，然后才可以備案。”上海一家網(wǎng)貸機構(gòu)負責人表示。

值得一提的是，針對網(wǎng)貸機構(gòu)備案，“討論稿”羅列了十余項要求，分別包括平臺主要業(yè)務(wù)模式說明；股東資料；法定代表人及董事、監(jiān)事、高級管理人員基本信息資料；營業(yè)場所證明材料；全部分支機構(gòu)名冊及其所在地、負責人；合規(guī)經(jīng)營承諾書；市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)總隊出具的“信息系統(tǒng)安全審核回執(zhí)”；與第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺簽訂的委托合同存證的協(xié)議復(fù)印件；律師事務(wù)所出具的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)備案登記法律意見書等。

其中，股東資料包括股東名冊及各股東出資額、股權(quán)結(jié)構(gòu)（股東名冊內(nèi)的股東不得為他人代持股份），第三方征信機構(gòu)出具的企業(yè)股東及持股5%以上個人股東的信用報告，以及持股5%以上個人股東戶籍地公安機關(guān)出具的無犯罪紀錄證明等；

法定代表人及董事、監(jiān)事、高級管理人員（包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理和財務(wù)、風(fēng)控、法律合規(guī)、稽核審計部門負責人，及實際履行上述職務(wù)的人員，下同）基本信息資料。包括履歷表、相關(guān)資質(zhì)證明、信用報告、戶籍地公安機關(guān)出具的無犯罪紀錄證明等；

“信息系統(tǒng)安全審核回執(zhí)”則需要事前向市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)總隊提交符合國家網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)規(guī)定和國家信息安全等級（三級）保護制度要求的證明材料。

總體來看，相比廣東和廈門，滬版又加碼了市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)總隊出具的“信息系統(tǒng)安全審核回執(zhí)”，要求更為嚴格。

對此，上海市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會副秘書長、上海大學(xué)上海科技金融研究所副所長孟添介紹，在行業(yè)監(jiān)管方面，互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)態(tài)的監(jiān)管政策將逐步明確，行業(yè)開始進入規(guī)范發(fā)展階段，技術(shù)型監(jiān)管、穿透式監(jiān)管將成為監(jiān)管趨勢。

此外，孟添認為上海互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)集聚加快：“上海現(xiàn)在有五個互聯(lián)網(wǎng)金融的園區(qū)，上海市政府對于整個上海的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展還是非常的關(guān)心和重視，在浦東陸家嘴有一個，張江用一個，黃浦外灘有一個，虹橋樞紐有一個，凌空還有嘉定，有五個功能園區(qū)在集聚互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)。去年開始，支付寶已經(jīng)搬到上海，萬達金融也在上海，馬上蘇寧金融也要搬到上海，上海在互聯(lián)網(wǎng)金融集聚方面做了相當多的工作，看到上海這方面有很多優(yōu)勢，很多優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)愿意集聚在上海來。”

嚴苛的細則仍有漏洞

雖然這份材料為了保障投資者的利益已用盡了洪荒之力，但仔細看里面的內(nèi)容還是留給了騙子可鉆的漏洞。其中這個《實施辦法》所應(yīng)用的對象主要是在上海市注冊的公司法人從事網(wǎng)絡(luò)信貸。

但事實上，在上海地區(qū)的問題平臺并不僅僅集中于注冊在該市的機構(gòu)，大量注冊在其他省市區(qū)的平臺將業(yè)務(wù)總部設(shè)立于上海，或運營主體由上海總部控制，基于重重原因欺詐、跑路等事件頻出。此外，大量注冊在上海的大規(guī)模平臺均在全國各地設(shè)立了分支機構(gòu)、全資子公司、關(guān)聯(lián)公司等。這些平臺的規(guī)范標準是否需要符合滬版網(wǎng)貸監(jiān)管辦法并沒有在上述《討論稿》中體現(xiàn)出來。

其次，在第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺選擇方面應(yīng)對第三方平臺進行安全評估。但在去年下發(fā)的《管理辦法》中明確規(guī)定，“如使用第三方數(shù)字認證系統(tǒng)應(yīng)對第三方數(shù)字認證機構(gòu)進行定期評估，保證有關(guān)認證安全可靠并具有獨立性。”當然上海可以仿照廈門，指定第三方平臺。廈門市第三方平臺是美亞柏科信息股份有限公司的“存證云”。所以如果不對第三方平臺進行嚴格評估，某些網(wǎng)貸公司很有可能與第三方串通一氣，合伙騙取投資者的錢財。

因此，雖然上海關(guān)于網(wǎng)絡(luò)貸款的這項協(xié)議有效促進互聯(lián)網(wǎng)的合規(guī)發(fā)展，但是留給騙子的溫床也仍然應(yīng)當加以注意。