完善我國巡回法庭運(yùn)行機(jī)制研究

摘 要 十八屆四中全會《決定》指出，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。要從制度上解決司法不公的問題，則要進(jìn)行司法體制改革，故而《決定》提出最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。本文以最高人民法院巡回法庭產(chǎn)生背景及價值為研究視角，探討巡回法庭的區(qū)域設(shè)置、受案范圍等內(nèi)容，以期為完善巡回法庭運(yùn)行機(jī)制提供有益參考。

關(guān)鍵詞 巡回法庭 最高人民法院 運(yùn)行機(jī)制

基金項目：河北政法職業(yè)學(xué)院2016年院級重點(diǎn)課題，課題名稱：完善我國巡回法庭運(yùn)行機(jī)制研究，課題編號：ZF20160608。

作者簡介：孫麗虹，河北政法職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.191

最高人民法院巡回法庭，是中國司法改革進(jìn)程中受人矚目的成就，展現(xiàn)出我國司法改革的創(chuàng)新活力。巡回法庭關(guān)乎我國司法公正領(lǐng)域，對充分發(fā)揮審判機(jī)關(guān)職能作用，維護(hù)祖國法政統(tǒng)一，遏制地方保護(hù)主義及實(shí)現(xiàn)我國依法治國目標(biāo)具有重要的意義。我國巡回審判制度運(yùn)行以來，貫徹落實(shí)十八大、十八屆三中和四中全會精神，獲取豐碩果實(shí)。當(dāng)然，任何一項改革方法均在艱難爬行中不斷摸索，最高人民法院巡回法庭經(jīng)過一年也發(fā)現(xiàn)諸多問題，進(jìn)一步完善巡回法庭運(yùn)行機(jī)制，是未來一段時間的工作重點(diǎn)，使最高人民法院巡回法庭能更好地發(fā)揮其在理論與實(shí)踐方面的價值。

一、巡回法庭的制度源流

追溯到中國古代相關(guān)記載，并不存在“巡回法庭”的蹤影，類似巡回法庭的記載少之又少。新民主主義革命時期，不同地區(qū)已設(shè)立巡回法庭及審判制度。1932年，我國頒布《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》，該文件提出要到案件發(fā)生地審理，以吸收多數(shù)群眾觀看旁聽相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)一步確立巡回審判制度 。隨之，各地先后發(fā)布文件并確立巡回法庭并確定巡回審判制度。其中，受多數(shù)人肯定的“馬錫五審判”，以深入分析、樹立群眾路線、兼顧民情為依據(jù)，促使巡回法庭及審判制度達(dá)到鼎盛時期。新中國成立后，這種方式被傳承下來。1950-1982年，分別實(shí)施《人民法院組織通則》、《民事訴訟法（試行）》等，這些文件均對巡回法定及制度做出相關(guān)規(guī)定 。

2005年，我國發(fā)出《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》，這一決定標(biāo)志著巡回審判制度在全國范圍內(nèi)推行。從上述關(guān)于巡回法庭及審判制度發(fā)展史可知，在最高人民法院巡回法庭設(shè)立前，巡回法庭就是人民法院派出法庭在其管轄范圍按期到達(dá)或不定期到達(dá)特定地點(diǎn)流動審理，這些特定的巡回地點(diǎn)主要為案件發(fā)生地區(qū)、當(dāng)事人居住地或便于人民旁聽地，因開庭審理案件設(shè)立的法庭即為巡回法庭。

2001年，王利民教授在其編著的《司法改革研究》中建議最高人民法院在各省、市高級人民法院派駐法官，以被派駐法官組建巡回法庭，審理跨越省市及自治區(qū)的各種特定案件 。2003年兩會時期，擔(dān)任全國人大代表的李道明、趙世杰等人提到，為維護(hù)國家法制統(tǒng)一，有效克服地方保護(hù)主義，最合理的改革方法是設(shè)立最高人民法院巡回法庭，以此管轄死刑復(fù)核及跨區(qū)重大民商事和重大疑難案件，并向大會提出相應(yīng)建議。因多種因素的影響，上述建議并未付諸實(shí)施。2014年，黨十八屆四種全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（簡稱決定），明確指出最高人民法院必須設(shè)置巡回法庭，以此審理跨行政區(qū)重大行政或民商事案件。同年12月第七次全體會議通過最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案，并與2015年12月正式啟動該項工作，先后在廣東省深圳市、遼寧省沈陽市設(shè)置第一、二巡回法庭。

二、最高人民法院巡回法庭的價值分析

（一）巡回法庭追尋司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)

現(xiàn)階段，我國法院、檢察院依托行政區(qū)域設(shè)置，人事編制、經(jīng)費(fèi)設(shè)施等均掌握在同級權(quán)利和行政機(jī)關(guān)手中，對于地方領(lǐng)導(dǎo)的壓力，缺乏抵制干預(yù)的氣勢。因此，四中全會提出設(shè)立最高人民法院巡回法庭，以此辦理跨越行政區(qū)域的重大民商事或行政案件。在各級法院人員任免時，同級人大選舉產(chǎn)生同級別法院院長，同級人大常委會具有任免副院長、正副廳長和審判員的職能。我國創(chuàng)設(shè)這項政治制度初衷是要保證各級法院之間相互獨(dú)立，保障司法公眾，進(jìn)而維護(hù)司法的公信力。此外，這項措施有利于司法機(jī)關(guān)擺脫地方政府的鉗制，達(dá)到有勇氣、有能力獨(dú)立辦案的效果。

（二）巡回法庭的最終價值取向——公平正義

陽光是最佳的防腐劑，以公開促進(jìn)公正是不爭的事實(shí)，公正、公開與司法公正效果存在必然的聯(lián)系。《決定》指出：“必須構(gòu)建開放、透明、便面的陽光司法機(jī)制，從而推進(jìn)審判、警務(wù)、檢務(wù)及獄務(wù)公開，杜絕暗箱操作” 。分析近些年多數(shù)案件可知，司法系統(tǒng)逐漸由自身獨(dú)立轉(zhuǎn)變成身不由己，這種情況違背其創(chuàng)設(shè)初衷。

十八屆三中全國指出，省級下設(shè)的地方法院人財物均由中央管理。2014年中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組再次強(qiáng)調(diào)該指標(biāo)，進(jìn)而打破地方司法保護(hù)主義的決定。這項改革措施不包含省級高院人財物中央統(tǒng)一管理，此時，省級法院一直受制于同級黨政機(jī)關(guān)，省級法院地方化的問題依然存在。基于上述背景下，設(shè)置最高人民法院巡回法庭成為解決省級法院不統(tǒng)一管理最佳的措施。省級法院審理跨區(qū)域案件時，出自保護(hù)本省利益的私心出現(xiàn)偏頗本省當(dāng)事人的判決。同時，巡回法庭生理案件也能防止地方政府施壓法院不予立案或強(qiáng)行下達(dá)指令批示等行為，這種做法保證審判的公平、公正。

三、完善最高人民法院巡回法庭的運(yùn)行機(jī)制

（一）巡回法庭的區(qū)域設(shè)置

中國是一個幅員遼闊、人口眾多的農(nóng)業(yè)大國，東西部發(fā)展水平差異較大，且人口分布并不均勻。處在西部多數(shù)農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，交通運(yùn)輸不便利，群眾出行不方便，訴訟能力交叉，這種情況與“誰主張、誰舉證”司法制度并不匹配，巡回法庭能有效化解這種矛盾，是處理糾紛最佳的方法。由中國發(fā)展現(xiàn)狀可知，開展巡回法庭審判制度的地區(qū)多地處偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)條件落后的農(nóng)村，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，交通條件不便利，人民很難承擔(dān)訴訟所需的人力、財力和物質(zhì)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院在主城區(qū)開展巡回審判制度的例外情形。因?qū)嵤┭不貙徟兄贫鹊貐^(qū)主要在農(nóng)村和人員稀少、交通不便的偏遠(yuǎn)地區(qū)，上述地區(qū)人員流動極少，相互間經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系非常簡單，因此，上述地區(qū)巡回審判制度受理的案件主要是婚姻糾紛、財產(chǎn)損害賠償就行、土地權(quán)屬糾紛等。而部分新興的巡回法庭，例如：勞動爭議巡回法庭、知識產(chǎn)權(quán)巡回法庭等，受理案件集中在某個特定類型。同時，部分法院將當(dāng)?shù)赜绊懘蟆傩贞P(guān)注度高或典型的案件例如巡回審判范圍。

（二）巡回法庭的受案范圍

巡回法庭的職能及目標(biāo)影響受案范圍確定，這種影響處于類似價值引導(dǎo)方面，并無法具體判定受案范圍，只能授予合理的受案方向。《規(guī)定》第2、4條依次從受理和暫不受理兩個方面，進(jìn)一步明確巡回法庭受理范圍。遵循穩(wěn)妥有序、價值平衡等原則確定巡回法庭受案范圍，當(dāng)巡回法庭試點(diǎn)成熟后，可依據(jù)實(shí)際情況擴(kuò)大巡回法庭受案范圍。《巡回法庭若干規(guī)定》第3條明確巡回法庭審理或辦理巡回區(qū)域內(nèi)由最高人民法院受理如下案件：（1）全國范圍之內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件，重大復(fù)雜案件要依據(jù)具體案情、行政干擾程度的方面進(jìn)行綜合判定。（2）不服高級人民法院做出的判決，裁定提出上訴的案件；（3）全國范圍內(nèi)具有重大影響的第一審民商事案件；（4）不服高級人民法院做出的罰款拘留決定申請再次復(fù)議案件。綜合司法解釋受案范圍可知，極易獲取巡回法庭現(xiàn)行受案范圍考核因素。巡回法庭的性質(zhì)決定其必然沿襲本部受案范圍，且受審級、管轄制度多方面限制，巡回法庭并未在受案方面有所突破。相對于本部來說，巡回法庭受理案件比較簡單，并不存在特殊司法意義案件，這種做法不僅能保障案件分流，也能快速實(shí)現(xiàn)職能分工后本部與巡回法庭的使命。此外，在設(shè)定的受案范圍中，部分案件進(jìn)入最高人民法院的視野，例如：全國重大、復(fù)雜案件，巡回法庭受理比較合理。目前，第一、二巡回法庭現(xiàn)設(shè)置13名法官，每個巡回法庭下轄3-5個省份，需要設(shè)置7-9個巡回法庭，并配備約120名法官。隨著試點(diǎn)地區(qū)的深入，案件量隨之增加，各巡回法庭預(yù)計增加160-180名左右的法官 。

（三）巡回法庭與最高院本部的關(guān)系

眾所周知，巡回法庭隸屬于最高人民法院，而巡回法庭并非一級設(shè)立的組織。因此，巡回法庭必須接受最高人民法院統(tǒng)一的管理和派遣，巡回法庭所用的辦公設(shè)施及物質(zhì)保障，也不受地方政權(quán)機(jī)構(gòu)的管理。由巡回法庭管轄案件的范圍可知，其具有相對獨(dú)立性的特征。巡回法庭普遍設(shè)立以后，最高人民法院本部要將工作重心轉(zhuǎn)移至監(jiān)督指導(dǎo)層面，對統(tǒng)一法律適用具有重要的指導(dǎo)和示范價值。除此以外，來自各專門及地方中級法院的上訴審案件由巡回法庭管轄。最高人民法院巡回法庭法官要處在流動之中，例如：三年為最長期限，使最高人民法院本部法官全面巡回一遍 。這種做法能有效預(yù)防最高人民法院巡回法官時間長逐漸被地方化，以此造成司法腐敗的情況。同時，這種方法有助于審判的公正權(quán)威，使最高人民法院法官的健康成長。由于巡回法庭事物比較繁瑣，建議最高人民法院建立巡回法庭事物協(xié)調(diào)中心，全面協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌巡回法庭人員派遣、關(guān)系協(xié)調(diào)、案件管轄等事項。

綜上所述，巡回法庭是深化司法體制改革的重要產(chǎn)物，在審判權(quán)利運(yùn)行、人員分配、信訪等方面均有重大的改革意義。本次研究對最該人民法院巡回法庭設(shè)立背景、價值等方面展開探討，提出完善最高人民法院巡回法庭運(yùn)行機(jī)制的方法，以期為巡回審判制度的完善貢獻(xiàn)一份力量。

注釋：

芶冰皓.論巡回法庭的設(shè)立.黑河學(xué)刊.2015（5）.71-73.

王潔、劉超.淺論最高院巡回法庭的制度完善.法制與社會.2016（4）.44-45.

傅福興、李伊凝、牛強(qiáng)，等.試論最高人民法院巡回法庭的設(shè)立.法制與社會.2015（32）.196-197.

張海楓.最高法院設(shè)立巡回法庭的價值分析——以去司法地方化為研究視角.法制博覽.2016（8）.56-58.

方斯遠(yuǎn).最高人民法院巡回法庭的制度建構(gòu).法律科學(xué)-西北政法大學(xué)學(xué)報.2015，33（2）.61-69.

縱博.最高人民法院巡回法庭的設(shè)立背景、功能及設(shè)計構(gòu)想.法律科學(xué)-西北政法大學(xué)學(xué)報.2015，33（2）.70-78.