《揚州名勝錄》考述

孫書磊

摘要：《揚州畫舫錄》與《揚州名勝錄》同為李斗名下的傳世名著。《揚州名勝錄》最早以清光緒年間《小方壺齋輿地叢鈔》所收本行世，民國年間《揚州叢刻》翻刻收錄。《揚州名勝錄》乃《揚州畫舫錄》之刪節本，重點刪除原書有關人文典故、史實考證和建造技術等文字。作為較單純的輿地志，《揚州名勝錄》具有“為游覽者導夫先路”功能，雖然失去《揚州畫舫錄》的人文風貌與考據力度，但其輿地文獻價值及實用性更為突出，內容更加集中和完善；雖因刪節而出現一些表述邏輯問題，但糾正了原文若干語病。袁枚《揚州名勝錄序》實則乃其為《揚州畫舫錄》所撰序文，作于《揚州畫舫錄》付梓之前，對讀者有迷惑性。

關鍵詞：李斗；《揚州名勝錄》；《揚州畫舫錄》；袁枚

中圖分類號：I206.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）01-0156-005

李斗（1749—1817）《揚州畫舫錄》已成為研究清乾隆時期揚州文化的重要文獻，學術界對于該書的成書、版本、文獻價值等研究較為充分。《揚州畫舫錄》之外，李斗尚有《揚州名勝錄》傳世，但迄今為止學術界對《揚州名勝錄》關注較少，更乏研究。《江蘇藝文志·揚州卷》將《揚州名勝錄》作為獨立的文獻著錄，給人的感覺是李斗在《揚州畫舫錄》之外又曾撰有《揚州名勝錄》一書。《揚州名勝錄》實則非為具有完全獨立意義的著述，但依然有獨特的文獻價值，亦存在缺陷。

一、《揚州名勝錄》現存版本及其關系

《揚州名勝錄》在清代沒有單行本傳世。今存兩種叢刊所收本：王錫祺輯、上海著易堂清光緒十七年（1891）鉛印《小方壺齋輿地叢鈔》第六帙所收本，不分卷；陳恒和民國22年（1933）所刊《揚州叢刻》所收本，四卷。（1）

《揚州畫舫錄》最早版本是乾隆六十年（1795）乙卯自然盦刊本，此后的各種復刻本皆以此為底本。若以自然盦刊本《揚州畫舫錄》為參照系，則會發現小方壺齋本《揚州名勝錄》和叢刻本《揚州名勝錄》雖有不分卷與分卷之別，但二者內容基本相同。

凡小方壺齋本《揚州名勝錄》與自然盦刊本《揚州畫舫錄》差異處，叢刻本《揚州名勝錄》皆與小方壺齋本《揚州名勝錄》同。如自然盦刊本《揚州畫舫錄》將所有“匾額”之“匾”寫作“扁”，小方壺齋本《揚州名勝錄》和叢刻本《揚州名勝錄》則全部將所有“扁”改為“匾”；自然盦刊本《揚州畫舫錄》將所有《維揚志》的“維”寫作“惟”，小方壺齋本《揚州名勝錄》和叢刻本《揚州名勝錄》則全部改為“維”。其他個別差異之處，則如：小方壺齋本《揚州名勝錄》將自然盦刊本《揚州畫舫錄》“徐德音，字淑則，嘗欲復是亭未果”[1]卷一的“徐德音”改為“徐得音”，“嘗欲”改為“常欲”，叢刻本《揚州名勝錄》從改；小方壺齋本《揚州名勝錄》將自然盦刊本《揚州畫舫錄》“兩廊百數十楹，皆供諸天佛號及道人俞普龍像”[1]卷四的“兩廊”改為“兩旁”，叢刻本《揚州名勝錄》從改；小方壺齋本《揚州名勝錄》將自然盦刊本《揚州畫舫錄》“套房二間”改為“套房兩間”，叢刻本《揚州名勝錄》從改；小方壺齋本《揚州名勝錄》將自然盦刊本《揚州畫舫錄》“東城游人，皆于此買茶供一日之用”[1]卷四中的“一日之用”改為“一時之用”，叢刻本《揚州名勝錄》從改；小方壺齋本《揚州名勝錄》將自然盦刊本《揚州畫舫錄》“村鎮設行，漁戶取魚自行交易，挑者輸于城中，其行若飛”[1]卷一的“輸于城中”改為“輸魚城中”，叢刻本《揚州名勝錄》從改，等等。

自然盦刊本《揚州畫舫錄》存在的一些錯誤，小方壺齋本《揚州名勝錄》一仍其錯，叢刻本《揚州名勝錄》亦從其錯。如自然盦刊本《揚州畫舫錄》有“與董偉《揚州竹枝詞》并傳于世，偉字恥夫”句[1]卷三，小方壺齋本和叢刻本《揚州名勝錄》亦如是，其實皆誤。此處“董偉”應為“董偉業”。董偉業的《揚州竹枝詞》作為《揚州叢刻》第十三種，卷首題名之下署為“江都董偉業恥夫著”[2]卷首，然叢刻本《揚州名勝錄》卻未注意到文中的錯誤，一仍前誤，未予改正。

除了小方壺齋本《揚州名勝錄》和叢刻本《揚州名勝錄》在文字內容方面相同之外，在段落的排列次序上小方壺齋本《揚州名勝錄》和叢刻本《揚州名勝錄》也相同。如《揚州畫舫錄》中“平岡艷雪在邗上農桑之對岸”、“水心亭在艷雪亭之側”、“漁舟小屋居平岡艷雪之末”三段文字[1]卷一，原在卷一《草河錄上》之卷末，小方壺齋本《揚州名勝錄》將其提至前文“自小迎恩橋至此為草河支流”和“邗上農桑、杏花村舍二景”兩段之間[3]卷一；《揚州畫舫錄》同卷，“雙虹樓，北門橋茶肆也。樓五楹，東壁開牖臨河，可以眺遠”之后[1]卷一，有“吾鄉茶肆，甲于天下……每旦絡繹不絕”約三百字的文字[1]卷一，小方壺齋刊本《揚州名勝錄》將這段文字改至卷四之末，即位于全書的結尾，叢刻本《揚州名勝錄》從改。

小方壺齋本《揚州名勝錄》和叢刻本《揚州名勝錄》的內容極少有差異。自然盦刊本《揚州畫舫錄》“第三層中供阿彌陀佛，佛火炎上如凡火狀，下陳經案香盆，為萬壽經壇”[1]卷四，小方壺齋本《揚州名勝錄》脫“為”字，叢刻本《揚州名勝錄》則未脫，說明叢刻本在以小方壺齋本《揚州名勝錄》為底本刊刻時，參校了《揚州畫舫錄》。這是個別現象。

叢刻本《揚州名勝錄》是小方壺齋本《揚州名勝錄》的翻刻本。只是為了便于閱讀，才在翻刻時進行分卷處理而已。

二、《揚州名勝錄》與《揚州畫舫錄》之關系

董玉書給民國年間王振世《揚州覽勝錄》題詞云：“《畫舫》爭傳李艾塘，練江副錄事尤詳。劫灰何處搜殘稿，《近事》曾聞小墨莊。”并注曰：“高郵金明經雪舫《廣陵近事》云：‘艾塘《畫舫錄》紀事詳明，稍欠簡練，從侄練江重加增損為十二卷，洵為善本。稿藏余家，竟以兵燹失之，惜哉！‘小墨莊，明經別業也。”[4]1金長福（字雪舫）提及李練江改訂《揚州畫舫錄》之說，此為孤證。《揚州地方文獻叢刊》所收《揚州名勝錄》卷首“出版說明”由此推論“《揚州名勝錄》殊有可能即練江所改訂之版本中之四卷”[5]1。然而，若考察《揚州名勝錄》、《揚州畫舫錄》現存版本之間的關系，則難以從《揚州名勝錄》文本中尋出所謂李練江“增損”的跡象。

《揚州畫舫錄》共十八卷約22萬字，而《揚州名勝錄》共四卷只有約4萬字，是以做減法的方式將《揚州畫舫錄》中有關揚州勝跡的內容刪減連綴而成。具體情況如下：

《揚州名勝錄》盡量刪除《揚州畫舫錄》中人文典故、史實考證和建造技術等方面的文字，尤其對專記乾隆時期揚州戲曲活動內容的卷五《新城北錄下》、移錄乾隆五十八年（1793）《工部則例》的卷十七《工段營造錄》以及專記揚州畫舫情況的卷十八《舫扁錄》這三卷全部刪除不錄。

除了刪節，《揚州名勝錄》還對《揚州畫舫錄》中個別文字作了修改。

一是壓縮、精簡《揚州畫舫錄》的人物介紹及煩瑣文字。如將《揚州畫舫錄》“僧文思居之。文思字熙甫，工詩，善識人，有鑒虛、惠明之風，一時鄉賢寓公皆與之友。又善為豆腐羹、甜漿粥”[1]卷四之句改為“僧文思居之。文思善為豆腐羹、甜漿粥”[3]卷二，將“國朝知府金鎮復浚，后又浚保障河”[1]卷一改為“國朝知府金鎮復浚，又浚保障河”[3]卷一。

二是改正《揚州畫舫錄》中的錯誤。如將《揚州畫舫錄》“標善養花種魚”[1]卷三句改為“標善種花養魚”[3]卷一。“種魚”不通，“養魚”通。將“旁列梵相……或著水田衣跌坐，意思蕭適”[1]卷四，改為“旁列梵相……或著水田衣趺坐，意思蕭適”[3]卷一。“跌坐”指身體迅速跌落坐下，戲曲舞臺上有這樣身體突然下跌一屁股坐在臺上的程式動作，以表達激憤之情，無“蕭適”意。而“趺坐”意為盤腿而坐，有“蕭適”意。再如《揚州畫舫錄》有“自小迎恩橋至此為草河支流，在南則接城河為城闉清梵矣”[1]卷一一語，《揚州名勝錄》改為將其中的“在南”改為“再南”。原文“在”當為“再”之誤，這在《揚州畫舫錄》中可以找到多處例證，如云：“漁舟小屋居平岡艷雪之末，湖上梅花以此地為勝，蓋其枝枝臨水，得疏影橫斜之態。集杜聯云：水深魚極樂，云在意俱遲。再南為臨水紅霞”[1]卷一。“樓右小廊開圓門，門外穿太湖石入廳事，復三楹，額曰千樹紅霞，庵中呼之為紅霞廳。迤東曲廊數折，兩亭浮水，小橋通之。再東曰桐軒，右為舫屋。”[1]卷二不再贅列。

但也有將《揚州畫舫錄》原來正確的文字改錯了的情況。如將《揚州畫舫錄》“如抓蚤捫虱”[1]卷四一句誤改為“如抓搔捫虱”[3]卷一，將“晉寧康三年，謝安領揚州刺史，建宅于此，至太元十年，移居新城，其姑就本宅為尼”[1]卷四，誤改為“晉寧康三年，謝安領揚州刺史，建宅于此，至太元十年，移居新城，就其故宅為尼”[3]卷一，謝安為尼顯然不通。

可見，《揚州名勝錄》對《揚州畫舫錄》的修改主要是“損”而未“增”。但“損”《揚州畫舫錄》為《揚州名勝錄》者，恐非李斗之侄李澄。因為沒有任何線索顯示李澄在《揚州名勝錄》成書過程中發揮過任何作用。而同治《續纂揚州府志》著錄：“李澄，字練江，號夢花。貢生。書法魏晉，文精唐宋人格律。著有《春秋左氏全書》、《人鑒》、《淮鹺備要》、《夢花雜志》、詩集、文集若干卷。”[6]卷十三亦未提及李練江增訂《揚州名勝錄》之事。李練江“重加增損”之說不足信。

“損”《揚州畫舫錄》為《揚州名勝錄》者，當為《小方壺齋輿地叢鈔》的輯刊者王錫祺。孫殿起《販書偶記》、范希曾《書目答問補正》、雷夢水《古書經眼錄》、章鈺等《清史稿藝文志及補編》以及各種地方志等著錄清人書目的文獻，均未著錄《揚州名勝錄》。在未有任何著錄的情況下，王錫祺所編《小方壺齋輿地叢鈔》第一次以獨立文獻的形式刊行了《揚州名勝錄》。《揚州名勝錄》應為王錫祺節選《揚州畫舫錄》而成。民國22年（1933）陳恒和將王錫祺《小方壺齋輿地叢鈔》所輯本收入其所編的《揚州叢刻》時，將原不分卷改為分卷，以四卷形式刊行，并未作內容上的調整。

雖然《小方壺齋輿地叢鈔》和《揚州叢刻》所收本《揚州名勝錄》皆署名李斗，但《揚州名勝錄》實則為最早由清光緒年間王錫祺據《揚州畫舫錄》刪節、修訂而成的二次文獻。其刪節的幅度很大，修訂則僅限于對個別文字的修改和對個別段落的位置的調整，并未大幅度增加新內容。

三、《揚州名勝錄》的文獻價值與缺陷

即便《揚州名勝錄》由《揚州畫舫錄》脫胎而來，然而，亦有其作為節選文獻的特殊價值，同時在節選中也存在一定的缺陷。

（一）文獻價值

首先，體現在《揚州名勝錄》的文獻屬性與功能定位上。

《揚州名勝錄》最早出現在《小方壺齋輿地叢鈔》中，即顯示其作為輿地類文獻的屬性。《小方壺齋輿地叢鈔》輯錄者自敘該叢書的編選原則：“上溯國初，下逮近代，凡涉輿地，備極搜羅，得如千種，釐為十二帙，約數百萬言，續有所獲，仍逐次增入。”[7]從性質上看，《揚州畫舫錄》是集地理志、藝文志、文苑傳和雜說為一體的兼及自然景觀與人文景觀的筆記文獻，而《揚州名勝錄》則為《揚州畫舫錄》中有關揚州勝跡連綴而成，是單純的輿地志書，旨在使讀者增長自然地理知識，“求免夏蟲井蛙之誚”[7]。

《揚州叢刻》充分認可《小方壺齋輿地叢鈔》對于《揚州名勝錄》文獻屬性的調整，并對其功能加以發揮。《揚州叢刻》所收文獻二十四種，其編選標準是“裒集先哲以揚人而述揚事者”[8]，重點是“有功于地方掌故”的揚州文獻。[9]揚州儀征人氏厲鼎煃評定《揚州叢刻》功能云，“將以此編詫國人之未游吾揚者，亦將以此編為吾鄉人誦說其山川，而為游覽者導夫先路。”[10]《揚州名勝錄》因符合這一標準和其突出的“為游覽者導夫先路”的功能而入選《揚州叢刻》，且為其首錄文獻。相比較，《揚州畫舫錄》以揚州掌故為綱，網羅大量的非揚州之人、之事，“內容龐雜，頭緒紛繁而感不便翻閱”[5]1，而《揚州名勝錄》則將這些非揚州的內容刪去不錄，“其內容殆與《畫舫錄》如出一轍，然章節簡練，專以記述景觀為主，其他人物故事則一概從略”[5]1。這便是《揚州叢刻》為何舍《揚州畫舫錄》不選而選《揚州名勝錄》的關鍵原因，也是《揚州名勝錄》文獻價值之主要所在。

這種專注于介紹揚州自然地理知識的文獻屬性，且帶有景觀導游的功能定位，其輿地文獻價值及其實用性更為突出。廣陵書社之所以選《揚州名勝錄》入《揚州地方文獻叢刊》，而不選《揚州畫舫錄》，也是因為同樣認識到《揚州名勝錄》這一獨特的屬性與定位。

其次，體現在《揚州名勝錄》文本內容的集中和完善上。除了包括上文第二部分論及的對《揚州畫舫錄》文字內容的糾錯，還包括對《揚州畫舫錄》段落次序的調整。

前文述及，《揚州名勝錄》將《揚州畫舫錄》中“平岡艷雪在邗上農桑之對岸”、“水心亭在艷雪亭之側”、“漁舟小屋居平岡艷雪之末”三段文字，調至“邗上農桑、杏花村舍二景”這段文字之前。顯然，輯錄者意在先集中介紹“邗上農桑之對岸”的“平岡艷雪”及“艷雪亭之側”的“水心亭”，“居平岡艷雪之末”的“漁舟小屋”等隸屬于“平岡艷雪”范圍之景，然后再將“邗上農桑、杏花村舍二景”合并為一個整體介紹，從而避免在“邗上農桑”與“平岡艷雪”之間夾雜介紹“杏花村舍”的混亂現象，使所述內容的專題性更加集中。

同樣，前文述及的《揚州名勝錄》將《揚州畫舫錄》“吾鄉茶肆，甲于天下……每旦絡繹不絕”一段專門介紹當地茶業集市情況的文字移至全書末尾[1]卷一，極是。因為這段文字所介紹的茶業集市的活動范圍及所涉及的茶肆建筑不限于雙虹樓一帶，故《揚州畫舫錄》將這段文字置于“雙虹樓，北門橋茶肆也”一段內[1]卷四，顯然不妥，而《揚州名勝錄》將其移至全書末尾作為專門介紹當時揚州茶業狀況的獨立成段的文字，則更合邏輯，至少不會導致讀者誤以為這段文字所介紹的茶肆皆在草河之雙虹樓一帶。

（二）文獻缺陷

《揚州名勝錄》存在的缺陷，除了上文第二部分論及的將《揚州畫舫錄》原來正確的文字改錯之外，主要的缺陷還在其刪節過程出現的一些問題，主要表現在如下三個方面。

一是，刪除了《揚州畫舫錄》原有的人文信息，使其所載揚州名勝失去了其固有的人文風貌。

篠園是揚州岡西的重要園林，也是《揚州畫舫錄》重點介紹的景點。該書卷十五《岡西錄》不僅介紹了篠園的地理位置、景致布局，而且還詳細記載園子主人程夢星、其父程文正和經常往來篠園雅集的其宗族友朋，諸如程名世、程晉芳、程斁、程茂、程衛芳、程志乾、程鳴、程沆、程洵、韋謙恒、陳徵君、余元甲、喬椿齡、盛唐、張銓及其弟、子等二十余人的生平、著述成就與文藝活動情況，既便于讀者深入、全面地了解程夢星家世、交游以及乾隆時期揚州人文活動，也可凸顯篠園作為自然景觀和人文景觀的獨特的雙重魅力。然而，《揚州名勝錄》僅錄其中有關篠園的園林布局文字，對于與之密切相關的如此重要的人文介紹的文字全部舍棄不錄，從而使其所介紹的篠園成為純粹的自然景觀，篠園所具有的豐富的精神內核已蕩然無存。《揚州名勝錄》能夠大篇幅地刪減《揚州畫舫錄》的內容，就是通過刪除原文中所有類似的人文信息來實現的。這是《揚州畫舫錄》與《揚州名勝錄》的最主要的區別，也是后者在文獻價值上遠遜色于前者主要表現和原因。

二是，對于《揚州畫舫錄》中的考據文字多舍而不錄，使原本很有說服力的文字變得極為蒼白。

《揚州畫舫錄》述及“若廣陵濤之名，辯之者如聚訟”之后，有近四百字的針對廣陵濤的考證文字，《揚州名勝錄》予以刪除，致使“以《七發》八月觀濤為在廣陵而不在浙江”這一觀點失去說服力[1]卷九。又如，關于二十四橋之說的來源，《揚州畫舫錄》先后轉引了沈括《補筆談》和程夢星《揚州名園記》的相關考證，而《揚州名勝錄》則悉數刪除不錄，致使前文對于《揚州鼓吹詞序》所云“是橋因古之二十四美人吹簫于此故名”的觀點的否定失去了駁斥的堅實依據[1]卷十五。雖然《揚州名勝錄》對于《揚州畫舫錄》中有關揚州重要古剎如位于蜀岡的法凈寺即大明寺的歷史考證和傳說的文字保留不刪，但也是出于滿足觀光客閱讀的需要。

三是，對《揚州畫舫錄》原文的剪輯，使《揚州名勝錄》的文句出現了不少的語病。

《揚州名勝錄》幾乎刪去了原《揚州畫舫錄》中的所有楹聯和御制詩的內容，其中有不少地方因直接刪除楹聯詩句而導致文句不通。如《揚州畫舫錄》言及“虹橋修禊”云：“旁建碑亭，供奉御制詩二首，一云……二云……”[1]卷十。《揚州名勝錄》將其中“供奉”二字及“一云……二云……”刪去，變為“旁建碑亭，御制詩二首”[3]卷二，致使“御制詩二首”一語無所依托，全句遂為病句。同樣的情況還見于《揚州畫舫錄》所述“四橋煙雨”一段：“一名黃園，黃氏別墅也。上賜名‘趣園，御制詩云……”[1]卷十二《揚州名勝錄》亦將御制詩的內容徑直刪去，僅留“御制詩”三字，亦使此處“御制詩”無著落。因御制詩被刪而導致出現病句的現象尚有多處，不贅述。御制詩之外，在其他內容方面因剪輯而出現的文句毛病亦時時有之，如《揚州畫舫錄》云：“出天寧門近郊二里，有法海寺精舍一區，曲水當門，石渠濟渡，凡游平山者，以此為中道。”[1]卷十三《揚州名勝錄》直接將末句“以此為中道”的“道”字刪除，改為“以此為中”，令人費解。

余論：袁枚《揚州名勝錄序》之真偽

袁枚曾為《揚州畫舫錄》所撰序文，附于乾隆六十年自然盦刊本《揚州畫舫錄》卷首，題作《揚州畫舫錄序》。該文同時見于叢刻本《揚州名勝錄》卷首，題名改作《揚州名勝錄序》。除了題名有別，兩處序文內容、落款全同。《揚州地方文獻叢刊》所收蔣孝達校點《揚州名勝錄》卷首亦赫然出現該文，題作《序》，文后落款“乾隆五十八年臘月望日隨園袁枚撰時年七十有八”亦同叢刻本。

袁枚序文云：“艾塘李君，槃槃有才，操觚記之。上自仙宸帝所，下至籬落儲胥，旁及酒樓茶肆，胡蟲奇妲之觀，鞠弋流蹌之戲，都知錄事之家，莫不科別其條，了如指掌。”[1]卷首“鞠弋流蹌之戲”當指《揚州畫舫錄》卷五所載揚州劇壇事跡，而此卷內容不見于《揚州名勝錄》中。從內容的對應性看，袁枚序文并非針對《揚州名勝錄》的內容而作，而是針對《揚州畫舫錄》。陳恒和輯刊《揚州名勝錄》時改頭換面，借而用之，難免方枘圓鑿。此序文不見于《揚州名勝錄》的最早版本小方壺齋本，亦能佐證這一判斷。

袁枚序文的撰寫時間，容易造成《揚州名勝錄》及《揚州名勝錄序》真相認識的謎霧。《揚州名勝錄》所記事跡最遲為乾隆壬子年事，如“御書樓在御花園中”條載：“壬子間奉旨：江浙有愿讀中秘書者，如揚州大觀堂之文匯閣，鎮江口金山之文宗閣，杭州圣因寺之文瀾閣皆有藏書。”[3]卷二壬子即乾隆五十七年（1792），在袁枚序文撰寫時間之前。而《揚州畫舫錄》內容所涉及的時間有遲于序文撰寫時間者。如《揚州畫舫錄》載，袁枚“年八十余，每逢平山堂梅花盛時，往來邗上，以詩求見者，如云集焉”[1]卷十。袁枚年八十，時為乾隆六十年。《揚州畫舫錄》最早刊本是乾隆六十年十二月乙卯自然盦刊本。可見，袁枚七十八歲作序時，《揚州畫舫錄》都尚在撰寫中，或可理解為基本完成。袁枚之外，李斗還曾請別的友人為尚未完成的《揚州畫舫錄》題詠。如自然盦刊本《揚州畫舫錄》附有吳士英《甲寅春自巴州至京師過揚州喜晤李二艾塘爰題畫舫錄二首以志別懷》詩，乾隆五十九年（1794）甲寅吳士英題詠《揚州畫舫錄》時，該書亦未寫竣。所以，袁枚序文為《揚州畫舫錄》而作的事實不可因袁枚序文的撰寫時間問題而被否定。

注釋：

（1）民國36年（1947），陳履恒為紀念其父陳恒和逝世10周年，特為重刻《揚州叢刻》，（臺灣）成文出版社有限公司1970年據以影印。《揚州名勝錄》另有蔣孝達校點本，與其校點的王振世所著《揚州覽勝錄》合并為一冊，收入廣陵書社所編《揚州地方文獻叢刊》，由江蘇古籍出版社2002年出版。本文討論和征引所用叢刻本《揚州名勝錄》，為民國22年（1933）《揚州叢刻》初刻本。

參考文獻：

[1][清]李斗.揚州畫舫錄[M].清乾隆六十年自然盦刊本.

[2][清]董偉業.揚州竹枝詞[M]//[民國]陳恒和.揚州叢刻.1933年刊本.

[3][清]李斗.揚州名勝錄[M]//[清]王錫祺.小方壺齋輿地叢鈔.清光緒十七年上海著易堂鉛印本.

[4][民國]董玉書.題詞[A].[民國]王振世，原著.蔣孝達，校點.揚州覽勝錄[M]//廣陵書社.揚州地方文獻叢刊.南京：江蘇古籍出版社，2002.

[5]廣陵書社.出版說明[A]//[清]李斗，原著.蔣孝達，校點.揚州名勝錄[M]//廣陵書社.揚州地方文獻叢刊.南京：江蘇古籍出版社，2002.

[6][清]英杰，修，[清]晏端書，等，纂.續纂揚州府志[M].同治十三年刊本.

[7][清]王錫祺.序[A]//[清]王錫祺.小方壺齋輿地叢鈔.清光緒十七年上海著易堂鉛印本.

[8][民國]陳廷韡.揚州叢刻序[A]//[民國]陳恒和.揚州叢刻.1933刊本.

[9][民國]徐鐘令.徐序[A]//[民國]陳恒和.揚州叢刻.1933刊本.

[10][民國]厲鼎煃.重印揚州叢刻序[A]//[民國]陳恒和.揚州叢刻[C].1947年陳履恒重印本.

（責任編輯 黃勝江）