不完全信息下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管多方博弈模型

趙熒梅，郭本海,，劉思峰

(1.江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016)

不完全信息下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管多方博弈模型

趙熒梅1，郭本海1,2，劉思峰2

(1.江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016)

生產(chǎn)過程的復(fù)雜性和質(zhì)量形成的非公開性，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的信息不對(duì)稱。處于強(qiáng)勢(shì)地位的商家，憑借其信息優(yōu)勢(shì)大肆不當(dāng)牟利；處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，其知情權(quán)和其他相關(guān)權(quán)益得不到保障。基于此，本文構(gòu)建了不完全信息下“生產(chǎn)企業(yè)-經(jīng)銷商-政府監(jiān)管部門”三方靜態(tài)博弈模型，從利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制出發(fā)，強(qiáng)化各方主體在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管上的理性，以破解產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管困局。研究表明，企業(yè)、經(jīng)銷商和政府監(jiān)管部門是否會(huì)嚴(yán)格規(guī)范自身行為主要取決于各自的監(jiān)管力度、直接監(jiān)管成本以及監(jiān)管的機(jī)會(huì)成本。

產(chǎn)品質(zhì)量；利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制；不完全信息；多方博弈

1 引言

質(zhì)量安全以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，涉及各行各業(yè)，影響千家萬戶；從上世紀(jì)80年代的晉江假藥案，到近年來中國(guó)市場(chǎng)連續(xù)爆發(fā)的“中美史克PPA”事件(2001年)、“南京冠生園”事件(2001年)、“蘇丹紅”事件(2005年)、“三鹿奶粉”事件(2008年)、“福喜事件”(2014年)、“速騰斷軸門”事件(2014年)等質(zhì)量事件，質(zhì)量安全與質(zhì)量監(jiān)管問題一直困擾著社會(huì)公眾、廣大消費(fèi)者和各級(jí)政府部門。雖然遭曝光的涉事企業(yè)和相關(guān)人員受到了相應(yīng)的制裁，但可能有更多的不法企業(yè)和經(jīng)銷商僅僅被拷問著良知；監(jiān)管不力使這些企業(yè)和商家長(zhǎng)期逍遙法外，同時(shí)助長(zhǎng)了行業(yè)不正之風(fēng)，甚至導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。

質(zhì)量監(jiān)管問題之所以難以解決，主要因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)過程復(fù)雜，產(chǎn)品質(zhì)量形成不具公開性，這導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱；生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商憑借其信息優(yōu)勢(shì)大肆不當(dāng)牟利，信息劣勢(shì)導(dǎo)致消費(fèi)者的知情權(quán)和其他相關(guān)權(quán)益得不到保障，政府監(jiān)管部門由于自身局限(如地方保護(hù)主義)和信息缺乏而難以作為。因此，構(gòu)建有效的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系，須從利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制出發(fā)，強(qiáng)化各方主體在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管上的理性，使相關(guān)企業(yè)、經(jīng)銷商和政府部門在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管上發(fā)揮正作用、傳播正能量；從這個(gè)意義上說，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題是一個(gè)涉及多方主體的利益博弈問題。

學(xué)術(shù)界不乏對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題的研究，研究視角涉及供應(yīng)鏈企業(yè)關(guān)系、信息結(jié)構(gòu)、監(jiān)管模式等方面。張斌等[1]認(rèn)為，供應(yīng)鏈企業(yè)是獨(dú)立的利益實(shí)體，在機(jī)會(huì)主義和短期利益的誘惑下，其可能擅自降低產(chǎn)品質(zhì)量并隱瞞信息，從而損害供應(yīng)鏈伙伴企業(yè)的利益。Zhu Yanmei等[2]指出，對(duì)于眾多的工業(yè)企業(yè)而言，要想改善產(chǎn)品質(zhì)量，不可或缺的一個(gè)條件就是企業(yè)要學(xué)會(huì)和供需鏈中的其他主體相互合作。胡凱等[3]以品牌食品制造企業(yè)為核心節(jié)點(diǎn)，研究具有眾多小型供應(yīng)商的品牌食品供應(yīng)鏈的食品安全問題；研究發(fā)現(xiàn)，品牌企業(yè)也開始出現(xiàn)食品安全問題，并且供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量取決于全體供應(yīng)商。從信息結(jié)構(gòu)角度看產(chǎn)品安全問題，許多事件的導(dǎo)火索之一就是信息不對(duì)稱。由此，顏波等[4]通過研究得出，在成本信息不對(duì)稱的情況下，零售商與制造商會(huì)因追求各自利益最大化而向?qū)Ψ诫[瞞自己的部分行為，而這一行為最終將導(dǎo)致供應(yīng)鏈環(huán)境惡化。Lotfi等[5]指出，產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)于企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)起著至關(guān)重要的因素，而高品質(zhì)產(chǎn)品的投產(chǎn)涉及到供應(yīng)商、經(jīng)銷商等的相互配合，在這一過程中，信息共享是實(shí)現(xiàn)多贏局面的關(guān)鍵因素；Xu Yingcheng等[6]則通過建立政府介入的產(chǎn)品質(zhì)量信息傳遞模型，得出“要想信息不失真，政府的介入管理是一個(gè)重要措施”的研究結(jié)論；錢貴霞等[7]以中國(guó)奶業(yè)危機(jī)為研究背景，分析危機(jī)產(chǎn)生的根源和解決的對(duì)策，鑒于乳制品市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，提出政府食品安全監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立有效的信息體系，同時(shí)健全信息披露制度。

產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管過程往往涉及多主體，需要相互配合。Morgan等[8]指出，雖然目前有許多企業(yè)在努力改善產(chǎn)品質(zhì)量，但這一舉措并沒有給企業(yè)帶來預(yù)期的收益，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的了解和評(píng)定具有經(jīng)驗(yàn)主義特點(diǎn)；因此，企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管不能僅靠企業(yè)自身來完成，要有其他主體的督促和協(xié)作。Purohit等[9]研究認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量的好壞不僅與企業(yè)自身有關(guān)，還與零售商有關(guān)，即供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)均對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞負(fù)有責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)參與到監(jiān)管質(zhì)量的過程中；Wu Yunna等[10]也認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)有效的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控，企業(yè)自我監(jiān)管應(yīng)該與政府監(jiān)督聯(lián)合起來。洪江濤和黃沛[11]以一個(gè)制造商和一個(gè)供應(yīng)商所構(gòu)成的兩級(jí)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，應(yīng)用微分博弈的方法分析了四種不同的質(zhì)量管理博弈情形，最終得出合作質(zhì)量管理博弈情形是供應(yīng)鏈質(zhì)量管理所追求的最理想的情形。 Mol[12]對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)行為還是以政府監(jiān)管部門為重心展開的，而這一過程尚未采取透明操作制度，無法讓公眾獲知企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀，也無法判斷政府最終公布的結(jié)果真實(shí)可靠與否；為推進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)化發(fā)展，應(yīng)該實(shí)行公開透明的檢測(cè)制度。何非等[13]指出，企業(yè)作為產(chǎn)品的提供主體對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的保持和提升有著至關(guān)重要的作用，但除此之外，以利益相關(guān)者治理模式運(yùn)營(yíng)的企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品質(zhì)量更好，出現(xiàn)問題也能及時(shí)的解決，即產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管過程應(yīng)該涉及多個(gè)利益主體，而不是只有企業(yè)自身。周潔紅和胡劍鋒[14]以蔬菜加工企業(yè)為研究對(duì)象，認(rèn)為企業(yè)自身特征、企業(yè)與供應(yīng)鏈上下游單位之間的關(guān)系影響到企業(yè)對(duì)現(xiàn)有質(zhì)量安全管理措施所帶來效用的感知，并指出政府規(guī)制不再是驅(qū)動(dòng)蔬菜加工企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量安全管理水平的最大動(dòng)力，應(yīng)該與其他組織加強(qiáng)合作來提高效率；張旭梅等[15]的研究表明，政府的監(jiān)管力度會(huì)對(duì)企業(yè)的行為產(chǎn)生一定的影響，為了規(guī)范企業(yè)的合格行為、改善產(chǎn)品質(zhì)量，政府應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)管作用，并以一種適度的力度來保護(hù)那些合格企業(yè)。許民利等[16]通過建立供應(yīng)商與制造商食品質(zhì)量投入的演化博弈模型得出，為防止質(zhì)量監(jiān)管過程中“搭便車”行為的發(fā)生，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)控并利用獎(jiǎng)懲措施來規(guī)范各自的行為。De Maeyer等[17]指出，消費(fèi)者越來越信賴第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息，第三方機(jī)構(gòu)是一個(gè)不受政府控制的社會(huì)組織，致力于檢測(cè)流入市場(chǎng)的產(chǎn)品、建立合理的質(zhì)量等級(jí)制度并將收集到的信息分享給消費(fèi)者。于濤等[18]通過構(gòu)建政府監(jiān)管部門與第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的演化博弈模型，得出通過政府的一些措施可以提高第三方監(jiān)管積極性。

由于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管涉及多參與主體，主體間博弈關(guān)系與協(xié)同問題引起廣泛關(guān)注。Zhu Qinghua等[19]建立了企業(yè)和政府的博弈模型，研究認(rèn)為，規(guī)范企業(yè)行為、改善產(chǎn)品質(zhì)量，可以通過增大違規(guī)行為的懲罰力度和對(duì)合法企業(yè)進(jìn)行成本補(bǔ)貼等措施來實(shí)現(xiàn)；朱立龍等[20]研究了產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的生產(chǎn)商和供應(yīng)商的博弈關(guān)系，認(rèn)為二者在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中的作用不可或缺；浦徐進(jìn)等[21]通過建立企業(yè)生產(chǎn)行為與官員監(jiān)管行為的演化博弈模型，得出“官員努力監(jiān)管得到的激勵(lì)”和“企業(yè)生產(chǎn)偽劣食品被發(fā)現(xiàn)時(shí)受到的懲罰”這兩個(gè)參數(shù)的大小會(huì)影響系統(tǒng)收斂結(jié)果；因此，進(jìn)行有效的食品質(zhì)量安全治理，必須同時(shí)針對(duì)企業(yè)和官員設(shè)計(jì)科學(xué)合理的激勵(lì)與約束機(jī)制，來引導(dǎo)企業(yè)和官員的行為向著預(yù)期的方向和目標(biāo)演進(jìn)。陶紅茹和孫韶云[22]通過建立地方政府和企業(yè)的博弈模型來分析二者之間的權(quán)衡機(jī)制，提出地方政府簡(jiǎn)政放權(quán)、加強(qiáng)地方政府執(zhí)行力建設(shè)、加強(qiáng)地方政府公信力建設(shè)等措施改進(jìn)質(zhì)量監(jiān)管。朱立龍等[23]在模型研究基礎(chǔ)上，提出了若干改進(jìn)質(zhì)量監(jiān)管的措施，如政府質(zhì)量監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)未建立質(zhì)量管理體系的企業(yè)的懲罰力度、降低質(zhì)量監(jiān)管成本以提高政府檢測(cè)產(chǎn)品的積極性等。而劉長(zhǎng)玉和于濤[24]則構(gòu)建了企業(yè)、政府與第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的三方博弈模型，最后，給出了政府提高綠色產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管效率，妥善處理博弈各方的利益訴求，避免第三方與企業(yè)權(quán)力尋租的措施。

由上述文獻(xiàn)可知，現(xiàn)階段產(chǎn)品質(zhì)量安全問題仍非常棘手，有效的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管模式并不明確，經(jīng)濟(jì)生活中還未有成熟的體系和制度來保障質(zhì)量安全。從理論研究角度看，以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：第一，研究所涉的監(jiān)管主體應(yīng)更全面。現(xiàn)有研究主要涉及企業(yè)和政府這兩個(gè)重要主體，沒有過多涉及經(jīng)銷商方面。一個(gè)完備的質(zhì)量監(jiān)管體系若只有企業(yè)和政府的互相溝通和配合是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，經(jīng)銷商的作用不容忽視。第二，質(zhì)量監(jiān)管主體間博弈關(guān)系和協(xié)作機(jī)制問題的研究應(yīng)加強(qiáng)。目前針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面的博弈分析主要基于政府和企業(yè)之間的利益關(guān)系，質(zhì)量監(jiān)管的多主體利益關(guān)系問題未得到足夠重視，關(guān)于多主體協(xié)同機(jī)制問題的研究成果不多。第三，研究所涉的行業(yè)領(lǐng)域應(yīng)更寬泛?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于質(zhì)量監(jiān)管的研究大多數(shù)集中于食品行業(yè)，其它相關(guān)行業(yè)涉及較少，這不利于增強(qiáng)研究結(jié)論的說服力。

2 不完全信息下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管各主體支付矩陣構(gòu)建

2.1 參與主體與信息結(jié)構(gòu)假設(shè)

本文假定，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管參與主體為企業(yè)、經(jīng)銷商和政府監(jiān)管部門。企業(yè)有兩種行為，分別是建立嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系和不建立嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)管體系；經(jīng)銷商的行為分別是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)和不對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，政府部門的行為主要有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和不對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。假設(shè)博弈三方都是理性的，均以自身利益的最大化為目標(biāo)，且由于信息不對(duì)稱三方都難以獲曉其他二者的行為概率的大小，也就是在不完全信息下的博弈；又因?yàn)槿唠m然可能不是同時(shí)行動(dòng)但在行動(dòng)之前難以知曉其他主體的行為等信息，通常是根據(jù)自己的主觀判斷來做的決策，所以該博弈是不完全信息靜態(tài)博弈。

2.2 損益變量設(shè)定與支付矩陣構(gòu)建

(1)損益變量設(shè)定

π1——企業(yè)沒有建立嚴(yán)格監(jiān)管體系時(shí)的收益

C1——企業(yè)建立嚴(yán)格監(jiān)管體系的成本

π1-C1——企業(yè)建立嚴(yán)格監(jiān)管體系時(shí)的收益

S1——企業(yè)的潛在損失。由于企業(yè)未建立嚴(yán)格監(jiān)管體系，不合格品流入市場(chǎng)導(dǎo)致企業(yè)信譽(yù)受損、市場(chǎng)份額丟失而直接對(duì)企業(yè)造成的損失，令C1>S1。

π2——不合格商品未被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)銷商的基本收益(若被經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)，則經(jīng)銷商收益=P1+π2-S2=π2，即仍為基本收益)。

S2——經(jīng)銷商的潛在損失。由于經(jīng)銷商未對(duì)商品進(jìn)行檢測(cè)而使得不合格品流入市場(chǎng)，導(dǎo)致商品品質(zhì)和信譽(yù)受損、市場(chǎng)份額丟失而直接對(duì)經(jīng)銷商自身造成的損失(假定在經(jīng)銷商對(duì)商品進(jìn)行檢測(cè)的情況下，有不合格商品流入市場(chǎng)不對(duì)經(jīng)銷商產(chǎn)品市場(chǎng)份額等造成巨大影響從而假定損失忽略)

C2——經(jīng)銷商進(jìn)行產(chǎn)品檢測(cè)時(shí)的成本，令C2>S2。

λ1——在生產(chǎn)商沒有建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)下經(jīng)銷商檢測(cè)到不合格品時(shí)的概率

λ2——在生產(chǎn)商建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)下經(jīng)銷商檢測(cè)到不合格品時(shí)的概率

F2——政府查到不合格品對(duì)企業(yè)和經(jīng)銷商進(jìn)行的總的經(jīng)濟(jì)性處罰

進(jìn)一步假定：(F2ω2，F(xiàn)2(1-ω2))——在企業(yè)建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)、經(jīng)銷商嚴(yán)格檢測(cè)情況下分別對(duì)企業(yè)和經(jīng)銷商的處罰；(F2(1-ω2)，F(xiàn)2ω2)——在企業(yè)建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)、經(jīng)銷商沒有嚴(yán)格檢測(cè)情況下分別對(duì)企業(yè)和經(jīng)銷商的處罰；(F2，0)——在企業(yè)沒有建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)、經(jīng)銷商嚴(yán)格檢測(cè)情況下分別對(duì)企業(yè)和經(jīng)銷商的處罰；(0.5F2，0.5F2)——在企業(yè)沒有建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)、經(jīng)銷商沒有嚴(yán)格檢測(cè)情況下分別對(duì)企業(yè)和經(jīng)銷商的處罰)(0.5<ω2<1)

θ1——在企業(yè)建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)和經(jīng)銷商嚴(yán)格檢測(cè)情況下監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不合格品概率

θ2——在企業(yè)建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)和經(jīng)銷商沒有嚴(yán)格檢測(cè)情況下監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不合格品的概率

θ3——在企業(yè)沒有建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)和經(jīng)銷商嚴(yán)格檢測(cè)情況下監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不合格品的概率

θ4——在企業(yè)沒有建立嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)和經(jīng)銷商沒有嚴(yán)格檢測(cè)情況下監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不合格品的概率

a——監(jiān)管部門的派生收益。(監(jiān)管部門進(jìn)行產(chǎn)品檢查并且查到不合格品直接給監(jiān)管部門自身帶來的正效益)

S3——監(jiān)管部門的潛在損失。(由于監(jiān)管部門沒有進(jìn)行監(jiān)管或監(jiān)管但沒發(fā)現(xiàn)不合格品導(dǎo)致不合格品流入市場(chǎng)后直接給監(jiān)管部門自身帶來的負(fù)效益)

r——稅率；

C3——監(jiān)管部門的檢測(cè)成本

α——生產(chǎn)商制定嚴(yán)格監(jiān)管系統(tǒng)的概率

β——經(jīng)銷商對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)的概率

γ——監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管的概率

(2)支付矩陣構(gòu)建

1)政府監(jiān)管(γ)時(shí)，企業(yè)與經(jīng)銷商的支付矩陣

根據(jù)上述假設(shè)，在政府監(jiān)管部門進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管(γ)情況下，企業(yè)與經(jīng)銷商的支付矩陣如表1所示。

2)政府不進(jìn)行監(jiān)管(1-γ)時(shí)，企業(yè)與經(jīng)銷商的支付矩陣

根據(jù)上述假設(shè)，在政府監(jiān)管部門不進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管(1-γ)情況下，企業(yè)與經(jīng)銷商的支付矩陣如表2所示。

綜合表1、表2可得企業(yè)、經(jīng)銷商和政府監(jiān)管部門三方支矩陣(如表3所示)。

表1 政府監(jiān)管時(shí)企業(yè)與經(jīng)銷商的支付矩陣

表2 政府不監(jiān)管時(shí)企業(yè)與經(jīng)銷商的支付矩陣

3 不完全信息下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管多方博弈模型求解

3.1 均衡條件設(shè)定

根據(jù)表3，運(yùn)用無差異方程原理，設(shè)定不完全信息下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管多方博弈的均衡條件。

(1)生產(chǎn)企業(yè)均衡條件

1)企業(yè)建立嚴(yán)格監(jiān)管體系時(shí)的收益E1：

E1=βγ[(π1-C1)(1-r)-F1ω0λ2-F2ω2θ1]+(1-β)γ[(π1-C1)(1-r)-F2(1-ω2)θ2]+β(1-γ)[(π1-C1)(1-r)-F1ω0λ2]+(1-β)(1-r)(π1-C1)(1-r)=(π1-C1)(1-r)-βF1ω0λ2-βγF2ω2θ1-(1-β)γF2(1-ω2)θ2

(C1-S1)(1-r)=βF1(λ1-ω0λ2)+βγF2(θ3-ω2θ1)+(1-β)γF2[0.5θ4-(1-ω2)θ2]

(1)

(2)經(jīng)銷商均衡條件

1)經(jīng)銷商對(duì)商品進(jìn)行檢測(cè)時(shí)的收益E2：

E2=αγ[(π2-C2)(1-r)+F1ω0λ2-F2(1-ω2)θ1]+(1-α)γ[(π2-C2)(1-r)+F1λ1]+α(1-γ)[(π2-C2)(1-r)+F1ω0λ2]+(1-α)(1-γ)[(π2-C2)(1-r)+F1λ1]=(π2-S2)(1-r)-αγF2ω2θ2-(1-α)γ0.5F2θ4

(C2-S2)(1-r)=αF1ω0λ2+(1-α)F1λ1+αγF2[ω2θ2-(1-ω2)θ1]+(1-α)γ0.5F2θ4

(2)

(3)政府監(jiān)管部門均衡條件

1)監(jiān)管部門對(duì)商品進(jìn)行監(jiān)管時(shí)的收益E3：

E3=αβ[aθ1-S3(1-θ1)+F2θ1-C3+r(π1+π2-C1-C2)]+α(1-β)[aθ2-S3(1-θ2)+F2θ2-C3+r(π1+π2-C1-S2)]+(1-α)β[aθ3-S3(1-θ3)+F2θ3-C3+r(π1+π2-S1-C2)]+(1-α)(1-β)[aθ4-S3(1-θ4)-C3+F2θ4+r(π1+π2-S1-S2)]

(3)

由式(1)(2)(3)可得方程組(I)：

(I)

3.2 變量約減與模型求解

(1)變量約減

為方便地求解由式(1)、(2)、(3)組成的方程組的解析解，本文對(duì)相關(guān)變量做如下假定，以實(shí)現(xiàn)變量約減：

假定1.在監(jiān)管部門方面，相對(duì)于財(cái)政收入而言，潛在損失S3和潛在收入a對(duì)政府的影響相對(duì)小得多，因此，假定S3=0，a=0。

假定2.假定監(jiān)管部門的檢測(cè)技術(shù)很先進(jìn)，若企業(yè)為建立嚴(yán)格的監(jiān)管系統(tǒng)，則經(jīng)銷商檢測(cè)到不合格品的概率λ1=1；假定監(jiān)管部門的監(jiān)管體系很完善，若企業(yè)和經(jīng)銷商都未能嚴(yán)格檢測(cè)產(chǎn)品，則監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不合格品的概率θ1=1；若企業(yè)和經(jīng)銷商都建立嚴(yán)格檢測(cè)產(chǎn)品，則監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不合格品的概率θ4=0。

假定3.假定在企業(yè)建立嚴(yán)格的監(jiān)管系統(tǒng)時(shí)，經(jīng)銷商檢測(cè)到不合格品后對(duì)企業(yè)的索賠數(shù)額較小，對(duì)企業(yè)的整體利益影響不大，即令ω0=0，同時(shí)，令ω2=1，及監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)和經(jīng)銷商不同行為的罰款差距極大。

假定4：假定三方的監(jiān)管水平相當(dāng)，則可令θ2≈θ3，即政府監(jiān)管部門在企業(yè)和經(jīng)銷商中有一方不監(jiān)管的情況下檢測(cè)到不合格品的概率幾乎相等。

假定5：令F1<(C1-S1)(1-r)，即企業(yè)沒有建立嚴(yán)格的監(jiān)管體系比建立體系所獲得的收益增額大于經(jīng)銷商對(duì)企業(yè)未建立嚴(yán)格監(jiān)管體系所進(jìn)行的索賠。因?yàn)橹挥羞@樣，才需引入監(jiān)管部門的作用，否則監(jiān)管部門只需對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行監(jiān)管而對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的影響便可有可無。

同理F2<(C1-S1)(1-r)。

假定6：令F1>(C2-S2)(1-r)，即經(jīng)銷商未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格檢測(cè)比嚴(yán)格檢測(cè)所獲得的收益增額小于在企業(yè)未指定嚴(yán)格監(jiān)管體系下經(jīng)銷商檢測(cè)到不合格品所得到的索賠，只有這樣經(jīng)銷商才有動(dòng)力對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。

(2)模型求解

根據(jù)上述假設(shè)，方程組整理如下：

將α、β代入求解。

令k1=C3F2(θ2-0.5)(θ3-0.5)

k2=C3F1(θ2-θ3)+(θ3-0.5)θ2F2[F1-(C1-S1)(1-r)]+(0.5-θ2)F2θ3(C2-S2)(1-r)

令k1γ2+k2γ+k3=0，求解得：

4 不完全信息下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管多方博弈模型關(guān)鍵變量分析

在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管實(shí)踐中，一種理想狀態(tài)是，生產(chǎn)企業(yè)自覺構(gòu)建完備的質(zhì)控體系、經(jīng)銷商認(rèn)真履行產(chǎn)品檢測(cè)職能、政府部門大力推進(jìn)質(zhì)量監(jiān)管工作；從模型求解角度看，只有找準(zhǔn)影響各方主體行為概率的關(guān)鍵變量，并在實(shí)踐中采取相應(yīng)措施，使各方主體實(shí)施積極行為的概率不斷增大，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量有效監(jiān)管。

4.1 基于α的關(guān)鍵變量分析

命題1：C1與α成反比

證明：

所以C1與α成反比，即隨著檢測(cè)成本C1的降低，α逐漸增大。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)以利益最大化為目標(biāo)，若企業(yè)能以較低的檢測(cè)成本發(fā)現(xiàn)潛在的產(chǎn)品質(zhì)量問題，進(jìn)而阻止不合格產(chǎn)品流入市場(chǎng)，降低潛在的損失，則企業(yè)進(jìn)行檢測(cè)的動(dòng)力就越大。

命題2：S1與α成正比

證明：

所以S1與α成正比，即隨著潛在損失S1的增加，α逐漸增大。在實(shí)踐中，企業(yè)收益直接來源于市場(chǎng)，其經(jīng)營(yíng)好壞更多的體現(xiàn)在市場(chǎng)份額的占有。若因產(chǎn)品質(zhì)量問題，導(dǎo)致信譽(yù)受損、市場(chǎng)份額丟失，這對(duì)企業(yè)而言是致命的。因此當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致潛在的損失越大時(shí)，企業(yè)出于理性的考慮，則會(huì)加大產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)力度。

命題3:F1、F2分別與α成正比

政府監(jiān)管部門經(jīng)濟(jì)性處罰F2的增大，α逐漸增大。在現(xiàn)實(shí)中，生產(chǎn)過程的復(fù)雜性和質(zhì)量形成的非公開性為企業(yè)非法牟利提供了便利條件，因此企業(yè)往往產(chǎn)生違規(guī)行為。但當(dāng)索賠及經(jīng)濟(jì)性處罰較高時(shí)，企業(yè)為此付出的代價(jià)也就越大，這無形中會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生威懾作用，從而會(huì)更加規(guī)范自身行為，加大產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)。

4.2 基于β的關(guān)鍵變量分析

命題4：C2與β成反比

證明：

所以C2與β成反比，即隨著檢測(cè)成本C2的降低，β逐漸增大。反映在現(xiàn)實(shí)中，同企業(yè)一樣，作為經(jīng)濟(jì)理性人，經(jīng)銷商若能以較低的成本對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，進(jìn)而預(yù)防不合格產(chǎn)品流入市場(chǎng)，降低潛在損失，則進(jìn)行產(chǎn)品檢測(cè)的意愿就越大。

命題5：S2與β成正比

命題6：F2與β成正比(原命題是反比)

4.3 基于γ的關(guān)鍵變量分析

命題7：γ與C3成反比

證明：

因?yàn)閗1與C3成正比，γ與k1成反比，k3與C3成反比，γ與k3成正比，所以γ與C3成反比，即隨著檢測(cè)成本C3的降低，γ逐漸增大。在現(xiàn)實(shí)中，政府實(shí)施監(jiān)管需要付出一定的成本，若成本越低，政府監(jiān)管概率越大。由此會(huì)對(duì)企業(yè)形成強(qiáng)烈地威懾，從而促使企業(yè)加強(qiáng)行業(yè)自律，注重產(chǎn)品質(zhì)量建設(shè)。

同理可知，γ分別與C1、C2成正比(原命題是反比)，即隨著檢測(cè)成本C1、C2的增大，γ逐漸增大。在實(shí)際中，企業(yè)和經(jīng)銷商付出的檢測(cè)成本越高，則越不愿意加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)，因此，政府從維護(hù)公眾利益的角度出發(fā)，則會(huì)加大質(zhì)量監(jiān)管的力度，即實(shí)施質(zhì)量監(jiān)管的概率也就越大。

命題8：γ與F2成反比

5 結(jié)語

針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題，眾多學(xué)者從不同的角度構(gòu)建了不同的模型。如張斌(2006)等[1]提出一種供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中抽樣檢驗(yàn)決策的非合作博弈模型，并且通過具體的算例分析，驗(yàn)證了所提出模型應(yīng)用于供應(yīng)鏈抽樣檢驗(yàn)決策的價(jià)值；朱立龍(2011)等[20]構(gòu)建了生產(chǎn)商產(chǎn)品質(zhì)量決策控制模型，并運(yùn)用最優(yōu)化原理，求解了生產(chǎn)商所支付的“信息租金”的值，為該模型在實(shí)踐企業(yè)中的具體應(yīng)用指明了方向。上述模型均有其合理之處，其理論價(jià)值毋庸置疑，但仍有不足之處。文獻(xiàn)1和文獻(xiàn)20所建立的模型僅是單個(gè)供應(yīng)商和單個(gè)生產(chǎn)商之間的博弈，且多為單階段靜態(tài)博弈，缺乏供應(yīng)商與多個(gè)生產(chǎn)商之間或者多個(gè)供應(yīng)商與多個(gè)生產(chǎn)商之間的博弈分析，且忽略了政府監(jiān)管的作用。浦徐進(jìn)(2013)等[21]構(gòu)建了企業(yè)行為和官員行為間的演化博弈模型，同時(shí)運(yùn)用數(shù)值仿真演示了不同參數(shù)變化對(duì)演化趨勢(shì)和結(jié)果的影響，但該文未能將經(jīng)銷商這一重要主體納入模型之中，其理論意義與實(shí)踐價(jià)值的一致性值得推敲。相比之下，本文所構(gòu)建的基于“企業(yè)、經(jīng)銷商、政府”三方主體的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管博弈模型，對(duì)質(zhì)量監(jiān)管相關(guān)主體進(jìn)行了更全面、更符合實(shí)際的分析，通過求解均衡解且結(jié)合不同命題的證明，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題進(jìn)行更深層次的剖析，找出影響監(jiān)管成效的關(guān)鍵因素，據(jù)此提出的對(duì)策建議更具有針對(duì)性和實(shí)效性。

由關(guān)鍵變量分析可知，對(duì)于政府監(jiān)管部門而言，政府的監(jiān)管成本C3和對(duì)企業(yè)和經(jīng)銷商進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)性處罰F2是兩個(gè)關(guān)鍵變量，這將直接對(duì)政府是否進(jìn)行監(jiān)管產(chǎn)生決定性的影響；一旦監(jiān)管成本過高、或者來自企業(yè)和經(jīng)銷商經(jīng)濟(jì)處罰過少，加上C1>S1、C2>S2，政府監(jiān)管部門便會(huì)重新考慮自身的行為，甚至?xí)榱藢?shí)現(xiàn)自身利益最大化而替生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商隱瞞質(zhì)量欺詐行為。現(xiàn)實(shí)中，可考慮通過監(jiān)管流程改進(jìn)和信息結(jié)構(gòu)改善降低政府監(jiān)管成本。采取的具體舉措：一方面，根據(jù)不同地區(qū)實(shí)際情況，建立面向重點(diǎn)行業(yè)的質(zhì)量報(bào)告制度，將企業(yè)重要質(zhì)量信息報(bào)告納入政府信息集成系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建社會(huì)化質(zhì)量信息反饋與監(jiān)控體系；另一方面，制定嚴(yán)密的分布檢測(cè)措施，及時(shí)收集敏感質(zhì)量信息；還可以通過減少監(jiān)管環(huán)節(jié)、簡(jiǎn)化監(jiān)管流程、規(guī)范質(zhì)量溝通，快速響應(yīng)質(zhì)量事件。除此之外，還應(yīng)加強(qiáng)第三方監(jiān)管以遏制地方保護(hù)主義。由于行政問責(zé)不健全以及片面發(fā)展觀驅(qū)使，地方政府的狹隘經(jīng)濟(jì)人理性顯而易見；第三方機(jī)構(gòu)并不受企業(yè)利潤(rùn)的影響，它的收益并非來自于企業(yè)的報(bào)酬，所以它能更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)企業(yè)行為和產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，也能更好地站在公正的角度上執(zhí)法監(jiān)督，從而有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)良好的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

對(duì)于企業(yè)而言，其行為主要受自身因建立質(zhì)量管控體系而發(fā)生的成本C1、由于未建立質(zhì)量管控體系而導(dǎo)致市場(chǎng)份額丟失等造成的損失S1、以及經(jīng)銷商檢測(cè)到不合格品后對(duì)企業(yè)進(jìn)行的索賠F1和政府部門抽查到不合格品后對(duì)主體企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)性處罰F2的影響；其中，檢測(cè)成本C1和潛在損失S1對(duì)企業(yè)行為的影響比較大，這兩個(gè)因素將直接影響企業(yè)檢測(cè)概率α的大小，若成本能減小到一定程度，與S1差不多或者更小，那么會(huì)增大α；此外，若F1和F2增大，則會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生威懾作用，從而規(guī)范企業(yè)行為。監(jiān)管實(shí)踐中，應(yīng)綜合運(yùn)用法治與行政手段增強(qiáng)企業(yè)崇尚質(zhì)量的壓力和動(dòng)力。一方面，從法律源頭上切實(shí)改變企業(yè)違法成本過低的惡劣局面，嚴(yán)格規(guī)制、強(qiáng)化法治，使無視質(zhì)量的違法敗德企業(yè)遭受應(yīng)得的顛覆性的懲處；另一方面，充分運(yùn)用行政杠桿力量，重獎(jiǎng)標(biāo)桿企業(yè)，使生產(chǎn)者和經(jīng)銷商因追求高質(zhì)量而實(shí)實(shí)在在受益。

對(duì)于經(jīng)銷商而言，影響其行為的主要變量為經(jīng)銷商檢測(cè)產(chǎn)品的成本C2、不合格品流入市場(chǎng)后對(duì)自身造成的損失S2、以及政府部門抽查到不合格品后對(duì)主體企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)性處罰F2。同企業(yè)一樣，檢測(cè)成本C2和潛在損失S2對(duì)經(jīng)銷商的影響較直接；同時(shí)，政府部門的經(jīng)濟(jì)性處罰F2的作用也很顯著。

從表面上看，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系難以有效構(gòu)建的主要原因是政府監(jiān)管成本過高、企業(yè)的違法成本過低以及各方主體通過嚴(yán)格監(jiān)管得到的利益過少；從根本上看，導(dǎo)致這種局面的深層次原因在于信息結(jié)構(gòu)不良、社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)嚴(yán)重滯后和質(zhì)量監(jiān)管模式落后。因此，須多管齊下、標(biāo)本兼治，以保護(hù)消費(fèi)者利益為根本出發(fā)點(diǎn)、以充分履行政府監(jiān)管職能為基本依托、以嚴(yán)厲打擊違法敗德企業(yè)和強(qiáng)化激勵(lì)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)企業(yè)為主導(dǎo)方向，建立多主體參與的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系。

進(jìn)一步研究、并結(jié)合實(shí)際來看，以下兩個(gè)問題值得關(guān)注：其一，相關(guān)變量的深層次數(shù)理表征問題。本文涉及眾多損益變量，且變量之間存在較復(fù)雜的關(guān)系；如何更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟缍ㄒ恍┎淮_定性變量的統(tǒng)計(jì)屬性及其分布狀態(tài)、確立變量之間存在的數(shù)量關(guān)系，既是個(gè)有意義的理論問題，也是實(shí)際工作須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。其二，不完全信息下產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管多方博弈過程中各方主體的決策機(jī)制對(duì)行為選擇的影響問題。本文從利益關(guān)系角度闡述了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中各主體博弈策略選擇問題，但沒有觸及不同主體的決策機(jī)制；而事實(shí)上，一個(gè)組織的決策機(jī)制對(duì)其行為選擇影響甚大。這一點(diǎn)，不容忽視。

[1] 張斌,華中生. 供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中抽樣檢驗(yàn)決策的非合作博弈分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2006,14(03):27-31.

[2]ZhuYanmei,YouJianxin,AlardR.Designquality:Akeytoimproveproductqualityininternationalproductionnetwork[J].ProductionPlanning&Control,2009,20(2):168-177.

[3] 胡凱,馬士華. 具有眾多小型供應(yīng)商的品牌供應(yīng)鏈中的食品安全問題研究[J]. 系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué),2013,33(08):892-904.

[4] 顏波,劉艷萍,李鴻媛. 成本信息不對(duì)稱下零售商主導(dǎo)的混合渠道供應(yīng)鏈決策分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2015,23(12):124-134.

[5]LotfiZ,SahranS,MukhtarM.Therelationshipsbetweensupplychainintegrationandproductquality[J].ProcediaTechnology,2013,11:471-478.

[6]XuYingcheng,GaoXiaohong,YangYueyang.Anewinformationtransmissionmodelofproductqualityandsafetybasedongovernmentintervention[J].JournalofComputers,2014,9(11):2629-2634.

[7] 錢貴霞,郭曉川,鄔建國(guó),等. 中國(guó)奶業(yè)危機(jī)產(chǎn)生的根源及對(duì)策分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010,(03):30-36+110.

[8]MorganNA,VorhiesDW.Productqualityalignmentandbusinessunitperformance[J].TheJournalofProductInnovationManagement.2003,18(6):396-407.

[9]PurohitD,SrivastavaJ.Effectofmanufacturerreputation,retailerreputation,andproductwarrantyonconsumerjudgmentsofproductquality:Acuediagnosticityframework[J].JournalofConsumerPsychology,2001,10(3):123-134.

[10]WuYunna,HuangYong,ZhangShuo,etal.Qualityself-controlandco-supervisionmechanismofconstructionagentinpublicinvestmentprojectinChina[J].HabitatInternational,2012,36(4):471-480.

[11] 洪江濤,黃沛. 基于微分博弈的供應(yīng)鏈質(zhì)量協(xié)調(diào)研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2016,24(02):100-107.

[12]MolAPJ.GoverningChina′sfoodqualitythroughtransparency:Areview[J].FoodControl,2014,(43):49-56.

[13] 何非,齊善鴻. 利益相關(guān)者共同參與多視角解決產(chǎn)品質(zhì)量問題[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009,(05):158-162+193.

[14] 周潔紅,胡劍鋒. 蔬菜加工企業(yè)質(zhì)量安全管理行為及其影響因素分析——以浙江為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009,(03):45-56.

[15] 張旭梅,鄧流生,丁雪峰. 盜版:廠商的質(zhì)量選擇與政府的反盜版政策[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2013,(07):1782-1790.

[16] 許民利,王俏,歐陽林寒. 食品供應(yīng)鏈中質(zhì)量投入的演化博弈分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2012,24(05):131-141.

[17]DeMaeyerP,EstelamiH.Consumerperceptionsofthirdpartyproductqualityratings[J].JournalofBusinessResearch,2011,64(10):1067-1073.

[18] 于濤,劉長(zhǎng)玉. 政府與第三方在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中的演化博弈分析及仿真研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2016,24(06):90-96.

[19]ZhuQinghua,DouYijie.Evolutionarygamemodelbetweengovernmentsandcoreenterprisesingreeningsupplychains[J].SystemsEngineering-Theory&PracticeOnline,2007,27(12):85-89.

[20] 朱立龍,尤建新. 非對(duì)稱信息供應(yīng)鏈質(zhì)量信號(hào)傳遞博弈分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2011,19(01):109-118.

[21] 浦徐進(jìn),吳亞,路璐,等. 企業(yè)生產(chǎn)行為和官員監(jiān)管行為的演化博弈模型及仿真分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2013,21(S1):390-396.

[22] 陶紅茹,孫韶云. 地方政府與企業(yè)對(duì)食品安全問題的博弈模型[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策,2014,(23):44-47.

[23] 朱立龍,于濤,夏同水. 政府-企業(yè)間質(zhì)量監(jiān)管博弈分析[J]. 軟科學(xué),2013,(01):47-49、68.

[24] 劉長(zhǎng)玉,于濤. 綠色產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的三方博弈關(guān)系研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2015,(10):170-176.

AMulti-playerGameModelaboutProductQualityRegulationBasedonIncompleteInformation

ZHAO Ying-mei1， GUO Ben-hai1,2， LIU Si-feng2

(1.School of Management, Jiangsu University, Zhenjing 212013, China;2. School of Economics and Management, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 210016, China)

LongAbstract:In view of the domestic product quality and safety accidents in recent years,a topic about product quality regulation is involved in this paper.What causes the frequent occurrence of product quality and safety accidents is the information asymmetry in the product quality supervision.Owing to the complexity during the production process and the non disclosure information existed in the quality formation,those businesses who are in a strong position seek improper interest wantonly with their information superiority.While the right to be informed and other related rights and interests of the weak ones can’t get the guarantee.Based on this,a three party static game model involving manufactures,dealers and government supervision department is constructed in this paper.It strengthens the rationality of the three subjects to crack the dilemma in the procedure of the product quality supervision with the interest realization mechanism.By constructing and analyzing the game model, the result shows whether these three subjects will regulate their own behavior strictly or not mainly depends on the supervision of their own,direct supervision cost and the opportunity cost of the regulation.Hence,a few of conclusion are drawn based on the research.If we want to handle the product quality issues and regulate government and enterprises behavior effectively,these three measures are supposed to be taken at the same time.Firstly,it is wise to decrease the government supervision cost by improving regulatory processes and optimizing information structure.Secondly,it is supposed to put pressure on the government and enhance government motive power to promote it to pay more attention to the product quality by using law and administrative means comprehensively.In addition,containing the local protectionism by strengthening the third party supervision is the priority among priorities.These conclusions make a supplement to the early researches involving product quality regulation by other researchers.Besides,it makes the benefit mechanism more effectively by introducing the third variable-government.The results drawn in the research can help manufactures,dealers and government play their role better in the supervision system.

product quality; interest realization mechanism; incomplete information; multi-player game

1003-207(2017)02-0111-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.02.012

2015-06-01；

2015-11-19

國(guó)家自然基金資助項(xiàng)目(71673119,71573120)

郭本海(1970-)，男(漢族)，安徽六安人，江蘇大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士后，研究方向：管理工程、博弈論，E-mail:guobenhai@163.com.

F224.32

A