刑法修正案（九）視域下替考入刑問題研究

凌材鋒++劉偉++何斌

摘 要考試制度是體現(xiàn)公民平等地享有教育權(quán)及公平參加考試權(quán)利的重要制度、是個人通過考試方式實現(xiàn)公平競爭上升的重要渠道。其制度程序公正性的重要性不言而喻。但替考現(xiàn)象的愈演愈烈，卻嚴(yán)重破壞著考試制度程序的公正性，也表明原有的“行政處罰”的“替考治理”模式陷入窘境，為了彌補這一立法缺陷，以打擊替考行為，替考入刑實屬必要。但新增的替考罪在適用范圍、既遂的認(rèn)定和罪數(shù)形態(tài)問題上有諸多模糊的地方，有必要加以研討。同時，從人道以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度來看，需進一步完善該罪名法定刑的配置。

【關(guān)鍵詞】替考罪；適用；法定刑配置

替考罪是《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑法修正案（九）》）新增加的罪名，它規(guī)定代替他人或者讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。替考入刑意味著我國“替考治理”模式由單一的“行政處罰”模式向“行政處罰”與“刑罰處罰”“雙軌制”模式的轉(zhuǎn)變。

1 彌補現(xiàn)行立法的缺陷

替考罪是修正案（九）新增的罪名，它把替考行為納入到刑法規(guī)制的領(lǐng)域。但有學(xué)者提出替考行為達(dá)不到入刑條件，以刑罰處之，過于嚴(yán)厲，建議從行政法角度給予處罰就行。但筆者認(rèn)為替考入刑有其特定的理論基礎(chǔ)主要在于彌補現(xiàn)行立法的缺陷。修正案（九）出臺以前，我國打擊替考行為的主要方式是行政處罰，這些處罰散見于教育部頒布的治理替考行為的規(guī)范性文件，如頒布的《高等教育自學(xué)考試暫行條例》就規(guī)定：“考生在考試中有夾帶、傳遞、代考等舞弊行為以及其他違反考試規(guī)則的行為，省考委視情節(jié)輕重，分別給予警告、取消考試成績、停考一至三年的處罰。”《關(guān)于堅決制止和嚴(yán)肅處理各類高等教育考試中替考等違紀(jì)舞弊現(xiàn)象的通知》也有相關(guān)規(guī)定。但是現(xiàn)有的對替考行為人的行政處罰未能有效地規(guī)制替考行為。從近幾年來看，替考現(xiàn)象呈越演越烈之勢，從2012 年的甘肅省天水市高考替考案，近50名機關(guān)工作人員涉案，到2014的河南省高考127 名在校大學(xué)生替考，再到2015年轟動全國的江西替考案。這些無不再說明行政處罰這種“軟性約束”不能達(dá)到我們預(yù)期治理替考行為的效果。因此，把替考治理納入到“剛性”的刑法領(lǐng)域，通過入刑來提升違法成本，以減少或消滅替考行為就迫在眉睫。替考入刑一方面顯示出有別于行政法的法律蘊含，另一方面也強烈地表達(dá)出法律對替考行為的否定評價態(tài)度與打擊威懾力度。

2 替考罪的適用問題

2.1 適用范圍

修正案（九）規(guī)定的替考罪是指在法律規(guī)定的國家考試中，代替他人或者讓他人代替自己參加考試而確定的罪名，其適用范圍是“法律規(guī)定的國家考試”。但相關(guān)條款并未指出“法律規(guī)定的國家考試”是指什么，也并未給出相應(yīng)地解釋。清晰地法律概念是法律適用的前提，明確“法律規(guī)定的國家考試”為何，對于進一步解釋替考罪的適用規(guī)則和減少司法實踐操作的難度具有重要的意義。“法律規(guī)定的國家考試”中法律不宜作狹義解釋，否則會將大部分考試排除在該條款的適用之內(nèi)。如此，在刑法上增設(shè)替考罪立法目的將難以實現(xiàn)。此外，“國家考試”宜限定為國家組織的考試。代替他人或者找他人代替自己參加考試，在本質(zhì)上屬于公民的誠實信用問題，屬于道德約束的范疇，通過構(gòu)建和完善社會誠信體系即可治理。而刑法介入替考治理，并增設(shè)替考罪的目的：一方面在于打擊替考行為，但更重要的一方面在于社會誠信體系和法律價值的引導(dǎo)，正如全國人大常委會法制工作委員會主任李適時對增設(shè)替考罪的立法目的進行地解說時所說：“基于當(dāng)前社會誠信缺失，欺詐等背信行為多發(fā)，社會危害嚴(yán)重等實際情況，為發(fā)揮刑法在引領(lǐng)公民行為價值取向方面的作用，擬對刑法作出如下補充：……”即刑法增設(shè)替考罪最根本的目的在于誠信體系和法律價值的引導(dǎo)。把“國家考試”限定為國家組織的考試，一方面既打擊了替考行為，另一方面又引導(dǎo)了社會誠信體系和法律價值，符合立法的目的。但如果“國家考試”不局限于國家組織的考試，囊括地方、機關(guān)或者高校等其它按照法律規(guī)定組織的考試的話，就有片面擴大解釋的傾向，有違刑法謙抑性的原則。同時，也可能增加司法實踐操作的難度，造成司法資源的浪費。因此，筆者認(rèn)為“國家考試”宜限定為國家組織的考試。

2.2 “硬考”形式的罪數(shù)形態(tài)問題

“硬考”是行為人攜帶被替考人員的相關(guān)證件直接參加考試。其既遂問題學(xué)術(shù)界存在兩種看法，一種是以完成替考行為為既遂，另一種是以進入考場為既遂。筆者認(rèn)為，雖然從法益侵害的角度來看，替考行為的完成才能完整的侵害此項罪名所保護的法益———國家考試的正常秩序與人公平考試的權(quán)益。但是，行為人一進入考場，事實上已經(jīng)侵害了替考罪所保護的國家考試的正常秩序，即已經(jīng)侵害了刑法所保護的法益。因此，“硬考”形式應(yīng)以以進入考場為既遂。在司法實務(wù)中，行為人往往會偽造被替考人員的居民身份證及準(zhǔn)考證參加考試，而根據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》中的相關(guān)規(guī)定：偽造、變造身份證、準(zhǔn)考證等相關(guān)證明材料，由他人代替或者代替他人參加考試的，予以暫停參加該項考試，期限為1至3年。即在替考罪增設(shè)以前，對這樣的行為是不動用刑罰手段進行處罰的。在增設(shè)替考罪之后，對有偽造、變造身份證、準(zhǔn)考證及其他證明材料行為，并實施了替考行為的，毋庸置疑應(yīng)以替考罪處罰。但行為人了偽造相關(guān)證明材料，但未開始替考行為的，是否沿用《國家教育考試違規(guī)處理辦法》中的規(guī)定？筆者認(rèn)為，增設(shè)替考罪之后，偽造相關(guān)證明材料，但未開始替考行為的，再適用《國家教育考試違規(guī)處理辦法》已不合適，因為此時已是替考罪的未遂犯和中止犯的犯罪形態(tài)，從刑法體系的一致性來看，把該行為納入到刑法規(guī)制領(lǐng)域為宜，這也與當(dāng)下對替考行為強烈打擊的態(tài)度是一致的。

3 替考罪法定刑配置的完善

替考入刑是修正案（九）的一大亮點，在維護我國社會管理秩序以及公平考試制度方面發(fā)揮著重要作用。但是，從修正案（九）中替考罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)來看，其規(guī)定與刑罰的人道原則相悖。人道原則是我國刑罰所遵循的基本原則，它要求刑罰的創(chuàng)制、適用與執(zhí)行都要體現(xiàn)善良、博愛的態(tài)度。而修正案（九）規(guī)定代替他人或者讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金，未考慮犯罪主體的具體情況，一律相同處理，脫離實際，未遵循人道原則。此外，也與我國刑法的指導(dǎo)原則——罪責(zé)刑相適應(yīng)要求的犯罪量刑要統(tǒng)一平衡，罪重重罰，罪輕輕罰相悖。

在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出要區(qū)分專業(yè)替考與臨時替考的情形，以使罪刑相適應(yīng)的原則能得到有效貫徹。筆者贊同此觀點，專業(yè)替考是一種具有組織性、謀劃性與反復(fù)多次性的非法活動，其頻繁破壞著考試的公正秩序，且破壞力遠(yuǎn)大于臨時替考。即從社會危害性來看，專業(yè)替考情形的社會危害性遠(yuǎn)高于臨時替考情形。因此，從法律上區(qū)別對待專業(yè)替考與臨時替考的情形，加重對專業(yè)替考者的處罰，以威懾犯罪及使罪刑相適應(yīng)實屬必要。

此外，有學(xué)者提出在校大學(xué)生觸犯替考罪時應(yīng)重罪輕刑，理由在于：

（1）從刑罰的影響來看，青年大學(xué)生正處于人生的起步階段，僅因為一次替考行為就對其科處刑罰，剝奪他們?yōu)樯鐣鲐暙I、創(chuàng)造財富的機會，有失公允。

（2）從替考目的來說，大多數(shù)大學(xué)生替考是因為家境貧寒，代人替考是為了補貼家用，其行為情有可原。

（3）從犯罪的主觀心理來說，在校大學(xué)生的人生觀與世界觀尚未成熟，讓人替考往往在于急于求成亦或來外界不良教唆，不存在破壞考試秩序、影響社會公正等具有嚴(yán)重社會危害性的主觀心理。

筆者不贊同此觀點，在校大學(xué)生多數(shù)為年滿十八周歲的成年人，已具備辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即具備相應(yīng)的刑事責(zé)任能力。同時，在校大學(xué)生與一般人相比，有著更多年的教育背景，更為豐富的知識儲備，更應(yīng)清醒地認(rèn)識到自己行為可能帶來的危害，即在替考時，應(yīng)該認(rèn)識到自己行為是在破壞考試秩序、影響社會公正。此外，學(xué)者以在校大學(xué)生的未來為由，企圖差別對待，有違法律面前人人平等的原則。

參考文獻

[1]陳麗平.替考或讓他人替考入刑應(yīng)慎重[N].法制日報，2015-1-6.

[2]段斌斌.替考入刑：政策演進、制度邏輯與現(xiàn)實局限[J].高校教育管理，2016（05）.

[3]郭興華.考試作弊現(xiàn)象泛濫折射社會心態(tài)問[EB/OL].[2015-06-19].http：//news.sina.com.cn/c/sd/p/2011-01-21/110421852793.

[4]黃鵬輝，王瑋珂.論“替考罪”的局限性及其完善[J].太原師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（04）.

[5]周凌，趙金金.代替考試罪的刑法規(guī)制路徑及其完善——以《刑法修正案（九）》為視角[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2015（05）.

[6]劉芷含.論替考行為之刑法規(guī)制[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（04）.

作者簡介

凌材鋒（1988-），男，江西省贛州市人。現(xiàn)為贛南師范大學(xué)2014級馬克思主義法學(xué)研究生。研究方向為刑法。

劉偉（1991-），男，江西省贛州市人。現(xiàn)供職于江西省興國縣檢察院偵查監(jiān)督科。研究方向為刑法。

何斌（1990-），男，江西省贛州市人。現(xiàn)供職于江西省贛縣法院民一庭。研究方向為刑法。

作者單位

1.贛南師范大學(xué) 江西省贛州市 341000

2.江西省興國縣檢察院 江西省興國縣342100

3.江西省贛縣法院 江西省贛縣 341100