比較文學的危機

【摘要】韋勒克在《比較文學的危機》一文中直接針對法國學派縮小比較文學研究領域的三大策略，揭示了比較文學持久危機所表現出的三個癥狀。通過分析法國學派的弊端指出今后比較文學的研究方法及方向，對比較文學的發展起到了巨大的推動作用。

【關鍵詞】韋勒克；比較文學；比較文學的危機

雷納·韋勒克（René Wellek）是二十世紀比較文學以及文學批評界博學而且多產的學者之一。就文學理論與批評領域而言，他與奧斯汀·沃倫（Austin Warren）合著的《文學理論》（Theory of Literature）被譯成多種文字且經久不衰。在他獨立撰寫的著述之中，《近代文學批評史》（Modern History of Literary Criticism）是迄今為止規模最大、最具權威性的西方文學批評史著作，從而的確無愧于扛鼎之作的美譽。此外，他還有《批評的諸種概念》（Concepts of Criticism）等文學批評著述傳世。在比較文學領域，他不僅曾經寫出了《比較文學的危機》（“The Crisis of Comparative Literature”）、《比較文學的名稱與實質》（“The Name and Nature of Comparative Literature”）、《比較文學的概念》（“The concept of comparative literature”）以及《今日之比較文學》（“Todays Comparative Literature”）等專門論述學科理論的單篇論文，而且還將相關理論付諸于研究實踐。在1958年9月國際比較文學協會第二屆年會上韋勒克作了題為《比較文學的危機》的挑戰性宣言，對當時一統天下的法國學派進行了猛烈批判。韋勒克說：“我認為，內容和方法之間的人為界線，淵源和影響的機械主義概念，以及盡管是十分慷慨的但仍屬文化民族主義的危機，是比較文學研究中持久危機的癥狀。”這篇文章以精深的論戰性表現了美國學者第一次直面法國學派的挑戰，揭開了美國學派理論建構的帷幕，成為美國學派登上國際比較文學歷史舞臺的旗號。

韋勒克在論文中指出比較文學研究的三個困境，即缺少明確的研究對象和專門的方法，機械地將其局限于影響研究中等，并針對三個危機提出自己的見解指出今后比較文學的方向。韋勒克提到法國學派的第一個危機是比較文學“研究內容和范圍”的危機。他反對法國學派縮小比較文學研究對象和范圍的做法，堅持認為這是造成比較文學在研究內容和范圍上危機的根本原因之一。梵·第根（PaulVanTieghem）將“比較文學”與“總體文學”區分開來，認為比較文學研究兩國文學間的相互關系，而總體文學研究席卷幾國或多國文學的運動、風尚和潮流。韋勒克認為這種區分是站不住腳的，也是不切實際的。“在比較文學和總體文學之間構筑一道人造的藩籬，是絕對行不通的，因為文學史和文學研究只有一個對象，即就是文學。把‘比較文學局限于研究二國文學之間的‘貿易交往這一愿望，使比較文學變得僅僅注意研究外部情況，研究二流作家，研究翻譯、游記和‘媒介物。一言以蔽之，它使‘比較文學成了只不過是研究國外淵源和作家聲譽的附屬學科而已?！狈▏鴮W派的第二個危機是比較文學“實證主義”研究方法的危機。法國學派為了限制比較文學的研究領域，在方法論上排斥美學分析，而將比較文學確定為事實考證、資料收集等關于淵源與影響、原因與結果的實證主義方法。在法國學派的學科理論中，比較文學的研究對象是兩個國別文學之間實際存在的“事實性聯系”，即所謂“影響”與“被影響”的歷史史實。韋勒克認為這種研究方法是錯誤的，指出：“因為沒有一部作品可完全歸于外國的影響，或者被視為一個僅僅對外國產生影響的輻射中心?！表f勒克指出第三個危機是比較文學“民族主義”危機。韋勒克尖銳批判法國學派這一民族主義傾向。他說：“法、德、意等國很多比較文學研究中的基本愛國主義動機，造成了使比較文學成為文化功勞薄這樣一種奇怪現象，產生了為自己國家擺功的強烈愿望—竭力證明本國施與他國多方面的影響，或者用更加微妙的辦法，論證本國對一個外國大師的吸收和‘理解勝過其他任何國家?！?/p>

韋勒克對于法國學派的挑戰，其出發點是針對該派在研究中所呈現出的實證模式的刻板化與極端化等弊端，而并非徹底反對該派所進行的影響研究。而且，他也并未完全忽視法國學派在學科建立初期所發揮的重要歷史作用，在之后一系列的論文之中，從學科史的角度出發，將之視為學科理論譜系的一道平臺，對法國學派及其研究范式，從宏觀和微觀層面予以了歷史性的清理與理論性的辨析，進而勾勒出了較為全面而真實的學科興衰史等發展脈絡。盡管其相關研究還存在著諸多不成熟之處，但其所開啟的廣闊視野卻有助于后來學者的研究。同時，就美國比較文學學科的體系建構而言，韋勒克在諸多方面都做出了不可忽視的貢獻。

【參考文獻】

[1] ﹝美﹞雷納·韋勒克. 比較文學的危機[A]. 比較文學研究譯文集[G]. 干永昌， 廖鴻鈞， 倪蕊琴， 選編. 上海： 上海譯文出版社， 1985：122-135.

[2] ﹝美﹞雷納·韋勒克. 比較文學的危機[A]. 見于北京師范大學中文系比較文學研究組選編： 比較文學研究資料[G]. 北京： 北京師范大學出版社， 1986：51-61.

[3] ﹝美﹞雷納·韋勒克， 著. 丁 泓， 余 徽， 譯. 批評的諸種概念[M]. 成都： 四川文藝出版社， 1988：266-278.

[4] ﹝美﹞雷納·韋勒克， 著. 張今言， 譯. 批評的諸種概念[M]. 杭州： 中國美術學院出版社， 1999：268-279.

[5] ﹝美﹞雷納·韋勒克. 比較文學的名稱和實質[A]. 見于北京師范大學中文系比較文學研究組選編：比較文學研究資料[G]. 北京： 北京師范大學出版社， 1986：72-80.

[6] 支 宇. 文學的批評：韋勒克文學理論研究[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2004.

[7] ﹝美﹞雷納·韋勒克， 奧·沃倫， 著. 劉象愚， 邢培明， 等譯. 文學理論[M]. 北京： 三聯書店出版， 1984.

[8] ﹝美﹞雷馬·韋勒克， 著. 楊自伍， 譯. 近代文學批評史[M]. 上海： 上海譯文出版社， 1997.

[9] 楊乃喬， 主編. 比較文學概論[M]. 北京： 北京大學出版社， 2014.

[10] 張漢良. “文學性”與比較詩學—一項知識的考掘[J]. 中國比較文學， 2012（01）：19-34.

[11] 周啟超， 編. 跨文化的文學理論研究[M]. 哈爾濱： 黑龍江人民出版社， 2008.

[12] 嚴紹璗， 陳思和， 編. 跨文化研究：什么是比較文學[M]. 北京： 北京大學出版社， 2007.

[13] Wellek， René.The Name and Nature of Comparative Literature[A]. in Comparatists at Work[M]. Stephen G. Nichols， JR. and Richard B. Vowles， Waltham： Blaisdell Publishing Company， 1968：3-22.

[14] Wellek， René.The Crisis of Comparative Literature[A]. in Concepts of Criticism[M]. New Haven： Yale University Press， 1963：282-295.

【作者簡介】

梁亞靜（1992—），女，漢族，河南鄭州人，沈陽師范大學2015級在讀碩士研究生，主要研究方向：比較文學與世界文學。