二論涉藏問題國際話語權的宗教因素

（大理大學，云南大理 671003）

二論涉藏問題國際話語權的宗教因素

曾曉陽，李冬蓮

（大理大學，云南大理 671003）

無論在藏區還是在西方，藏傳佛教都擁有廣泛的信眾。這種宗教資源被境外分裂勢力轉化成了可資利用的政治資源，不僅影響藏區的穩定，也嚴重扭曲了我國的國際形象。扭轉這種被動局面的一個可行思路是，以更加自信的心態對待宗教，建立廣泛的宗教統一戰線，在宗教領域里構筑起一條捍衛國家利益的隱性防線。

藏傳佛教；涉藏問題；話語權

在西強我弱的話語權格局中，中國形象被西方抹黑與妖魔化。在涉藏問題上也是如此，西藏越發展，中國越挨罵。其關鍵問題是，中國至今尚未建構起能夠使世人理解和接受的較有說服力的話語體系〔1〕。涉藏話語權建構不力的原因是多方面的，宗教的傳播與影響是其中的重要因素。“宗教在歷史上既表現為維系世界的力量，又表現為動搖世界的力量”〔2〕。在全球宗教復興的背景下，藏傳佛教不僅對藏區的影響無處不在，而且在西方社會也有廣泛的信眾。如何建立藏傳佛教的國際統一戰線，在宗教界筑起一條捍衛國家利益的隱性防線，這是一個艱巨的新課題。

話語權的核心是服人心問題，是心理認同問題。宗教的本質決定了信眾對宗教領袖的服從。藉由藏傳佛教，達賴喇嘛將這種精神影響力轉化為政治影響力，引導信眾追隨他的政治主張，從而通過藏傳佛教影響涉藏問題的話語權。分析藏傳佛教對各信眾主體的現實影響，探討涉藏問題話語權的宗教因素具有十分重要的意義。

一、藏區的信教情況

藏傳佛教不僅是西藏傳統文化之基，也是達賴喇嘛在西藏的生命力之根。宗教與西藏社會生活的各方面相關聯，滲透進藏族同胞的思想與靈魂。毛澤東時代，由于一系列政治運動，宗教被禁錮。當時達賴喇嘛的影響力衰微，但千百年以來形成的宗教文化之根系仍存。改革開放后，在全球宗教復興的大背景下，藏傳佛教發展迅速。一個不容回避的事實是，今天的西藏已形成了二元的路徑依賴：經濟上依賴中央，精神上深受達賴喇嘛影響。

（一）寺廟和僧尼

從歷史的角度而言，藏區的喇嘛有干政的傳統。西藏歷史上的大多數戰亂和沖突，都與宗教有關。在政教合一的舊制度下，達賴喇嘛是西藏地方政權的政教首腦，高級喇嘛在西藏地方政府中占據要職，西藏三大寺的護寺僧扮演了準軍事力量的角色，在相當程度上影響著政治決策。

目前，西藏有各類宗教活動場所1 787座，住寺僧尼4.6萬余人，活佛358名〔3〕。這個寺廟系統遠超過西藏897個鄉級政權的規模。這些數字有力地揭穿了境外勢力對中央政府壓制宗教自由的無端指控。然而，這種遍布西藏的宗教網絡卻有可能被分裂集團所利用。分裂集團有言：“控制一個寺廟就等于控制中共的一個地區。”寺廟對人心的控制不亞于基層政權，因為信眾眼里的活佛是他們獲得解脫的可靠保證。分裂勢力雖然無法掌握西藏自治區政權，但若能控制一定數量的寺廟，就能影響藏區的人心，從而也就建立起了“影子政權”。這一寺廟網絡在失控狀態下，就可能發展成為一個貫徹達蘭薩拉指令的地下組織。有證據表明，流亡集團正在加緊對藏區寺廟的滲透。從20世紀80年代初，多數發生在藏區的游行示威和暴亂，許多僧尼都牽涉其中，甚至充當了領頭羊的角色。2009年以來發生在藏區的自焚事件，多數也與僧尼有關。

按照藏傳佛教傳承的一個基本原則，上師是佛法傳承鏈條中的必不可少的一環，弟子必須對上師的意志絕對服從，吾心與上師心合一，才能獲得無上加持，才能修成正果。上師的意志就是喇嘛的行動指南。如果上師與政府對抗，虔誠的喇嘛毫無疑問會站在上師一邊，甚至以身殉法亦被視為無上榮光。如此，愛國與愛教、守紀與護法就發生了二律悖反。這也是我們多年來推行的愛國教育與法紀教育進寺廟難以取得實效的原因所在，由此亦不難理解為何曾經被我們視為值得信賴的扎什倫布寺的主持恰扎·強巴赤列活佛（原全國政協常委、西藏自治區政協副主席），在十一世班禪靈童認定一事上，密通達賴喇嘛。恰扎·強巴赤列說：“我是受了比丘戒，并由達賴喇嘛灌頂的。我必須服從灌頂上師的意志，否則，是上不了天堂的。”〔4〕

（二）藏族的中共黨員、大學生、干部、職工

這些群體是藏族的精英或準精英階層，是建設西藏的重要依靠力量。西藏自治區黨委根據黨章的精神，明確要求中共黨員不能信教。這一規定的初衷是保持黨在政治上、組織上、作風上、思想上的純潔性。但其在現實中貫徹的有效性還有待觀察。據一份對藏族大學生關于宗教認同的調查來看，有85.9%的受訪者表示可以理解并接受或有條件接受〔5〕。這個有宗教信仰的大學生群體相比于普通藏人，其身上有更多的理性色彩、民族尊嚴，并且，他們中的少數人也具有狹隘的地方民族主義。在涉藏問題的某些敏感時期，藏區大學生往往自發地聲援流亡藏人，并且多次參與藏區的游行示威。由于許多藏族干部、職工的受教育程度要低于大學生，因此，可以推斷藏族干部、職工的實際信教比例應超過大學生。藏族職工中有不少人同情、支持流亡藏人的政治主張，許多藏族年輕職工多次參與了拉薩的示威、騷亂。基層藏族干部尤其是鄉村一級的干部，他們的思想與經驗來自生于斯、長于斯的鄉土社會。鄉土社會的人生底色決定了他們不可能擺脫鄉土的各種人情世故。在幾乎全民信教的宗教氛圍中，他們往往成為其中一員。對他們而言，有時活佛的意志勝于上級指示。偶爾有少數政治覺悟高的基層干部，在這張輿論之網下，也只能成為“沉默的螺旋”，而被淹沒于“多數”。由此，藏區鄉村基層政權出現一定程度的“空心化”。

信教必然拜神，這是宗教的基本邏輯。達賴喇嘛被信眾視為宗教的神，在此背景下，對于信教的藏族黨員、干部、職工、大學生而言，一個不可回避的問題是，如何處理宗教之神與政治上跟黨走這一微妙的問題〔6〕。

（三）農牧民

信教與認同分裂集團的政治主張之間未必就有必然聯系。廣大的農牧民是曾經的翻身農奴及其后代，對黨是有感情的，也是改革開放的受益者，分享了改革的紅利。另一方面，在宗教生活中，他們往往也是虔誠的信徒，盡管他們在精神上對活佛、達賴喇嘛高度依賴，但他們大多數并不贊成分裂集團的政治主張。筆者在藏區調研中，曾多次聽到農牧民這樣說：“鬧啥鬧？現在國家的政策這樣好，給我們各種補助，我們的日子過得比以前好，又可以拜佛轉經。他們（指分裂集團）回來，我們就沒這種日子過了。”對他們而言，宗教修習與政治是不相關的，沒必要力求二者的統一。藏區的穩定、發展是他們的福祉所在；反之，他們要背負社會動蕩、經濟衰退的沉重代價。

二、境外藏胞的宗教與民族心理

目前，境外藏胞主要分布于印度、尼泊爾、不丹等南亞國家以及歐美，人數約17萬，其中印度約11萬，他們是“流亡政府”的群眾基礎。

分裂集團明白一個道理：在可預見的未來，“藏獨”決不可能得逞，他們只有癡心妄想，期待在遙遠的未來中國發生“變化”，給他們提供機會。為此，就需要使“藏獨事業”后繼有人，讓“藏獨”思想滲透進每個吃糌粑的流亡藏胞身上，而其主要伎倆則是宗教與民族主義：在流亡社區加強以宗教為核心的“文化建設與傳承”，以其作為一種民族身份的文化表征，竭力避免被他者同化；按政治需要歪曲、杜撰歷史，激活并保存藏族的“民族主義”，用民族主義凝聚人心，為藏獨份子“回國執政”制造“合法性”依據。

客觀而言，“流亡政府”在西方的協助下，通過五十余年的經營，藉由民族主義與宗教這兩手，保持并加強了流亡社區的文化認同與政治認同。但是，從長遠來看，由于受客地文化、市場經濟等因素的影響，流亡藏人的宗教信仰有逐漸淡化的傾向，依靠宗教與民族主義紐帶來維系藏獨意識，其有效性將遞減，流亡藏人將在很大程度上被客地社會所同化。這一趨勢隨著流亡社區的人才流失而加劇。流亡社區工作機會、個人發展前途有限，一些受過較好教育且接近權貴的藏胞紛紛投奔歐美。對于那些新到歐美的流亡藏胞而言，其身上有較多“民族主義”印跡，而他們的后代由于缺少那種濃厚“藏獨”氛圍的浸染，其生活方式與思想方式也日益歐化，離心傾向增強。為盡力避免這種趨勢，歐美藏胞社區通過各種定期的儀式性表演，來強化“藏獨”意識。如在每年的涉藏敏感時間點或重要的國際場合，組織藏胞游行示威，搞街頭政治。在這些例行的政治表演中，其民族身份得以確認，民族意識得以強化。

此外，從20世紀80年代初以后，藏區出現了藏民流失至印的現象。少數藏民受境外勢力的蠱惑、欺騙，前往印度拜神、授受“更好”的教育。雖然其規模在2008年后有所減弱，但仍時有發生。分裂集團這一招可謂一石三鳥。一方面，可以借此在國際上炒作藏區的所謂“人權、宗教”問題；另一方面，這也為其源源不斷提供了“人員儲備”，并且，部分流印藏民在接受完“洗禮”后，又返回藏區生活，不排除其中一些人成了擾亂藏區的“特洛伊木馬”。

三、藏傳佛教的西方信眾

自20世紀70年代末以來，藏傳佛教在西方的發展勢頭迅猛，西方的各個階層都有眾多的藏傳佛教信徒，從政要到明星，從大學教授到市井百姓，都有虔誠的皈依者。針對中國領導人出訪而上演的街頭政治，往往都與西藏有關，其中既有流亡藏人也有西方民眾參與。

西方社會有濃厚的“香格里拉情結”，他們希望藉藏傳佛教找回西方社會消失已久的精神家園，去醫治精神空虛、文化失落等現代文明疾病。他們認為，在一個以唯物論作為指導思想的且日益世俗化的國家，藏傳佛教有“消失”的危險，需要被“拯救”；“拯救”西藏文明就是拯救西方自身。這也為各種國際勢力炒作“西藏問題”提供了道德“合理性”論證。

相比于其他的世界性宗教，藏傳佛教的修習方式較為獨特。據許多藏傳佛教的信徒所言，他們在修習過程中，身心都有明顯的正向變化，科學實驗觀測的結論似乎也證實了這一點。應該看到，與流亡藏人不同的是，西方民間支持達賴喇嘛，“更多地是出于個體的宗教心理與體驗，而非政治因素”，即使其中有某些政治因素，往往也是由宗教心理派生的。“厘清這一點很重要，這是我們對癥下藥，開展有針對性工作的認識前提”〔1〕。

在西方民主選舉制度的框架下，任何政客都不能無視這一人數眾多的藏傳佛教信眾。他們要以各種可能的形式回應選民的呼聲，從而使涉藏問題由民間上升到官方。西方政客們需要時不時地打“西藏牌”來集聚政治資源。由此，我們看到外國議會成了達賴喇嘛的講堂；許多西方政要不顧中國的一再反對，堅持會見達賴喇嘛。

四、中國在涉藏問題上的宗教話語困境

離開各種國際勢力的支持，分裂集團一天也活不下去。只有長期保持必要的國際關注度，才可不斷地爭取到國際上的各種支持，“Free Tibet”的大旗才不至于倒下。另一方面，迄今為止，國際社會沒有任何一個國家承認“西藏流亡政府”的政治合法性。因此，擺在分裂集團眼前的一個現實問題是：如何保持“西藏問題”的國際關注度？1959年，分裂集團流亡印度后，美國中央情報局（CIA）建議其以“人權問題”為由，提交聯合國，爭取國際社會的支持，這樣就避開了“主權問題”這一剛性的障礙。此后，通過設置所謂的西藏“人權、宗教、環保問題”等議程，西藏一詞成為國際社會關注度高、具有特殊意蘊的字眼。

分裂集團的常用伎倆就是借宗教來爭奪藏區的民心，擾亂藏區安定團結的局面。通過蠱惑、煽動、誘騙不明真相的少數人來制造各種事端，如游行示威、暴亂、自焚等，把部分群眾推向與政府對抗，擾亂藏區的局面。中國政府的任何必要的維穩措施都會被解讀為無神論者打壓宗教信仰，并在包括聯合國在內的各種國際場合大肆宣揚，再通過國際媒體的放大效應，不斷地歪曲并強化國際社會關于中國壓制宗教自由與民族沖突的虛假信息與刻板印象。由此，維穩工作無形中落入了分裂勢力設計的話語陷阱：維穩成了宗教迫害。

長期以來，西方社會對社會主義與唯物論存在根深蒂固的誤讀，他們認為，唯物論的社會主義與宗教信仰是不相容的。改革開放前，我們宗教政策的失誤更加深了他們的刻板成見。經過西方社會各種行為主體的話語建構與意義制造，這種成見已經成為其集體記憶。在當今的國際政治生態中，這種集體記憶一再地被西方媒體、流亡集團激活并放大。由此，就出現了涂光晉所說的西藏議題在西方以與中國幾乎完全對抗的方式進行的局面：中國是以經濟發展為主線的“農奴解放”話語，西方是以信仰自由為主線的“被迫出走”，且“信仰自由”“被迫出走”在西方具有比“經濟發展”更深的文化認同〔7〕。我們維護國家主權與統一的反分裂斗爭，在西方眼里就成了“宗教迫害”“壓制人權”。

另一方面，在當今西方媒體主導世界傳媒格局的現實情況下，中國官方或半官方媒體的聲音往往顯得過于弱小而處于被遺忘的角落。并且，我們的涉藏話語主體是官主民輔，而西方民眾對于來自政府的帶有宣傳目的的聲音本能地表示懷疑，中國媒體傳遞的聲音往往被西方視為“宣傳”而被拒。因此，中國涉藏話語信息很難在西方社會落地，往往只有中國留學生與海外華人華僑關注。

五、基于宗教維度的若干政策實踐討論

（一）維穩工作不可片面化、簡單化

沒有安定團結的政治局面，其他一切都無從談起。但是，個別地方的基層干部在落實這一政策的過程中存在某些偏差。如為防止別有用心的人利用宗教集會制造事端，嚴格限制群眾性的宗教法事、修建佛塔；為防止少數不法僧人“串聯”，嚴格控制宗教人士的往來與傳經說法等等。這種工作方法片面地理解了維穩的工作思路，短期來看，“不穩定的萌芽”消失了，卻導致了群眾的不滿與對抗情緒，從而埋下隱患，制造更多的不穩定因素。在一個幾乎全民信教的民族地區，傷害群眾的宗教感情是工作中的大忌，無論群眾分享了多少改革的紅利，也無法彌補“宗教之痛”。因此，宗教工作切忌簡單化、片面化，既要嚴厲打擊不法分子利用宗教進行的破壞活動，也要切實保障合法的宗教活動。

（二）容納世界多元信仰的氣度與自信

作為一個無產階級政黨毫無疑問要堅持唯物論的指導地位，但在不同歷史階段、處理不同具體問題時，要避免意識形態對抗。由于宗教問題的長期性與復雜性，我們在政策設計上，應在堅持宗教信仰自由政策的基礎上，充分尊重和保護各少數民族的文化多樣性，努力打造中國宗教信仰自由的形象，營造多元宗教共生共榮的氛圍，向國際社會展示我國容納世界多元信仰的氣度與自信，讓海內外各種宗教信眾群體在中國文化這個大熔爐中都能找到精神依歸，那么就可對國際上炒作中國人權與宗教問題的勢力進行有力的反擊。這不僅可改變西方對唯物論與社會主義的刻板偏見，也可在一定程度上緩和意識形態的對抗，從而改變涉藏問題國際輿論一邊倒的被動局面。在這方面，我們欣喜地看到一些實質性的舉措，如2014年9月18日，習近平主席訪印期間宣布，中方決定增開經乃堆拉山口的朝圣路線，以便利印度香客朝圣。其實，在宗教領域，我們還有很大的行動空間，還有很多事情可以做。這種事情不用有太多顧忌，不用“摸著石頭過河”，步子可以邁得更大些。只要人民群眾擁護我們的政權，天就塌不下來。

為實現這一戰略意圖，當前至少有以下工作亟需加強：第一，充分發揮我國宗教界的作用，積極擴大并支持各種民間的宗教交流與互動。宗教界的國際互動，要盡可能“去官方化”，走民間路線。第二，做好海外流亡活佛的統戰工作。這些活佛在西方有廣泛的信眾和影響力，通過做活佛的統戰工作，實現“四兩撥千斤”的效果。第三，充分利用好境內的佛教圣地、圣跡、圣物，如布達拉宮、大昭寺、佛教圣湖與神山、佛指與佛牙舍利子等，打造中國的佛教朝覲中心。

通過做這些工作，“讓國際社會看到，在印度本土佛教式微后，佛教真正的土壤在中國，中國不僅具備獨一無二的佛教歷史根基與土壤，而且擁有寬松的、寬容的現實條件，中國才是當代佛教的興旺發達之地。誠能如是，則國際佛教界的民心歸矣，‘藏獨’的國際支持亦被釜底抽薪”〔1〕，宗教領域捍衛國家利益的隱性防線亦得以構筑。

（三）防止宗教勢力架空基層政權

如上文所分析的，由于藏區深厚的宗教文化與踐行，基層政權尤其是鄉村政權的不少藏族干部無形之中被宗教所裹脅，致使基層政權出現某種程度的“空心化”現象。為鞏固基層政權，一個可供考慮的思路是，增加藏區基層干部的漢人比例。這些漢族基層干部必須能夠長期扎根西藏、建設西藏，避免三年一換的“候鳥式”援藏干部模式，這種“流官”式的援藏干部，是一種短期行為（如果減去休假及花在其他事項的時間，則時間更短），在如此短的時間內難以全面深入地了解基層情況，難以開展多少有實質意義的工作，難以在當地樹立必要的影響力，難以改變宗教對基層政權的侵蝕而可能出現的“空心化”傾向。因此，在政策設計上，必須充分考慮到如何讓進藏漢人扎根西藏、建設西藏。

〔1〕曾曉陽，李冬蓮.我國涉藏問題國際話語權芻議〔J〕.大理學院學報，2014，13（5）：50-53.

〔2〕彼得·貝格爾.神圣的帷幕：宗教社會學理論之要素〔M〕.高師寧，譯.上海：上海人民出版社，1991：120.

〔3〕中華人民共和國國務院新聞辦公室.《西藏的發展與進步》白皮書〔EB∕OL〕.（2013-10-22）.http：∕∕www.chinanews. com∕gn∕2013∕10-22∕5408214.shtml.

〔4〕王力雄.達賴喇嘛是西藏問題的鑰匙〔DB∕OL〕.（2014-12-15）.http：∕∕www.boxun.com∕news∕gb∕pubvp∕2008∕03∕200803202107.shtml.

〔5〕耿亞軍.和諧社會背景下藏族大學生民族與文化認同實證調查研究〔J〕.西南民族大學學報（人文社會科學版），2012，33（6）：60-64.

〔6〕王力雄.天葬：西藏的命運〔M〕.紐約：明鏡出版社，1998：236-237.

〔7〕涂光晉，宮賀.中美官方西藏主題新聞發布的政治修辭分析〔J〕.國際新聞界，2009（8）：32-37.

On the Religious Factor Concerning the International Discourse Power of Tibet Issue

Zeng Xiaoyang,Li Donglian
（Dali University,Dali,Yunnan 671003,China）

In Tibetan area and western,there are many disciples of Tibetan Buddhism.By means of transforming the religious resource to political resource,the separatists not only influence the Tibet security,but also distort China's international figure.To reverse this passive situation,we need to treat religion with confidence,build up a united and invisible defense of religion on national interest in the near future.

Tibetan Buddhism;Tibet issue;discourse power

10.3969∕j.issn.2096-2266.2017.01.012

D635

A

2096-2266（2017）01-0054-05

（責任編輯 黨紅梅）

國家社會科學基金西部項目“中國涉藏問題國際話語權建構研究”（14XMZ027）；教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區項目“美國援藏非政府組織的活動與影響研究”（13XJC850004）

2016-08-10

2016-11-05

曾曉陽，副教授，博士，主要從事當代涉藏問題、民族地區教育問題研究.