兩種入路內固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的臨床效果

朱錦明

[摘要]目的 探討兩種入路內固定方法（前入路、后入路）治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的臨床效果。方法 選取2014年2月～2015年10月我院收取的71例胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為A組（n=35）和B組（n=36）。A組行后入路內固定治療，B組行前入路內固定治療，比較兩組的臨床治療效果。結果 兩組的手術時長、術中出血量和植骨塊愈合時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組術后1周的傷椎前緣高、后緣高以及后凸Cobb角比較，差異無統計學意義（P>0.05）。A組的術后并發癥發生率為8.6%，與B組的5.6%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷治療時，兩種入路手術（前后入路）的治療效果相近，臨床上應綜合考慮患者的個體差異、病情、醫院條件等選擇一種合適的手術方式。

[關鍵詞]胸腰椎爆裂性骨折；脊髓損傷；前入路；后入路

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）01（a）-0083-03

臨床上，治療胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓神經損傷的目標是盡可能地減壓脊髓和神經根，盡量恢復脊椎生理曲度和穩定程度，因此如何選擇手術入路是保證手術效果的關鍵點，而手術入路的選擇應基于骨折部位、骨折類型、骨折持續時間、醫院條件、手術操作者熟練度等[1-3]。前后入路手術是常見的治療方法，兩者各有特點，關于兩種入路的相關報道目前仍然存在一定爭議。我院近年來加強了胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的研究，臨床上曾采用兩種不同入路（前入路、后入路）治療患者，其治療效果略有差異。本研究通過探討兩種不同入路方法的治療效果，為該病進一步開展深入研究提供數據支持，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年2月～2015年10月我院收取的71例胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為A組（n=35）和B組（n=36）。納入標準：①經胸腰椎正位和側位X線片、CT等確診；②合并神經功能損傷者；③精神狀況正常者；④治療依從性高者；⑤經我院醫學倫理委員會同意，并簽署同意書。排除標準：①椎體腫瘤、骨質疏松和炎癥等疾病者；②多節段骨折者；③合并心、肝、肺、腎等重要臟器功能不全者；④正在參與其他臨床研究者；⑤各類原因無法接受手術治療者；⑥臨床資料丟失者。A組中，男性20例，女性15例；年齡為24～65歲，平均（43.4±5.1）歲；受傷原因：重物砸傷8例，高處墜落傷13例，交通傷14例。B組中，男性22例，女性14例；年齡為26～64歲，平均（42.9±4.8）歲；受傷原因：重物砸傷9例，高處墜落傷12例，交通傷15例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2手術方法

71例患者均行氣管插管和靜脈復合全麻醉。A組行后入路內固定，患者首先進行俯臥位牽引，當適當復位之后再將其置脊柱體位托上，然后采用短節段椎弓根螺釘固定，小心地撐開椎體后臂加以維持，再恢復前方傷椎高度。依據手術前的影像結果，開展單側或者雙側椎板開窗，將突入椎管內的若干骨塊進行清理，如有必要可以經一側椎弓根切除，然后將椎體后壁下骨質進行掏空，再采取自制工具小心地打壓突入患者椎管內的骨塊，以達到使其塌陷的目的。若減壓效果滿意，可以開展后外側植骨，將棘突保留且修復原棘間以及棘上韌帶斷裂處。手術完成后關閉手術傷口，置入引流管。B組行前入路內固定，患者取右側臥位，經過患者的胸膜后、腹膜后將膈肌腳離斷以及腰動脈結扎，充分地將骨折椎體、骨折椎體上和下各一個椎體暴露，大部分切除患者的上和下椎間盤、骨折椎體，椎管減壓直到能夠見到對側椎弓根，然后開展植骨后椎體前路內固定，手術結束后置入負壓引流管。

1.3觀察指標

①手術指標；②手術前后傷椎高度、后凸Cobb角變化情況；③并發癥情況。

1.4統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組各項手術指標的比較

兩組的手術時長、術中出血量和植骨塊愈合時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組手術前后傷椎高度、后凸Cobb角變化情況的比較

兩組術后1周的傷椎前緣高、后緣高以及后凸Cobb角顯著優于術前，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組術后1周的傷椎前緣高、后緣高以及后凸Cobb角比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組并發癥發生率的比較

A組術后出現單枚椎弓根釘切出2例，切口感染1例，并發癥發生率為8.6%；B組術后出現切口感染1例，腦脊液漏1例，并發癥發生率為5.6%。兩組的并發癥發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.001，P>0.05）。

3討論

胸腰段脊柱是指第11～12胸椎體直到第1～2腰椎體，其中胸腰椎爆裂性骨折屬于脊柱骨折典型，大約占該段脊柱骨折的15%，主要是因為車禍傷、墜落傷等各種高能量暴力引發，常伴有一定程度的脊髓神經功能傷害[4-6]。傳統的治療該類疾病的方法是通過支架或者石膏背心固定和體位復位，但該治療方法存在復位不理想、時間長、神經功能恢復不佳、可殘留脊柱畸形情況較多、可能加重患者神經損傷等缺點，因此多采取手術外科治療。

實施脊髓損傷手術的一個關鍵點是解除脊髓壓迫，盡可能地恢復脊椎生理曲度和穩定程度，減少脊椎關節屈伸功能損傷，因此如何選擇胸腰段脊髓損傷手術入路是當前醫學界的一個熱點問題[7-8]。我院在開展手術入路治療時，曾采用前入路、后入路方法治療，兩者在適應證方面略有不同，臨床上應根據實際情況合理選擇。前入路適合于嚴重后凸畸形（>30%）、椎管明顯站位（>50.0%）、椎體嚴重壓縮（>75.0%）[9-10]，該手術目的是椎管減壓以有效解除脊椎及神經壓迫，有效恢復脊柱對位，進而有助于損傷段脊柱骨性愈合。其具有以下作用：①能徹底解除脊柱前方致壓物造成的壓迫，且不會使患處脊髓損傷加重；②能夠在直視視野下切除患者椎體后壁突入至椎管內的若干骨塊，徹底減壓，使后凸畸形現象矯正；③于前中支撐固定，作用符合生物力學相關原理，支撐作用效果佳，對椎體高度的維持具有重大作用[11-12]。后入路適用于：①受傷時間<2周內的新鮮骨折患者；②全癱者；③骨折合并關節突絞鎖或者脫位者；④椎體骨折伴有一定椎板骨折塌陷者；⑤多節段，特別是跳躍式骨折者。該手術能通過拉伸、撐開牽引實施復位、固定，手術相對簡單，技術要求相對不高[13-15]。本研究結果顯示，兩組的三項手術指標（手術時長、術中出血量和植骨塊愈合時間）、傷椎前緣高、后緣高以及后凸Cobb角、并發癥發生率等比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示兩種入路手術治療的效果相近，在胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷時均是理想的治療方法之一。

綜上所述，在胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷治療時，前后入路手術的治療效果相近，臨床上應綜合考慮患者的個體差異、病情等選擇一種合適的手術方式。

[參考文獻]

[1]葛馳.早期手術治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果觀察[J].中國當代醫藥，2015，22（19）：104-106.

[2]陳潤江.經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床價值[J].中國當代醫藥，2014，21（25）：31-32，35.

[3]周建敏，雙鷗，李健.不同入路內固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的臨床觀察[J].中國民族民間醫藥，2013，22（24）：30，32.

[4]趙玉，呂浩然，黃彥，等.21例胸腰段脊柱脊髓損傷患者臨床治療及效果分析[J].吉林醫學，2013，34（27）：5668.

[5]林偉平，周炳華，劉巽南.不同手術方式治療胸腰椎爆裂骨折合并脊髓損傷的臨床療效觀察[J].西部醫學，2014， 26（8）：1030-1032，1035.

[6]彭展，陳亮，顧勇，等.胸腰段爆裂骨折伴不完全脊髓損傷的手術療效分析[J].中華創傷雜志，2015，31（11）：972-976.

[7]吳明宇，張緒華，王立，等.脊柱后路不同減壓方法治療胸腰段爆裂骨折的療效比較[J].海南醫學，2011，22（15）：37-38.

[8]譚曉奮，奚江明，趙崇偉，等.手術治療63例胸腰椎爆裂骨折的臨床分析[J].中國醫藥科學，2011，1（21）：54-55.

[9]孫志波，禹志宏，孫晨，等.側臥位一期前后聯合入路治療胸腰椎骨折[J].創傷外科雜志，2013，15（3）：220-222.

[10]麥校添，曾雄.前、后入路內固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的療效觀察[J].中國現代醫生，2010，48（36）：140-141.

[11]亞俊，馬志堅，廖鵬，等.前后路手術治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓神經損傷的療效[J].中國實用神經疾病雜志，2014，12（16）：13-15.

[12]余潤澤，孫良業，章杰斌，等.不同入路減壓內固定治療胸腰椎爆裂骨折合并脊髓損傷[J].臨床骨科雜志，2012， 15（5）：505-507.

[13]唐煒東.前、后路不同手術方式治療嚴重腰椎不穩定型骨折臨床療效分析[J].中國現代醫學雜志，2015，25（6）：56-60.

[14]李飛，蔣煜文，黃明光，等.后路椎板減壓螺釘置入修復胸腰椎骨折合并脊髓損傷：神經功能評價[J].中國組織工程研究，2015，19（17）：2694-2698.

[15]何永清，項昶，阮朝陽，等.多節段胸腰椎骨折后路手術治療[J].中國骨傷，2011，24（10）：879-880.

（收稿日期：2016-10-22 本文編輯：祁海文）