2016年中國現代化研究進展

何愛國　趙凌飛

摘 要：總結2016年的中國現代化研究，可以看出：現代化歷史與現代化戰略研究成就突出，國家治理現代化研究成為熱點，現代化評價研究一如既往堅持在做，現代化理論研究處于總結與反思的階段，創新性研究成果有限。今后要進一步加強現代化理論的深入反思與創新研究，以中外現代化歷史研究為基礎，以中國現代化戰略研究為重點，聚焦中國現代化進程中的基本經驗與突出問題加以提煉、反思與研究，形成現代化研究的中國學術話語體系。

關鍵詞：現代化理論；現代化歷史；現代化戰略；現代化評價；國家治理現代化

中圖分類號：D61 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2017）01-0032-09

現代化研究在中國有著長期的歷史，自從鴉片戰爭以后中國開啟了反思失敗、學習西方、渴望富強的社會思潮以來，現代化研究就以各種不同的名目存在著，民國時期曾經掀起過現代化問題論戰，中華人民共和國成立以來，實現四個現代化成為我們的理想。改革開放以來，隨著中國特色社會主義現代化道路的探索，現代化研究大熱。進入新世紀以來，隨著對中國夢、中國模式、中國話語的研究興起，現代化研究進一步得到強化。2016年中國的現代化研究在現代化理論、現代化歷史、現代化戰略、現代化評價與國家治理現代化方面均取得一定的成績，其中現代化歷史與戰略研究成績顯著，國家治理現代化研究成績突出。

一、現代化理論研究

現代化理論研究的成績主要表現在兩個方面，一是對既有現代化理論的回顧與反思，二是現代化理論的探索，主要是對中國傳統發展理念的重新評估。

第一，既有現代化理論的回顧與反思。

何傳啟研究了現代化的十種理論，認為生態現代化理論、全球化理論、第二次現代化理論和綜合現代化理論等對中國現代化建設具有較大的現實意義。[1]張曉明認為中國特色社會主義現代化理論隨著具體實踐不斷與時俱進的形成發展，中國實現現代化必須堅持以中國特色社會主義現代化理論為根本指針。[2]漆玲認為“四個全面”在更加注重實踐性、科學性、全局性和時代性以及中國特色等方面繼承了中國現代化理論的立場、原則和方法，又在中國現代化階段性戰略目標、“第五個現代化（制度設計）”、根本保障和戰略布局等方面發展了中國現代化理論[3]。

第二，現代化理論的探索。

高德步重新思考中國傳統的價值理論，研究現代化的“人之道”與“物之道”的關系，提出現代化道路要從過分注重“物之道”回歸到“人之道”[4]。康宇認為依據儒家道德學說對“現代性隱憂”進行化解，存在較大可能性。但傳統與現實間的張力又促使儒家道德學說必須進行體系重建。重新詮釋道德范疇內涵，將“德得相通”原理與和諧社會建立相聯系，在新的意義層面托舉“內圣外王”，顯然是體系重建中一個較佳的路徑選擇[5]。波蘭學者彼得·司湯帕認為現代化實踐需要“現代化的精神”，以動員全社會人民進行現代化的行動。如果能夠廣泛建立起某種特定的社會關系，這些社會關系可以內化成為社會價值觀或者說道德紐帶，進而成為社會的道德資本。一旦道德資本轉變成為注重合作的社會文化，就會成為推進現代化的長期傳統[6]。

二、現代化歷史研究

現代化歷史研究方面，涉及到現代化的宏觀歷史研究、比較歷史研究、中國現代化歷史研究、西方現代化歷史研究等，其中中國、美國、英國是研究重點；現代化歷史比較研究方面，中國與日本、中國與俄國是比較的重點。

第一，現代化的宏觀歷史研究。

鄒力行從人類歷史大趨勢角度認為人類社會發展從一宗走向多元，又從多元走向一體[7]70。劉雷從世界歷史發展的宏觀視角，通過定量分析來描述世界工業現代化的基本事實，勾勒世界工業現代化的歷史圖景[7]121。何傳啟認為國家現代化沒有最佳模式，只有理性選擇。在過去300年里，有些國家保持發達國家的地位，有些國家成功晉級，有些國家地位下降，有些國家地位波動；比較它們的發展模式，沒有得到具有明顯傾向的結果。例如，地位上升的國家，在第一次現代化過程中，既有工業化優先、民主化優先和城市化優先模式，也有經濟優先、教育優先和協調發展模式等；在第二次現代化過程中，既有知識化優先、信息化優先和生態化優先模式，也有協調發展模式等。所以，不同國家需要研究和尋求自己的合適模式，而不是簡單模仿其他國家的做法[7]45。

第二，中國現代化歷史研究。

金耀基以中國現代文明轉型命題為主線，通過透視百余年中國近現代歷史，清晰地勾勒出百年中國現代文明轉型的現代化三大主旋律：即從農業社會到工業社會、從帝制到共和、從經學到科學[8]。 馬敏從歷史的視角，圍繞中國現代化的獨特性、政府在現代化中的關鍵作用、傳統與現代化的關系等重點問題，進行了深入探討[9]。劉保剛主要以全球化與現代化的視野，從政治、經濟、外交、思想文化等方面系統闡述了晚清時期，中國一步步走向現代化的艱難歷程。此書以觀念沖突與演變為研究切入點，對中國現代化歷程的艱難曲折進行了一定反思[10]。張帆認為由于我國受蘇聯模式的影響太深，雖歷經改革仍不能完全消除蘇聯模式帶來的弊端，這需要我們進一步深化改革，從而為現代化建設提供良好的制度保障[11]。方濤、羅平漢從縱向的歷史維度、橫向的邏輯結構以及具體的語義分析三個層面，梳理和研究黨的文獻中對“現代化”一詞的使用，探求中國共產黨在什么時候最早使用“現代化”這一概念，之后又提出哪些與“現代化”有關的概念，以及黨對“現代化”的認識經歷了怎樣的變化，并分析“現代化”在黨的文獻中的科學內涵、具體用法和使用范圍[12]。何愛國、顏英認為現代化過程與模式根本無法復制任何一國的成功經驗，中國現代化的成功必將是在學習先進西方文明、但絕對不是照搬照抄的基礎上自己探索出來的，近代中國出現的三次國學思潮就是這種探索的嘗試。這三次國學思潮都是出現在人們探索現代化道路的急迫需求下出現的，并非純粹的學術思潮，實際上是一種中國人構建中國自己的現代性的社會思潮。雖然近代中國西化思潮很嚴重，但每一個西化思潮過后，都會出現一個旨在消化西方思想的國學思潮。這是合乎歷史發展的邏輯的[7]101。孫忠良通過政治的空間范圍和不同的視角方位，透視中國現代化模式政治之維所取得的成功經驗，所存在的問題不足，所面臨的機遇與挑戰，以及未來發展的前景和方向，為當前中國模式研究提供一定的借鑒和參考價值[13]。武強探討了港口與城市的互動關系，從城市地理空間中港口分布的演變，產業與港口、城市的相互依賴，以及城市管理者對港口——城市互動的政策與應對等方面，揭示引導了近代上海走向現代化的港口因素[14]。高路認為抗戰前許多近代中國文化精英和政界精英對“都市化”這一歷史現象發生了興趣，對城市文化、中國“城市病”等問題都提出了自己的看法。一部分學者積極探討城鄉關系，力圖通過復興鄉村為城市現代化事業重建良好的根基。在這一探索中，也出現了要求“回歸田園”的“反城市化”思潮。這些思想都給予當代中國城市現代化建設以深刻的啟示[15]。常城、何曉明認為從1840 年到1912 年的72 年間，共有17 位官員履任湖廣總督，對該區域乃至整個中國的早期現代化做出了重要貢獻，其中張之洞督鄂時期政績最為顯著，初步奠定了湖北現代化事業的基礎，清末湖廣總督群體亦是中國區域早期現代化的主要推動者[11]。

第三，外國現代化歷史研究。

肖德甫認為唯有其以公民廣泛享有的民主權利、全社會根深蒂固的法治觀念、各階層普遍的政治參與、政府內有效的分權制衡機制為主要特征的美國式政治現代化，才是誕生美國神話的立國之本，延續美國發展的活力之源，成就美國世界地位的力量之基[17]。楊鵬飛認為現代化建設是一個龐大的復雜的系統工程，不僅和生產力水平、國家綜合實力緊密相連，而且和貧困的消除及民眾的生活質量息息相關，民生建設是現代化建設的重要內容，現代化的推進是民生建設的重要保證[7]193。劉金源認為英國是世界上第一個工業化國家，同時也是漸進改革模式政治現代化道路的開創者。英國式政治現代化道路有著獨特的前提和特點，為后發展國家的政治現代化提供了參考和借鑒[7]177。董應龍認為經濟現代化是推動近代英國社會保障政策出現并不斷發展的最為活躍的因素，與此同時，英國思想文化的現代化也對同一時期英國社會保障政策的調整和演進產生了至關重要的影響[18]。俄羅斯學者布羅夫認為現代化工程的標準有兩個方面：經濟的和社會的。對于社會標準，應該建立一個能夠為各類人才實現其價值的宏觀社會環境。如果沒有在科技人員政策方面的一個徹底改變，沒有充分發揮這些人員的潛力為國家服務，那么俄羅斯的現代化是不可能的。當前現代化最不利的條件即是沒有對俄羅斯智力資源、高質量的教育以及大眾創新潛力的需求。現代化政策的優先領域，不能忽視專家和公眾對于為什么俄羅斯落后于世界發達國家的見解[19]。

第四，現代化歷史比較研究。

朱蔭貴從過去很少被人關注的政府干預經濟角度出發，論證政府干預的不同是中日兩國現代化發展道路出現“大分流”的根本原因[21]。葉超比較分析了近代中國和日本在對待西方文明的不同態度，闡述了它們對兩國城市化和城鄉關系的不同影響[7]92。徐安琪與俄羅斯學者葉列謝耶芙娜等系統梳理了30年來中國和俄羅斯家庭變遷的歷史，展現了中俄兩國不同家庭的發展路徑和多元選擇[22]。

三、現代化戰略研究

現代化研究的應用方面，主要體現在現代化戰略研究與現代化評價研究，現代化戰略研究始終是現代化研究的熱點與重點所在。2016年的現代化戰略研究，涉及現代化宏觀戰略的研究、農業現代化戰略研究、城市現代化戰略研究、市場現代化戰略研究、生態現代化戰略研究、文化現代化戰略研究、交通現代化戰略研究。其中生態現代化戰略與文化現代化戰略是研究熱點。

第一，現代化戰略的宏觀研究。

何傳啟認為在21世紀，世界現代化有三條路徑，即第一次現代化路徑、第二次現代化路徑和綜合現代化路徑，并分別探討了三條路徑的相關走向和進程[23]。唐洲雁對什么是全面小康、怎樣建成全面小康，以及實現全面小康之后，在對新的時代特征、新的歷史任務和奮斗目標的判斷和把握的基礎上積極開啟現代化建設新征程等問題進行了探討[24]。宣曉偉認為中國社會由金字塔型結構向網絡型結構、由層級式分化向功能式分化的轉變將是中國邁向高收入國家的關鍵。中國要邁向高收入，需要從目前碎片化的金字塔型社會進一步轉變為網絡型社會，真正建立一個以契約關系為主導，不同領域界限清晰、功能分化、權責對等的多元化社會[25]。

第二，農業現代化戰略研究。

金海年從經濟乃至民族復興的全局、長期的歷史跨度、全球的視野、供給與需求的不同側面去探尋中國的農業現代化之路[26]。何傳啟、靳京認為中國農業現代化需要關注三個重點，做好三件實事，實現三個轉型。三個重點是：農業效率現代化、農業結構現代化和農民現代化；三件實事是：農業創新體系、農民培訓和農業區劃；三個轉型是：從糧食主導型向營養主導型、從產量主導型向效益主導型、從生產供應型向市場需求型的轉變[7]392。

第三，城市現代化戰略研究。

梁紅秀、譚培文認為從工業化、城市化、現代化內涵的歷史發展過程看，“三化”是一個內在統一的歷史進程，城市化是實現“三化”有機統一的關鍵整合點，新型城鎮化必須在中國實現工業化、城市化、現代化有機統一中選擇現實路徑[27]。 楊重光認為在實現國家現代化過程中，必須認識、研究、尊重和貫徹城市多元化，并且通過制定正確的城市化道路，尊重城市個性化發展，科學合理配置城市資源，制定相應的法律法規，保持和發展城市多元化，以促進和加速國家現代化建設[7]134。

第四，市場現代化戰略研究。

趙西君提出我國應積極建立“新絲綢之路經濟帶經濟合作組織”，深化市場經濟體制改革，大力推進基礎設施一體化，探索建立以補償機制為導向的新型區域協調機制，逐步消除影響生產要素與產品流通的障礙，打破市場分割壁壘，全面推進地區經濟一體化實現[7]380。曹雪梅認為新時期我國商貿流通業面臨較大機遇和挑戰，必須根據具體國情制定商貿流通現代化發展路徑，以促進我國商貿流通業健康、穩定發展[28]。

第五，生態現代化戰略研究。

李敬煊、李思學認為生態現代化理論為我國在新的歷史特點下推進生態文明建設具有重要的啟示：轉變科學技術的角色，轉變市場主體的實踐方式，加強政府的主導作用，發揮公民的參與作用[7]295。李慧明從理論上闡釋生態現代化理論的綠色意蘊，在此基礎上分析中國在現代化進程中面臨的巨大生態環境挑戰及中國應對這些挑戰的生態現代化戰略[7]262。張勁松認為生態治理要有政府參與，但要去政府中心，形成全社會最廣泛參與的多中心治理[29]。張云飛認為生態治理體制現代化的方向為：在治理領域上，必須明確自然資源資產的公有性質和生態環境產品的公共性質，堅持自然資源資產收益的全民性和生態環境產品的共享性；在治理主體上，必須充分發揮政府、企業、社會的作用；在機構設置上，必須加強生態治理的頂層設置，推行生態治理的大部門制，設立生態治理區劃機構；在治理方式上，堅持法治和德治的統一[30]。方世南認為必須反思并矯正部落式、碎片化、表象化、偽生態化、短期化的傳統生態治理模式偏頗，遵循自然生態有機聯系和相互作用變化發展的規律、自然生態與社會生態交織互動的規律、區域生態合作共治的規律、環境戰略評價引領生態空間優化的規律、生態制度約束與生態文化培育相互促進的規律，全面提升生態治理按生態客觀規律推進的現代化水平[31]。

第六，文化現代化戰略研究。

陳來認為當前我們看待傳統文化，要從一個更高的層面，從人性和人生的需要、社會文化的全面發展以及文化自身的內在價值角度來認識傳統文化的意義與價值[32]。姜哲從經學之小學化、經學之信仰化和經學之詮釋學化三方面分析了中國傳統經學現代化的三種路向[33]。陳嘉明就儒家倫理的基本性質進行反思，由此論證對于中國現代化進程以及現代性社會的構建而言，需從儒家倫理當中轉化出以“權利”為本位的倫理觀[34]。韓靜、雷龍乾通過理論關懷、思維方式、價值信仰三個層面的解析對儒學現代化發展可能性做出前瞻性探討，對其身份建構和未來發展路向提供有益啟示[35]。李銀兵從文化比較的視角入手，立足中西文化發展歷史，從人類文化的矛盾運動中尋找文化發展的邏輯序列，抽取幾個相互關聯的環節加以分析，就中國文化發展問題得到一種更深層次的認識[36]。

第七，交通現代化戰略研究。

李連成指出快速與經濟是現代交通運輸的兩大基本特征，并且在新一輪科技革命和產業革命背景下交通越來越與其他功能或要求融合一體。基于現代交通運輸的內涵，我國應構建高速交通網，發展交通一體化，推進物流降本增效[37]。

四、現代化評價研究

現代化評價研究，是現代化研究中的一個常規動作。中國科學院中國現代化研究中心何傳啟主任擔任組長的中國現代化戰略研究課題組一直堅持在做這件事，其成果就是歷年出版的《中國現代化報告》。2016年的《中國現代化報告》聚焦服務業現代化的評價研究。

何傳啟用自然科學和社會科學相結合的研究方法，通過時間序列分析、截面分析、過程分析和理論分析等多種分析手段，多層次地研究服務業的國際、國內現代化發展狀況，分析我國服務業在現代化建設中與先進國家之間存在的差距，給出中國服務業現代化理性選擇的建議[38]。葉青根據二次現代化理論，構建了服務業現代化水平評價的模型，在此基礎上對131個國家30年（1980—2010）的服務業現代化水平和階段進行評價。結果顯示：世界服務業現代化的整體進程、發展水平、指標發展、速度和地理位置等五個方面具有多樣性特征。中國目前屬于服務業初等發達國家，處于第一次服務業現代化的發展期[7]401。王錄倉、武榮偉、梁炳偉、張欽、劉華軍根據農業現代化的內涵，利用2002 —2013 年間全國342 個地級及以上行政區農村與農業發展數據，采用熵值法測算了中國農業現代化發展水平，并運用探索性空間數據分析（ ESDA） 方法測評了全國農業現代化水平的時空格局與區域差異；運用空間滯后模型分析了農業現代化的影響因素[39]。李力借鑒現代化評價框架，構建農村生態現代化評價指標體系，并對31個省級地區的農村生態現代化進行綜合評價。上海、北京、江蘇的農村生態現代化總體水平最高，上海、江蘇、海南的生態生產指數最高，上海、江蘇、山東的生態生活指數最高，北京、上海、遼寧的生態文化指數最高。未來需要加快農村生態現代化的機理研究和實地研究，完善農村生態現代化的評價指標體系和評價標準[40]。李揚、李力選取分別屬于東中西地區的三個省（廣東、河南、甘肅）的52個地級市作為評價對象，選取合理的一套指標體系，進行建模評價，綜合評價各地區現代化水平，對全面小康提出一個涵蓋經濟、政治、文化、社會、生態文明等各個領域的整體量化目標[7]367。楊琛、王賓、李群在世界銀行提出的“全球治理指數”測評體系和中國社會管理評價體系課題組于2012年構建的中國社會治理評價指標基礎上，構建了國家治理體系和治理能力現代化指標體系[41]。

五、國家治理現代化研究

國家治理現代化研究是2016年中國現代化研究中的熱點。學者主要從基本理論、戰略與案例三方面進行了研究。

第一，國家治理現代化的基本理論研究。

王鈺鑫認為學術界圍繞國家治理現代化的意義、內涵、原則、主要方式、障礙、路徑等展開了深入研究。然而，關于我國國家治理的演進與規律研究，還是初步的，因此必須以近代以來我國社會發展的歷史進程為背景，通過縱橫向研究，全方位探討當代中國國家治理的理論與實踐[42]。王浦劬系統分析了國家治理現代化的內涵、特征、目標要求，以及國家治理現代化與政府治理現代化、社會治理現代化的內在關聯[43]。沈榮華對政府治理改革的歷程、現狀和未來進行分析探討，涉及內容包括政府與市場關系、政府與社會關系、中央與地方關系、職能轉變推進、組織結構優化、事業單位改革、財政供養人員配置、法治政府建設等重大問題[44]。陳震聃、師澤生認為推動國家治理現代化應當立足于每個國家所獨有的國家治理環境和治理結構，同時應當堅持民主、法治、高效、公開透明和公平公正等原則。當代中國的國家治理體系和治理能力現代化應當傳承與超越中國傳統的國家治理理念和體制，汲取蘇聯東歐國家的國家治理教訓，全面考察西亞北非部分國家的國家治理態勢，冷靜分析西方發達國家的國家治理困局[44]。顧愛華認為穩定的政治結構與政治制度創新相輔相成，既是實現社會政治生活和諧的保障，又是推進國家治理現代化的重要途徑，對于促進社會發展具有消弭功能、引導功能和塑造功能[45]。鄧俊麗、閻樹群認為以人為本對國家治理現代化邏輯建構的價值包括以人為本解構現代化的根本矛盾，建構國家治理現代化的邏輯應然；以人為本解構治理的演進困境，建構國家治理現代化的價值向度和檢驗標準；以人為本解構統治和管理的缺陷，建構國家治理現代化多元平等主體關系模式；以人為本嵌入中國當代實際，建構中國特色國家治理現代化的實踐路徑[47]。廖小平、孫歡認為改革開放以來，社會價值觀由一元向多元、整體向個體、神圣向世俗、精神向物質的轉變，對國家治理提出了協同治理、民主治理、法律治理和道德治理的價值訴求[48]。保建云認為由明治維新開啟的日本國家治理機制的現代化雖然給中國帶來戰略競爭壓力，并使日本成為東亞近現代各種沖突、戰爭和災難的主要策源地，但也使日本喪失了文化吸引力和道義感召力。中國可以借鑒日本明治維新時期國家治理機制現代化的有益經驗，但需吸取其失敗教訓[49]。葉麒麟從國家治理方式和治理能力現代化的維度剖析了中國現代國家的成長歷程[50]。王學榮將“國家治理現代化”置于馬克思“社會有機體”理論的畛域之下，對其進行了總體性透視[51]。權麗華在分析實行村民自治以來鄉村治理發展新變化的基礎上，剖析鄉村治理面臨的新挑戰及其產生原因，探究新形勢下鄉村治理應遵循的基本原則，提出國家治理能力現代化背景下提高鄉村治理水平的路徑措施[52]。

第二，國家治理現代化的戰略研究。

張亞東認為深化改革、從嚴治黨、依法治國和以德治國四大基本方略有助于把中國特色社會主義的制度優勢逐步轉化為治理國家的實踐效能，完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化[53]。高全喜認為在改革進程中，建立以法治和憲制為基礎的民主治理，是使民主與法治建設逐漸走向實然均衡的關鍵。一個憲法體制的法治國是國家治理體系和治理能力現代化的根本所在。民主與法治在這個制度框架內，才能和諧、共容。建設一個現代化的國家治理結構，提升與現代社會相配套的治理體系和能力，必須要建立和完善現行憲法體制，使之成為一個與日常政治相適應的憲法[54]。宣曉偉認為打破官本位體制，推進政企分開、政事分開、政社分開和政資分開，應當成為國家治理現代化任務的重中之重[7]324。李勝探討了結合當前信息技術尤其是大數據蓬勃發展的背景，如何將大數據理論和技術應用到社會管理中來，不斷提高社會管理主體面對復雜情況時的預警能力、及時回應能力和綜合協調能力，實現社會管理的整體化、預警化、民主化、精細化和動態化等問題[55]。董立人、呂高超認為把“互聯網+”與推進國家治理體系和治理能力現代化有機契合，可以創造新的價值和新的貢獻值，增強國家戰略制定的前瞻性和先導性[56]。沈啟旺認為要使協商民主制度化程度與國家治理現代化水平密切相適應，要求按照國家治理體系現代化的理念推進協商民主制度建設，實現協商民主制度的科學化、法制化、程序化、系統化，構建系統完備、科學規范、運行有效的協商民主制度體系[57]。吳沁芳從國家治理現代化的視角，理性審察中國政黨制度的現狀，深入探討中國政黨制度現代化的價值維度，進而探尋其機制優化的現實路徑[58]。何文盛、唐辰龍、郭棟林以國家治理體系和治理能力現代化為背景，探討了其對于政府績效管理概念的影響，從公共價值生成與表達的角度探索政府績效管理概念的重構及其實現路徑，對政府績效管理的定位與功能進行適應性界定，在此基礎上對該背景下新型政府績效管理的基本要素與核心功能進行了比較[59]。王振海認為國家治理現代化為社會組織成長開辟了更為廣闊的空間并提供了富饒的實踐土壤。推動社會組織的健康發展已經成為實現國家治理現代化目標的緊要課題[60]。張巖鴻認為在推進國家治理體系和治理能力現代化視域下，健全使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用的制度體系，首先必須要做到讓每一位政府官員都明確無誤地知曉政府職能轉變的方向、內容及重點[61]。張海夫探討了在治理主體多元、現代化進程和社會治理體系之間的嵌套關聯中非政府組織對社會治理現代化的推動作用[62]。鹿斌、金太軍認為面對現代社會中的諸多發展挑戰，社會治理能力需要在表達能力和行動能力兩個層面上實現現代化改良和更新[63]。

第三，國家治理現代化的案例研究。

歐陽康、金雪軍從理論研究與實踐探索相結合的思路，探討國家治理基礎理論和省級治理的理論研究以及湖北、浙江治理各領域的實踐問題[64]。 李婉琳認為法治思維與治理體系和治理能力現代化之間不僅具有目標上的一致性，還具有功能上的互補性，結合云南省地方治理的現實需求和法治運行的客觀規律，具體探討了如何以法治思維推動云南治理體系和治理能力的現代化[65]。黃群慧、張其仔基于對廈門實踐的實地調研，嘗試性地探討了推進城市治理體系和治理能力現代化的一般規律：首先，以老百姓的需求為根本，確定城市發展目標，引導城市發展共識；其次，以老百姓滿意度為導向，確定城市發展的各項重點任務；最后，以先進的信息化基礎設施來支撐實現政府治理、市場治理和社會治理三者共同組成的現代化治理體系[66]。賀海濤從國家治理的視野觀察羅湖基層社區治理的創新實踐，參考西方實驗社會治理理論，聚焦羅湖基層治理從一元單向治理向多元交互共治的結構性變化，剖析深圳市羅湖區運用法治思維和法治方式，以法治的可預期性、可操作性、可激活性、可救濟性凝聚轉型時期社會共識，推進基層治理能力現代化的創新，總結羅湖在構建政府依法“善治”、居民有序“自治”、黨政社群多元“共治”、社會整體“法治”、數字化時代“IT治”五個基層治理價值目標上的寶貴經驗[67]。藍波濤、黎家嫻從角色理論視角，以M組織在廣西扶貧中的主要行動為例，通過社會組織在社會治理中的主要行動、扮演的角色來論述其在推進社會治理現代化中的作用[68]。

小結

現代化研究方興未艾。總結2016年中國學界的現代化研究，可以看出，現代化歷史與現代化戰略研究成就突出，國家治理現代化研究成為熱點，現代化評價研究一如既往堅持在做，現代化理論研究處于總結與反思的階段，創新性研究成果有限。今后要進一步加強現代化理論的深入反思與創新研究，以中外現代化歷史研究為基礎，以中國現代化戰略研究為重點，聚焦中國現代化進程中的基本經驗與突出問題加以提煉、反思與研究，形成現代化研究的中國學術話語體系，同時，面向世界，吸取先進國家與發展中國家現代化的理論、戰略及其經驗、教訓，集中智慧與精力解決中國現代化進程中業已產生而尚未解決的問題以及不斷產生的新問題。

參考文獻：

[1]何傳啟.現代化研究的十種理論[J].理論與現代化，2016（1）.

[2]張曉明.論中國特色社會主義現代化理論的形成與發展[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[3]漆玲.“四個全面”：中國現代化理論的最新成果[J].理論與現代化，2016（1）.

[4]高德步.現代化之道：從異化到回歸[J].政治經濟學評論，2016（5）.

[5]康宇.現代性隱憂與儒家道德學說體系之重構[J].理論與現代化，2016（1）.

[6]〔波〕彼得.司湯帕.道德資本：實現社會變革和成功現代化的重要前提[J].理論與現代化，2016（4）.

[7]鄒力行.從人類歷史看現代化趨勢[C].2016年第二屆世界現代化論壇論文集.

[8]金耀基.中國文明的現代轉型[M].廣州：廣東人民出版社，2016.

[9]馬敏.現代化的“中國道路”—中國現代化歷史進程的若干思考[J].中國社會科學，2016（9）.

[10]劉保剛.全球化與現代化——近代中國的發展歷程[M].鄭州：大象出版社，2016.

[11]張帆.蘇聯模式對中國社會主義現代化建設的作用及啟示[J].理論與現代化，2016（1）.

[12]方濤，羅平漢.“現代化”：歷史演進、概念體系與語義用法—以黨的文獻為中心的文本分析[J].黨的文獻，2016（1）.

[13]何愛國，顏英.三次國學思潮與多元現代性的中國構建[J].2016年第二屆世界現代化論壇論文集.

[14]張忠良.中國現代化模式的政治維度[M].北京：九州出版社，2016.

[15]武強.現代化視野下的近代上海港城關系研究（1842-1937）[M].北京：科學出版社，2016.

[16]高路.“城市中國”的探討：民國前期社會精英對城市現代化道路的求索[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[17]常城，何曉明.現代化視野下的清末湖廣總督群體研究[J].江漢論壇，2016（5）.

[18]山巔之城.美國政治現代化的理想與現實[M].北京：中央編譯出版社，2016.

[19]董應龍.現代化與近代英國社會保障政策的演進[J].人民論壇，2016（2）.

[20]布羅夫.俄羅斯現代化的歷史經驗[J].理論與現代化，2016（4）.

[21]朱蔭貴.中國早期現代化：與日本的比較[J].中國社會科學，2016（9）.

[22]徐安琪.現代化進程中的家庭：中國和俄羅斯[M].上海：上海社會科學院出版社，2016.

[23]何傳啟.什么是21世紀的現代化[J].理論與現代化.2016（4）.

[24]唐洲雁.從黨的十八屆五中全會看全面小康與現代化[J].毛澤東研究，2016（1）.

[25]宣曉偉.邁向高收入：分工、分化與中國的現代化轉型[M].中國發展出版社，2016.

[26]金海年.2049：中國新型農業現代化戰略[M].北京：中信出版社，2016.

[27]梁紅秀，譚培文.新型城鎮化中的工業化、城市化與現代化互動發展問題[J].廣西社會科學，2016（8）.

[28]曹雪梅.新時期商貿流通現代化發展路徑探討[J].商業經濟研究，2016（19）.

[29]張勁松.去中心化：政府生態治理能力的現代化[J].甘肅社會科學，2016（1）.

[30]張云飛.試論中國特色生態治理體制現代化的方向[J].山東社會科學，2016（6）.

[31]方世南.以整體性思維推進生態治理現代化[J].山東社會科學，2016（6）.

[32]陳來.守望傳統的價值[J].社會主義核心價值觀研究，2016（4）.

[33]姜哲.經典詮釋與信仰重建—中國傳統經學現代化的三種路向[J].湖南大學學報（社會科學版），2016（1）.

[34]陳嘉明.中國現代化視角下的儒家義務論倫理[J].中國社會科學，2016（9）.

[35]韓靜，雷龍乾.儒學現代化發展三個層面的前提性問題[J].云南社會科學，2016（6）.

[36]李銀兵.文化比較與文化建構：中國文化現代化問題研究[J].廣西社會科學，2016（4）.

[37]李連成.交通現代化的內涵和特征[J].綜合運輸，2016（9）.

[38]何傳啟.中國現代化報告2016——服務業現代化研究[M].北京：北京大學出版社，2016.

[39]王錄倉，武榮偉，梁炳偉，張欽，劉華軍.中國農業現代化水平時空格局[J].干旱區資源與環境，2016（12）.

[40]李力.農村生態現代化評價指標和實證研究[C].2016年第二屆世界現代化論壇論文集.

[41]楊琛，王賓，李群.國家治理體系和治理能力現代化的指標體系構建[J].長白學刊，2016（2）.

[42]王玉鑫.回顧與前瞻： 近年來我國國家治理現代化研究述評[J].科學社會主義，2016（1）.

[43]王浦劬.國家治理現代化：理論與策論[J].北京：人民出版社，2016.

[44]沈榮華.政府治理現代化[M].杭州：浙江大學出版社，2016.

[45]陳震聃，師澤生.推進國家治理體系與治理能力現代化需要思考的幾個問題[J].社會科學戰線，2016（5）.

[46]顧愛華.國家治理現代化的前提與基礎：政治穩定與制度創新[J].政治學研究，2016（2）.

[47]鄧俊麗，閻樹群.以人為本視角下國家治理現代化的邏輯建構[J].理論與現代化，2016（2）.

[48]廖小平，孫歡.價值觀變遷對國家治理現代化的訴求[J].倫理學研究，2016（3）.

[49]保建云.論明治維新對日本國家治理現代化的影響及啟示[J].教學與研究，2016，（3）.

[50]葉麒麟.國家治理現代化與中國現代國家的成長[J].教學與研究，2016（5）.

[51]王學榮.馬克思“社會有機體”理論畛域下國家治理現代化再探[J].理論與現代化，2016（1）.

[52]權麗華.國家治理能力現代化背景下的鄉村治理研究[M].北京：光明日報出版社，2016.

[53]張東亞.論推進國家治理現代化的四大基本方略[J].中共濟南市委黨校學報，2016（4）.

[54]高全喜.轉型時期國家治理體系和治理能力的現代化建設[J].學海，2016（5）.

[55]李勝.大數據時代的國家社會管理現代化：模式變革與戰略應對[J].廣西社會科學，2016（1）.

[56]董立人，呂高超.“互聯網+”助推國家治理現代化[J].中國國情國力，2016（9）.

[57]沈啟旺.國家治理能力現代化視角下的社會主義協商民主制度建設[J].陜西社會主義學院學報，2016（1）.

[58]吳沁芳.國家治理視域下多黨合作制度現代化的價值維度及其路徑分析[J].理論探討，2016（1）.

[59]何文勝，唐辰龍，郭棟林.國家治理體系與治理能力現代化背景下政府績效管理的定位重塑與功能解析[J].蘭州大學學報（社會科學版），2016（4）.

[60]王振海.社會組織發展與國家治理現代化關系辨析[J].中共青島市委黨校青島行政學院學報，2016（1）.

[61]張巖鴻.治理能力現代化視閾下的政府職能轉變[J].特區實踐與理論，2016（4）.

[62]張海夫.非政府組織在社會治理現代化中的作用[J].學術探索，2016（2）.

[63]鹿斌，金太軍.社會治理能力的結構體系及現代化轉型[J].晉陽學刊，2016（3）.

[64]歐陽康，金雪軍.省級治理現代化[M].北京：中國社會科學出版社，2016；治理現代化：浙江探索[M].杭州：浙江大學出版社，2016.

[65]李婉琳.以法治思維推動云南治理體系和治理能力現代化[J].學術探索，2016（6）.

[66]黃群慧，張其仔.廈門城市治理體系和治理能力現代化研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2016.

[67]賀海濤.國家治理現代化視野下的羅湖探索[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[68]藍波濤，黎家嫻.論社會組織在推進社會治理現代化中的作用——基于角色理論的分析框架[J].廣西社會科學，2016（6）.