淺析我國互聯網證券業務法律風險控制

摘 要：在全球面臨新一輪科技革命與產業變革的形勢下，互聯網在促進創新發展、帶動產業轉型升級方面具有獨特地位。而證券行業作為支撐國家經濟發展的重要金融行業之一，也面臨來自互聯網融合的機遇與挑戰。互聯網證券業務作為一個創新，在帶動金融業發展的同時也面臨一系列法律風險，本文將從互聯網證券立法、風險出發，淺析我國互聯網證券業務法律風險控制。

關鍵詞：互聯網證券業務；法律風險；防范

互聯網證券業務是隨著互聯網金融興起而衍生的，傳統的證券公司收入主要依賴于線下對高凈值客戶的維護，而使大量的互聯網用戶沒有參與到證券交易中來，互聯網+證券的推行能激活這部分客戶，刺激證券市場的活躍性。我國證券行業先后嘗試了網上商城、非現場開戶、與互聯網公司共同成立合資公司，或引入互聯網公司作為戰略投資者等多種拓展互聯網金融業務的方式。在互聯網證券業務不斷探索中，問題也逐漸顯露出來，加強其法律風險控制也突顯出其重要性。

一、互聯網證券業務立法評析

我國互聯網證券立法起步較晚，2000年4月，中國證監會頒布實施了《網上證券業務委托暫行管理辦法》，為互聯網證券交易提供了法律法規的支持。針對互聯網證券交易的技術風險與操作風險，《網上證券委托暫行管理辦法》中規定的要開展網絡委托業務的經紀商必須事先提交風險揭示書、網上委托協議范本等材料并由證監會進行審批。風險揭示書中有對操作風險和技術風險承擔的提示，網上委托協議中會對這些風險的分擔進行約定，但是顯而易見的是，經紀商制定這些材料時早已利用格式條款將這些風險大量的轉嫁給了委托交易的投資者，使得在交易中相對弱勢一方的普通投資者幾乎承擔了全部風險。

2013年3月中國證監會取消了對“現場開戶”的限制，2014年5月出臺了《關于進一步推進證券經營機構創新發展的意見》，鼓勵券商通過互聯網創新產品、業務和交易方式，實現差異化、專業化、特色化發展，使我國證券行業面臨前所未有的發展機遇，步入了創新發展的加速期。

2015年4月13日，根據中國證券登記結算有限公司的通知，取消了自然人投資者開立A股賬戶一人一戶的限制，允許自然人投資者根據實際需要開立多個滬深A股賬戶及場內封閉式基金賬戶，即實行“一人多戶”政策。這一政策的實施會加速券商陣營的分化，非常有利于在市場化機制下競爭力強的公司脫穎而出。高度依賴傳統通道業務收入而無法快速轉型的證券公司將被市場淘汰；“小而美”專業型券商將在細分市場脫穎而出；“大而全”的全服務券商將在高凈值客戶和機構客戶服務方面取得優勢地位。

與此同時，互聯網證券監管立法也沒有停步。2013年，證監會發布《證券投資基金銷售機構通過第三方電子商務平臺開展業務管理暫行規定》，規定的第三方電子商務平臺開展業務的資質，需要符合的條件，以及第三方電子商務平臺代銷基金的相關規定。2014年，人民銀行向第三方支付機構下發《支付機構網絡支付業務管理辦法》（征求意見稿）進一步規定了證券公司、互聯網公司開展互聯網金融的邊界，其中對風險控制的考慮，明確規定不得為客戶辦理或變相辦理支付賬戶透支業務。2015年3月證監會出臺《證券公司網上證券信息系統技術指引》，其中第8條規定：“證券公司應當將在網上開展證券業務的風險管理納入證券公司風險控制工作范圍，建立健全網上證券風險控制管理體系。”這些都表達著監管層對互聯網券商業務的發展有更高的目標和期待。

二、互聯網證券業務面臨的風險

第一，互聯網證券交易法律風險。對于互聯網證券交易中的風險，可以根據風險來源將其分為兩類：一類是因互聯網的運用而增加的證券交易中的傳統風險，如投資者隱私被泄露的風險、網上欺詐行為等；另一類是因互聯網的運用而產生的新風險類型，如賬戶被盜用、黑客入侵、網絡及設備故障等。投資者要網上開戶、交易，必須經過證券公司或者網絡服務商網上的實名注冊認證而提交身份證號碼、聯系電話、住址、收入等隱私信息，但由于互聯網技術的公開性和不安全性，上述信息很容易泄露或者被一些券商、融資企業用于非正常用途，損害投資者利益。

第二，互聯網證券犯罪法律風險，互聯網的興起與發展為證券犯罪提供了成本更低、速度更快、效應更強的信息效率干擾渠道。如同當前極為常見的電信詐騙一樣，傳統資本市場中的虛假性、誤導性信息主要是依靠電信技術針對不特定的投資者，通過撥打電話、發送信息等方式進行傳遞與散布。我們認為互聯網證券犯罪的行為類型主要有信息詐騙、信息操縱和信息濫用。

三、互聯網證券業務法律風險防范

第一，互聯網證券交易法律風險的防范。互聯網證券投資者屬于金融消費者，在收到侵害時除了適用一般的《侵權責任法》之外，還應當從互聯網金融消費保護的角度出發。根據2015年7月18日央行等十部委出臺《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》第16條要求“研究制定互聯網金融消費者教育規劃，及時發布維權提示。加強互聯網金融產品合同內容、免責條款規定等與消費者利益相關的信息披露工作，依法監督處理經營者利用合同格式條款侵害消費者合法權益的違法、違規行為。構建在線爭議解決、現場接待受理、監管部門受理投訴、第三方調解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機制。細化完善互聯網金融個人信息保護的原則、標準和操作流程。嚴禁網絡銷售金融產品過程中的不實宣傳、強制捆綁銷售。人民銀行、銀監會、證監會、保監會會同有關行政執法部門，根據職責分工依法開展互聯網金融領域消費者和投資者權益保護工作。”

第二，互聯網證券犯罪法律風險的防范。對信息虛假性、誤導性、欺詐性等問題的判斷并不是一個簡單的司法認定過程，尤其是在虛假與真實信息摻雜與混合披露的情況下，很難鎖定相關證券犯罪損害市場信息效率的責任。成功獲利的信息欺詐、信息操縱、信息濫用等證券犯罪的現實收益遠遠超越了信譽毀損與法律責任成本， 市場中各類信息優勢參與者經過正常的利益評估更傾向于為了追逐暴利而寧愿承擔一定的成本。因此，證券犯罪刑法規制措施的重點應當定位于知悉重大未公開信息的內部人員、證券經營機構專業人員、具有信息影響力的財經媒體從業人員、明星基金經理、分析師等市場信息優勢者實施的信息欺詐、信息操縱和信息濫用行為。

參考文獻：

[1]龔映清.互聯網金融對證券行業的影響與對策[N].證券市場導報，2013-11-18.

[2]劉憲權.互聯網金融時代證券犯罪的刑法規制[J].《法學》，2015.

[3]潘向東，劉娟秀.互聯網+證券的未來發展[J].《互聯網+金融》，2015

[4]楊健.互聯網證券群雄逐鹿[N]上海金融報，2015-1-30.

作者簡介：

丁連生，（1991～ ），男，漢族，河北承德人，現為西北政法大學經濟法學院經濟法專業2015級碩士研究生。