從“中國標準專利第一案”看知產審判及其對企業的啟示

摘 要：近幾十年來，知識產權審判不斷產生“經典”和“里程碑”式的案件，這些成績，不僅僅是法官專業法律素養和法庭內外互動的結果，也是國家發展戰略的體現。從這些案件中，我們不僅要繼續打磨我國的知產審判，更重要的是吸取經驗促進司法審判新的改革，同時應給企業帶來新啟示促進新經濟的發展。

關鍵詞：知產審判；三審合一；企業啟示

一、“中國標準專利第一案”——華為案簡介

2013 年初華為向深圳市中級人民法院訴美國 IDC 公司對其濫用市場支配地位進行壟斷行為為開端，以廣東省高院適用 FRAND 原則直接確定許可費率為重大突破，以廣東省高院最終認定，IDC 公司許可給華為公司的費率是許可給蘋果公司的百倍左右，是三星公司的十倍左右，明顯違反了 FRAND 原則（FRAND 原則指：“Fair，reasonable，and non-discriminatory terms”，即公平、合理、無歧視原則。）

最終判決華為勝訴，直接確定 IDC 公司在中國的標準必要專利許可費率為不超過0.019%為終局。

該案被譽為“中國標準專利第一案”，并且該案是華為公司針對美國 IDC 公司推動美國國際貿易委員會對其進行“337 調查”在中國法院進行的重要反擊，充分顯示出華為公司大膽運用知識產權法律武器及反壟斷規則打破對方技術壁壘。

二、知產審判的司法改革

（一）傳統知產審判的弊端

1.管轄權的問題

管轄權是程序正當的必然要求也是審判權的基礎和前提，然而，現實當中，不同法院在對案件事實，程序問題和法律條文存在不同的理解和把握，在很大程度上影響著審理結果，所以，合法、合理的管轄規則至關重要。為了保證審判的專業性及其質量，原則上，一般案件是由中級以上法院一審，高級人民法院二審，經最高人民法院批準，部分基層人民法院可以受理一般知識產權民事案件。但是，由于刑事審判可能會對侵害知識產權者將其以刑事處罰處理，而民事審判要求更高，處理起來更謹慎，使得知識產權審理刑事案件比較尷尬。同時，涉及專利及商標授權的程序，則均由北京市第一中級人民法院為第一審法院，北京市高級人民法院為第二審法院。這樣，因同一行為而引起的民事、刑事、行政訴訟，可以受理的法院可能會有多個，在地域管轄上也可能造成沖突，這非常不利于知識產權案件高效、全面的審理。

2.不同法官知識、能力和判準的差異

由于案件的廣泛性，如果沒有豐富全面的審判經驗和專業化的法官，都容易造成不同法官對同一案件的認定會出現較大偏差的現象，最終會使審判結果不統一，影響司法的公信力，不利于整體上提高知識產權的司法保護。

3.司法資源的浪費和當事人訴累問題

法院管轄的不協調導致的知識產權民事、刑事、行政案件的交叉審理，也就是針對同一知識產權侵權，既可在民事案件中審理，又可在刑事、行政案件中審理，這不僅會造成司法資源的浪費，也可能造成重復追責，成為當事人的訴累。

（二）建造知產審判新模式

目前，以“浦東模式”為帶頭試點的基礎上，我國法院在發揮司法人員各自的專業優勢上，加強公檢法的聯動，打造綜合合議庭，比較成功地解決了不同類型知識產權審判的銜接問題，也即“三審合一”。

“三審合一”模式既緊密結合實際，又遵循我國現有的法律法規體系，在提高了審判效率基礎上，優化審判資源配置，保證審判結果的統一，為司法體制改革的推進提供了非常有利的條件；在理論方面，其為我國司法理論研究提供了豐富素材，為深入研究指明了方向，是將理論與實踐相結合的成功嘗試。

三、對企業的啟示與建議

迄今為止，華為在全球申請專利已經達到了40148件。其中，其國外的專利申請達到了8279件，獲得授權的已有3060件，而且大多是在歐美發達國家獲得的。華為的實踐證明，單純的專利申請對企業其實沒有效益，但如果企業可以將這些知識產權與西方公司進行交叉許可，這樣不僅會大大降低專利許可費用，而且會促進專利技術的廣泛應用，而對與中國企業，必須要學會充分利用國際規則，將知識產權效益最大化。

企業應依靠政府，但是不能過分依賴政府。企業要想真正的走出國門，必須依靠自己獨有的實力。面對知識產權糾紛，第一不能怕，第二則要認真的對待。對于知識產權糾紛，要以平常心做好充足的心理準備、全面的法律準備。知識產權糾紛不是不可克服的阻礙，相反，它也可以成為引領企業走向世界的風向標。

對于中國而言，一方面是一個巨大的市場，另一方面也是世界的制造中心，這說明著中國專利的內在價值應該在世界上是最高的，但西方人評價專利價值的標準又是什么？以國家為界，我們國家的專利覆蓋的銷售和制造的總量是世界第一的，同時也是最高的，因為歐美沒有制造，比如手機60%、70%在中國制造的。所以，中國專利的內在價值是世界第一的這沒錯。但是我們的現實價值卻呈現出是世界最低，而現實價值其實是由法院的判決決定的，比如美國的禁令的執行能力很強，相應也就提高了它的自身價值。意思就是說本來你可以是一個很有價值的東西，但是如果你不去保護那就是自廢了。從國際競爭的角度來講，也要求我們必須加強這方面的能力。現在差不多所有的公司做的都是全球生意，全球貿易，這就急需我們將知識產權能力和法治能力有機相結合。

另外，針對當前侵犯商業秘密案件增多的局勢，有關部門及時向高新技術企業通報侵犯商業秘密的主要途徑和方式，以有效的敦促相關企業提高知識產權保護意識，堵塞漏洞、健全制度、消除隱患，及時避免企業的受損。對于華為專利申請第一案的有效勝訴，其不僅僅是一件案件，也是在我國敲響企業知產保護的警鐘。

參考文獻：

[1]刁勝先，秦建英.略論我國知識產權審判體制[N].重慶郵電大學學報，2013.（9）

[2]方略，知產審判：多方互動的精彩[N].人民法學院報，2014（5）

[3]司光新，知識產權審判體制改革研究[N].貴州民族大學學報，2015（6）

作者簡介：

卿夢芳（1991～），女，漢族，湖南邵東人，上海政法學院碩士在讀，研究方向：憲法與行政法學。