關于贈與票據后可否撤銷的問題研究

摘 要：贈與合同是我國合同法所確立的一種典型的無償合同和單務合同，與人類社會密切相關，贈與合同贈與的標的物通常表現為民法上的物。票據作為一種權利憑證，票據法對其轉讓方式作出了明確的限定，民法中的贈與合同制度并沒有對其作出明確規定，但是實務中不乏贈與票據的實例。本文通過對贈與票據后贈與人是否可行使任意撤銷權進行探討，期待理清這一問題。

關鍵詞：贈與票據；任意撤銷權；票據轉讓方式

票據就是票據法所規定的，由出票人簽發、委托付款人或自己在票據到期日或見票時，無條件支付確定金額給收款人或持票人的有價證券。票據的流通主要地通過票據權利的轉讓來實現，依據傳統票據法理論，票據權利的轉讓方式包括兩種，一為背書轉讓，二為單純交付（或直接交付）轉讓。[1]

一、背書轉讓的含義

所謂以背書方式轉讓票據權利，是指票據持票人以轉讓票據權利為目的，在票據背面或者粘單上記載票據法規定的相關事項并簽章，然后將票據交付給被背書人的票據行為。[2]

對于記名票據，其只能以背書方式轉讓，這是由票據的文義性決定的。無記名票據本身就不記載權利人的姓名或名稱，誰持有票據誰就被推定為票據權利人，因而轉讓時只需將票據交付與受讓人，受讓人持票即可取得并行使票據權利，因此，無記名票據既可以由背書方式轉讓，又可由單純交付方式轉讓。我國票據法不承認無記名匯票與無記名本票，因此匯票與本票必須依背書方式轉讓，而不能通過單純交付方式轉讓。

二、單純交付轉讓的含義

票據單純交付轉讓，即僅僅以直接交付票據，而不在票據上作任何記載的方式轉讓票據權利的行為。

我國票據立法只言明了背書轉讓票據的效力，并未明確規定單純交付的效力，那么單純交付能否發生票據法上的效力呢？關于票據交付轉讓效力的認定意見不一，主要有下列兩種觀點：

（一）否定說——否認單純交付轉讓的效力

我國理論界主流觀點認為，我國票據法沒有將單純交付規定為一種票據轉讓的法定方式，單純交付不發生票據權利轉移的效力。但是，通說觀點認為，雖然單純交付不發生票據權利轉移的效果，但是產生一般債權轉移的效力。[3]此時，無論是記名有票據還是無記名票據，以單純交付這種方式轉讓票據的，并不轉移票據權利，僅僅產生普通債權轉讓的效力，只發生物的轉移的法律效果。

（二）肯定說——承認票據單純交付轉讓的效力

傳統票據法理論同時認可票據背書與單純交付轉讓的效力，我國司法實踐也普遍承認票據單純交付轉讓的效力。在我國票據法施行之前，1988年上海市人民政府為規范票據交易，制定了《上海市票據暫行規定》，該文件言明本票和支票都可以進行空白背書，空白背書之受讓人可以繼續以空白背書的方式轉讓票據，也可以以單純交付票據的方式轉讓票據?！镀睋ā飞Ш?，《上海市票據暫行規定》因此而失效，但是，由此而形成的單純交付票據的交易習慣并沒有因此而消失。

在支持單純交付轉讓票據權利的情形下，對于記名票據，并不發生票據權利轉移的效力；對于無記名票據，可以發生票據權利轉移的法律效果。

三、從合同法角度看贈與票據的任意撤銷權問題

我國《合同法》第185條規定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”基于贈與合同具有無償性的特點，合同法賦予了贈與人法定撤銷權和任意撤銷權。對于法定撤銷權，本文主要探討的是任意撤銷權，因此在此不作贅述。對于任意撤銷權，我國《合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會利益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定?！痹撘幎▽θ我獬蜂N權作了時間上和范圍上的限制。關于范圍上的限制，本文暫不對具有公益性質和經過公證的贈與合同的任意撤銷問題展開討論。對于《合同法》第186條中“贈與財產的權利轉移之前”一般作如下理解：贈與動產的，尚未交付；部分交付的，僅能對未交付的部分行使任意撤銷權。贈與不動產的，尚未辦理過戶登記手續。此解釋顯然考慮的是物權，只涉及到了作為物的動產和不動產的權利轉移，那么該規定是否適用于票據這類權利憑證呢？若是認為條文中的“權利”為物權，在此，可以分以下兩種情況進行討論：

第一，在背書轉讓（無論是記名票據還是無記名票據）和肯定單純交付轉讓（此時票據是無記名票據）的情形，自贈與人交付票據的時候票據權利就同時轉移給了受贈人。此種情況下，票據本身和票據上的票據權利同時發生轉移，受贈人取得了票據的所有權。此時可以認定為贈與人贈與的財產權利已經發生轉移，因此，贈與人不能行使任意撤銷權。

第二，在肯定單純交付轉讓（此時票據為記名票據）和否定單純交付轉讓（無論是記名票據還是不記名票據）的情形，贈與人交付給受贈人票據時并沒有轉移票據權利，不發生票據法上的效力，僅僅產生普通債權轉讓的效力，以這種方式轉讓票據的，無效，僅發生物的轉移的法律效果，此種情況下，票據與票據上的權利相分離，票據本身可作為單純的物對待，作為動產，以交付產生物權變動的效果，贈與人贈與的票據已交付，不能行使任意撤銷權。

若是認為我國《合同法》第186條規定的“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”中的“權利”可以等同于票據權利，此時可以分為下列兩種情況：

第一，在背書轉讓（無論是記名票據還是無記名票據）和肯定單純交付轉讓票據權利（此時票據是無記名票據）的情形，票據與票據權利一起轉移。票據交付給受贈人時受贈人取得票據權利，此時，票據權利轉移，贈與人不能行使任意撤銷權。

第二，在肯定單純交付轉讓票據權利情形（此時票據為記名票據）和否定單純交付轉讓票據權利的情形（無論是記名票據還是無記名票據）下，票據與票據權利相分離，贈與人將票據交付給受贈人時并未使受贈人取得票據權利，此時，票據權利未轉移，贈與人得以行使任意撤銷權。

就筆者個人觀點來說，筆者更傾向于“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”中的“權利”可以等同于票據權利的觀點，基于贈與合同無償性、單務性的特點，這樣更有利于保障贈與人的權利。筆者真誠希望我國司法解釋可以對此作出解釋，彌補法律規定的不足。

參考文獻：

[1]趙新華.票據法論[M].長春：吉林大學出版社，2007：153.

[2]董翠香.論票據單純交付轉讓的效力[J].法學論壇.2012（02）.

[3]傅鼎生.我國票據制度未賦予交付轉讓的效力[J].法學，2009，（12）.

作者簡介：

孔偉娟（1991～），女，漢族，河南濟源人，學生，法學碩士，單位：西北政法大學民商法學專業，研究方向：民商法學。