法院調解問題分析與應對

馬云岱

摘 要：現代的法院調解不僅傳承了歷史延續下來的注重和諧的思想，而且在如今的發展中，也有了符合時代潮流的新的特點，節約了司法資源。但是中國法院調解的現狀已經對調解率的要求不斷上升，這就使得法院調解的真正目的與效用不能得到真正的發揮，為了解決法院調解的相關問題，司法領域已經對法院調解進行了改革，以此來促進法院調解制度體系更加發展與完善。

關鍵詞：法院調解；發展階段；局限性

一、法院調解的基本內容

（一）法院調解的含義

法院調解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當事人就產生糾紛的實體權利，義務以自己的意愿進行協商，最終達成協議，解決糾紛的活動。在現代我國主要以訴訟制度解決民事法律關系糾紛，但法院調解也在許多領域被采用，主要是因為法院調解在解決糾紛方面有著重要的意義。

（二）新型法院調解的形式與性質

1.法院設立的非法官參與的調解

這里的調解指的是在當事人將糾紛交予法院以請求法院處理時，在法院對該糾紛采取訴訟的方式之前，在雙方當事人自主意愿的基礎上，將糾紛遞交與法院設立的調解部門進行調解，主持調解的人員不會是對案件進行判決的法官，而是專門的進行調解的人員。

2.由特定的組織進行的調解

為了針對不同案件涉及到不同領域的專業性，法院將某些當事人的糾紛交由某些特定的組織機構，由這些機構組織在法院的協助下，運用自己專業領域的知識，來對當事人之間的糾紛進行調解，促進當事人更有效率地達成協議，解決問題。

3.由法院以外的人員進行調解

當遇到可以進行調解的糾紛時，法院在當事人自主意愿的基礎上可以將該糾紛交由非法院的工作人員，而在針對調解的專業領域選擇相關人員由其組織調解，這種調解方式不僅使得司法資源得到節省，而且也使得糾紛可以更好的得到解決。

二、我國法院調解體現的不足

（一）調審合一的特點較為明顯

我國現有的“調審合一”的模式。這種制度將調解置于整個審判活動中，存在一定的問題。首先，審判人員不僅在審判訴訟過程中是中立的審判法官，同時還肩負著在法院調解的過程中擔任調解員的任務，不可避免的在調解過程中法官會先入為主對案件產生看法。其次，實踐中也存在“以拖代調”、“久調不判”的現象，法官為了調解結案，化解當事人之間的糾紛，對案件進行多次調解，不僅拖延了案件的審理時限，也造成當事人的反感及不信任。

（二）非法定因素使當事人的權利被削弱

對于調解過程中當事人的合法權利之中，最為重要的是當事人實體權利中的處分權，在法院調解的過程中，為了保障當事人的處分權，確定了當事人的自愿原則，但是在現實的法律生活中，由于多種因素，這種處分權卻不能得到切實的保障。因為法官對于案件的特殊影響力，已經人民大眾長期以來對于法院敬畏的心理，在這個過程中很可能因為法官的一些帶有警告意味的言辭話語而不情愿的同意進行調解。

（三）當事人濫用相關權利

原本法律規定當事人享有反悔權是為了使法院調解能夠真正維護權利人的合法權益。但在現實的案例中，卻有一些當事人以法院調解作為拖延案件的工具，這是當事人對調解中反悔權的濫用。對于反悔權的行使，雖然保護了一方的正當權利但一旦當事人濫用反悔權，那么另一方當事人的合法權益卻受到了損害。這樣的規定對于權利的配置不合理。

（四）過于強調事實清楚絕對化

原本法院調解以當事人的處分權為核心要件的，如果一定要嚴格依據在事實的基礎上分清是非來進行調解，那么導致只有以法院調解為唯一解決途徑的案件方可適用法院調解，這些就表明，嚴格地要求分清是非，依據案件事實并沒有必要，這樣做會使得能夠進行法院調解的案件范圍大大縮小了。

三、彌補法院調解不足的措施

（一）充分體現當事人的意愿

當事人應當享有平等的權利與地位。一是在調解中享有相同的權利，二是雙方當事人享有相對的訴訟權利。三是雙方當事人都應該履行法律規定的義務，不得違反法律的禁止性規定。四是法院在組織調解的時候，不僅要保證雙方平等地行使權利，而且要將雙方的意見均考慮在內，不得有不公正的行為。總之，調解應當基于當事人的合意進行，當事人應當合法地行使處分權，不受其他法律規定以外的因素干擾

（二）調審分離制度貫徹落實

按照適度的原則，將法院調解從法院審判中相對分離出來，在訴訟開始之前，將進行法院調解作為一種對于法院審判的補充和拓展的解決方式。在訴訟中以相對獨立的立案調解、簡易案件訴調速裁、庭前調解為主要方式，庭審中及庭審后如果不是因為當事人雙方合意主動要求調解，法官不得以各種手段促進調解為例外補充，構建調審適度分離的模式。

（三）對事實合理要求

在以后法院調解進行的過程中，對于案件的適用，不需要再嚴格以法院調解的在事實的基礎上分清是非進行調解這一原則為根據，這樣可以擴大適用法院調解的案件的范圍，使法院調解進行過程中不會受到過多的拘束，更有利于發揮法院調解的作用與功能。但是，法院調解也應該有一定的適用范圍的依據。法院調解的啟動應當為當事人向法院申請調解，對于調解案件的適用范圍的規定，只要規定必須使用法院調解的案件以及不能適用法院調解的案件即可，這樣可以避免對法院調解造成過多的約束。

（四）完善調解的檢查監督體系

一方面應當對于適用法院調解是否出于當事人的合意，法院及其他當事人是否侵害了當事人的處分權進行監督，對于非自己本意而被強制進行的法院調解，受到強迫的當事人可以向上一級法院，或者檢察機關提出該調解無效的請求。另一方面 應當對在調解進行的過程中雙方當事人是否平等地行使權利，享有平等的地位，以及法官所擔任的調解的中間人是否有違反法律規定，損害當事人合法權益的行為進行監督。雙方當事人可以提出可靠的證據請求對法院調解的過程進行審查，檢察院也應當有權對法院調解的合法合理性進行監督。