我院腫瘤患者止吐藥物使用合理性與療效分析

江 彥，宋洪濤（南京軍區福州總醫院藥學科，福州 350025）

我院腫瘤患者止吐藥物使用合理性與療效分析

江 彥＊，宋洪濤#（南京軍區福州總醫院藥學科，福州 350025）

目的：為腫瘤患者止吐藥物的合理使用提供參考。方法：通過醫院集成醫療終端管理系統（EMRS）收集我院腫瘤科2015年10月－2016年6月使用止吐藥物患者的醫囑共2 616份，對其使用合理性進行統計分析并評價其療效。結果：在調查的2 616例病例中，符合納入排除標準的病例有1 301例，其中595例、合計760例次患者存在不合理用藥現象，主要包括藥物選擇不適宜（33.82%）、用法用量不合理（25.26%）、聯合用藥不恰當（34.08%）、用藥療程不規范（6.84%）。女性患者的惡心發生率高于男性，差異有統計學意義（P＝0.003），而不同性別患者的嘔吐發生率則差別不大（P＞0.05）；不同年齡患者的惡心、嘔吐發生率均差別不大（P＞0.05）；合理用藥組的惡心、嘔吐控制率均高于不合理用藥組。不同催吐風險化療藥物止吐治療合理用藥組的成本均值均低于不合理用藥組，提示止吐藥合理使用能在保證治療效果的同時減輕患者的經濟負擔。結論：臨床應根據化療藥的催吐風險分級合理選用止吐方案，聯合化療患者應根據最高催吐風險的化療藥物選擇止吐方案，嚴格掌握止吐藥用法用量和療程，并在選擇止吐方案時綜合考慮患者的治療費用，保障患者用藥安全、有效、經濟、合理。

化療；止吐藥物；合理用藥；療效

化療所致惡心嘔吐（Chemotherapy induced nausea and vomiting，CINV）是化療期間最常見的藥品不良反應（ADR）之一，會使患者因懼怕而拒絕進一步接受治療，從而貽誤控制腫瘤的時機，直接威脅患者的生命安全[1-2]。臨床上針對腫瘤患者使用止吐藥物的方案各不相同，部分患者存在藥物選擇不適宜、用法用量不合理、用藥療程不規范等情況，止吐藥物的過量使用不但增加了患者的經濟負擔，還會提高ADR發生率[3-4]。因此，合理地選用止吐方案對保證治療的順利進行有著重要意義[5]。

目前，5-羥色胺3（5-HT3）受體拮抗藥是控制CINV癥狀的主要藥物，為了解我院腫瘤科止吐藥物使用情況，本研究對我院腫瘤科2015年10月—2016年6月化療患者使用止吐藥物的數據進行分析，結合臨床療效和ADR指標分析止吐治療的效果，并對其用藥合理性作出評價，從而推動我院臨床合理用藥。

1 資料與方法

1.1 資料來源

通過醫院的集成醫療終端系統（EMRS），導出腫瘤科2015年10月－2016年6月的患者醫囑共計2 616份進行研究。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）2015年10月－2016年6月期間在腫瘤科住院的患者；（2）經組織學或病理學確診為腫瘤的患者；（3）住院期間進行化療并使用止吐藥物的患者[6-7]。

排除標準：（1）長期使用激素者；（2）長期服用非甾體抗炎藥者；（3）懷孕期婦女；（4）同時進行放療者；（5）精神疾病或其他原因引起頑固性嘔吐者；（6）存在腦轉移、有顱內高壓等可致嘔吐者；（7）同時進行臨床試驗者[4，7]。

1.3 專項點評對象

參考相關指南及藥品說明書等，將醫院藥品目錄中的止吐藥物列入專項點評對象，包括5-HT3受體拮抗藥（如鹽酸格拉司瓊注射液、鹽酸帕洛諾司瓊注射液、注射用鹽酸托烷司瓊、甲磺酸托烷司瓊注射液和鹽酸昂丹司瓊膠囊等）；類固醇激素（如地塞米松磷酸鈉注射液）；質子泵抑制劑（PPI，如注射用奧美拉唑和注射用泮托拉唑等）；其他止吐藥物（如苯海拉明片、西咪替丁注射液和鹽酸甲氧氯普胺注射液等）[8]。對于指南中推薦的阿瑞匹坦，因我院暫無此藥，所以不作為點評對象。

1.4 判定標準

1.4.1 止吐方案的選擇標準 化療藥物的催吐性強弱按引起嘔吐發生率的高低（在不預防止吐的前提下），分為高度催吐風險（嘔吐發生率＞90%）、中度催吐風險（嘔吐發生率為30%～90%）、低度催吐風險藥物（嘔吐發生率為10%～＜30%）、輕微催吐風險（嘔吐發生率為＜10%）[9-10]。腫瘤科常用化療藥物催吐風險分級見表1。

國內外相關指南指出，應根據不同化療藥物的催吐風險分級選用不同的止吐方案。對于多種化療藥物聯用的患者，應根據最高催吐風險的化療藥物選擇止吐方案。靜脈化療藥物所致惡心/嘔吐預防方案見表2，口服化療藥物所致惡心/嘔吐預防方案見表3[9]。

對于止吐的解救性治療，基本原則是酌情給予不同類型的止吐藥：⑥重新評估藥物催吐風險、疾病狀態、并發癥和治療方案；注意各種非化療相關性催吐原因，如腦轉移、電解質紊亂或其他胃腸道異常。⑥針對化療藥物催吐風險確定給予患者的最佳治療方案。如果嘔吐患者口服給藥難以實現，可以經直腸或靜脈給藥；必要時選擇多種藥物聯合治療，同時可以選擇不同的方案或不同的途徑。⑥考慮在治療方案中加入勞拉西泮和阿普唑侖。⑥考慮在治療方案中加入奧氮平，或者采用甲氧氯普胺替代5-HT3受體拮抗藥，或者在治療方案中加入一種多巴胺拮抗藥。⑥除5-HT3受體拮抗藥外，可選擇其他藥物輔助治療，如勞拉西泮、屈大麻酚、大麻隆、氟哌啶醇、奧氮平、東莨菪堿、丙氯拉嗪和異丙嗪等[10]。

表1 腫瘤科常用化療藥物催吐風險分級Tab 1 The emetic risk degree of commonly used chemotherapy drugs in cancer department

表2 靜脈化療藥物所致惡心/嘔吐預防方案Tab 2 Prevention plan of intravenous chemotherapyinduced nausea/vo-miting

1.4.2 療效判定標準 化療藥物ADR的嚴重程度可以采用美國國家癌癥研究所（NCI）的不良事件常用術語標準（Commom Terminology Criteria for Adverse Events，CTCAE）來評價[11]，惡心/嘔吐的不良事件分級詳見表4。惡心完全控制定義為患者在進行止吐治療后無惡心癥狀，嘔吐完全控制定義為患者在進行止吐治療后無嘔吐發作，以惡心/嘔吐的完全控制率對我院止吐治療的療效進行評價。

表4 惡心/嘔吐的不良事件分級[5]Tab 4 Degree of nausea/vomiting adverse events

1.4.3 經濟學評價指標 研究中所涉及的成本包括直接成本、間接成本和隱形成本，由于后兩者不確定因素較多，因此本研究中僅納入直接醫療成本[12]。本研究將患者分為合理用藥組與不合理用藥組，以患者化療后出現的不良反應程度為觀察指標，分別比較兩組患者接受高度、中度、低度和輕微4個催吐風險藥物化療方案達到惡心/嘔吐完全控制的止吐成本均值差異，對其進行經濟學評價。

1.5 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以均值表示，采用方差分析；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果與分析

2.1 一般資料

本次研究共調查2 616例患者，按納入與排除標準，調查的病例中有1 171例未使用化學藥物進行抗腫瘤治療；排除的病例有：同時進行放療者（28例）、同時進行臨床試驗者（31例）、存在腦轉移者（85例）。納入研究范疇的病例合計1 301例，其中男性684例，女性617例。

2.2 5-HT3受體拮抗藥使用的基本情況

我院腫瘤科2015年10月－2016年6月5-HT3受體拮抗藥的注射劑使用量排序由高到低依次為：鹽酸格拉司瓊注射液、注射用鹽酸托烷司瓊、鹽酸帕洛諾司瓊注射液、鹽酸帕洛諾司瓊注射液和甲磺酸托烷司瓊注射液；口服劑型中鹽酸昂丹司瓊膠囊為出院帶藥，共使用了949粒。

2.3 止吐藥物不合理使用情況

2015年10月—2016年6月，腫瘤科共595例，合計760例次患者存在止吐藥物不合理使用的現象（同一例患者可能存在多種不合理情況），主要包括：藥物選擇不適宜（38.82%）、用法用量不合理（25.26%）、聯合用藥不恰當（34.08%）和用藥療程不規范（6.84%），詳見表5。

2.3.1 藥物選擇不適宜 在760例次不合理用藥的患者中，共有257例次存在藥物選擇不適宜現象，占33.82%。根據指南推薦，使用輕微、低度催吐風險的化療藥物時，不推薦使用5-HT3受體拮抗藥，若出現惡心嘔吐，推薦使用甲氧氯普胺、氟哌啶醇等進行解救性止吐[9]。典型病例：1例結腸惡性腫瘤患者，在使用貝伐珠單抗進行化療期間，給予鹽酸格拉司瓊注射液進行止吐治療。貝伐珠單抗在分級中屬于輕微催吐風險化療藥物，指南中不推薦常規預防止吐，而該例患者使用了5-HT3受體拮抗藥進行預防性止吐治療，屬于藥物選擇不適宜。

表5 腫瘤科止吐藥物不合理使用分布情況（例次）Tab 5 Distribution of irrational use of antiemetics in cancer department（case number）

2.3.2 用法用量不合理 在不合理用藥患者中，用法用量不合理共192例次，占25.26%，表現在藥品的用法用量超出說明書規定。典型病例：1例卵巢癌患者，在使用紫杉醇、順鉑化療期間，連續4 d靜脈續滴鹽酸帕洛諾司瓊注射液0.25 mg，qd進行止吐治療。帕洛諾司瓊半衰期為40 h，該藥說明書中指出因對頻繁給藥（每日連續或隔日交替）的安全性和有效性未評價，因此不推薦7 d內重復給藥。該患者在7 d內連續使用鹽酸帕洛諾司瓊注射液4 d，屬于用法用量不合理。

2.3.3 聯合用藥不恰當 聯合用藥不恰當主要為2種或2種以上5-HT3受體拮抗藥聯用。在不合理用藥患者中，共有259例次存在聯合用藥不恰當現象，占34.08%。典型病例：1例肺惡性腫瘤患者，在使用多西他賽、順鉑進行化療期間，同時使用鹽酸格拉司瓊注射液和鹽酸帕洛諾司瓊注射液進行止吐治療。NCCN指南中推薦使用單劑量5-HT3受體拮抗藥[9]，格拉司瓊和帕洛諾司瓊屬于藥理作用相同的藥物，該患者在同一化療周期中聯用2種5-HT3受體拮抗藥，屬于聯合用藥不恰當。

2.3.4 用藥療程不規范 用藥療程不規范表現在患者接受疾病治療的過程中連續使用藥物的天數過長。本研究顯示，有52例次患者存在超療程用藥現象，占6.84%。典型病例：1例鼻咽惡性腫瘤患者，在使用吉西他濱、奈達鉑進行化療期間，連續6 d使用鹽酸格拉司瓊注射液進行止吐治療。格拉司瓊的半衰期為2.3～5.9 h，鹽酸格拉司瓊注射液的說明書中推薦的用藥療程為化療前30 min使用，每一療程可連續使用5 d[13]。該患者的用藥療程超出說明書中相關規定，屬于超療程用藥。

2.4 不同性別、年齡患者的CINV發生率

2.4.1 不同性別患者的CINV發生率 納入研究的1 301例患者中，有209例出現惡心癥狀，其中男性90例，女性119例，女性患者的惡心發生率高于男性，差異有統計學意義（P＝0.003）；有107例出現嘔吐癥狀，其中男性48例，女性59例，女性患者的嘔吐發生率略高于男性，差異無統計學意義（P＝0.095）。不同性別患者CINV發生率比較見表6。

表6 不同性別患者的CINV發生率比較Tab 6 Comparison of the incidence of CINV among different gender gronps

2.4.2 不同年齡患者的CINV發生率 在調查的病例中，患者在化療后出現惡心、嘔吐的癥狀在6個年齡組之間的發生率不同，但差異無統計學意義（P＝0.211、P＝0.066）。不同年齡患者的CINV發生率比較見表7。

表7 不同年齡患者的CINV發生率比較Tab 7 Comparison of the incidence of CINV among different gender gronps

2.5 療效評價

在調查的病例中，合理用藥組患者合計706例，其中惡心癥狀達到完全控制的有622例（占88.10%）；不合理用藥組患者595例，惡心癥狀達到完全控制的有474例（占79.67%）；合理用藥組患者惡心控制率高于不合理用藥患者，差異有統計學意義（P＜0.01），詳見表8。合理用藥患者嘔吐完全控制率（93.34%）高于不合理用藥組（90.25%），差異亦有統計學意義（P＝0.041），詳見表9。數據分析顯示，合理用藥能有效地控制惡心/嘔吐；而不合理用藥不但不能提高患者的惡心/嘔吐控制率，而且提高了藥品不良反應發生率，在用藥過程中應盡量避免。

表8 惡心癥狀控制情況Tab 8 Nausea control situation

表9 嘔吐癥狀控制情況Tab 9 Vomiting control situation

2.6 經濟學分析

患者采用同類藥物進行止吐治療的過程中，可能在產生相似的臨床效果的前提下耗費不同的治療成本[14]。由療效分析的結果可知，合理用藥組患者惡心/嘔吐完全控制率高于不合理用藥組。將合理用藥組與不合理用藥組患者按所使用化療藥的催吐風險分為高度、中度、低度和輕微4個級別，分別比較兩組患者不同催吐風險化療方案達到惡心/嘔吐完全控制的治療成本，詳見表10。由表10可知，針對不同催吐風險化療藥的合理用藥組患者成本均值均低于不合理用藥組，且差異均有統計學意義（P＜0.05）。這提示合理使用止吐藥能在保證治療效果的同時節約治療成本，減輕患者的經濟負擔，節省醫療資源，有利于醫療資源的合理分配。

表10 兩組患者惡心/嘔吐完全控制的成本（均值，元）Tab 10 Cost of complete nausea/vomiting control in 2 groups（average value，yuan）

3 討論

隨著我國腫瘤發病率的逐年升高，化療已經成為最主要的抗腫瘤手段之一，而CINV對患者生活功能和治療依從性有著重要影響，預防治療CINV對疾病的治療與患者的生存質量改善都有重要意義[15]。研究結果顯示，女性患者的惡心發生率高于男性，合理用藥組患者止吐療效高于不合理用藥組且治療成本均值更低，提示合理用藥能在保證止吐療效的同時節約治療成本。因此，化療時應及早根據患者的個體情況對危險因素作出評估，合理有效地選擇止吐方案。但用藥過度的情況仍然存在，臨床藥師針對止吐藥物的使用方案提出以下幾點建議：根據化療藥的催吐性風險分級合理選用止吐方案，聯合化療患者應根據最高催吐風險的化療藥物選擇止吐方案；嚴格掌握用法用量和用藥療程；建議醫師在選擇止吐方案時綜合考慮患者的治療費用，保障患者用藥安全、有效、經濟、合理[16]。本研究對我院腫瘤科化療患者治療CINV的止吐藥物使用情況進行分析，有利于臨床醫師更好地認識CINV治療的現狀及存在的不足，為指導臨床用藥提供一定的依據，有助提高醫師的合理用藥意識，加強與藥師互相合作，共同促進止吐藥物的臨床規范使用。

[1] Roila F，Herrstedt J，Aapro M，et al.Guideline update for MASCC and ESMO in the prevention of chemotherapyand radiotherapy-induced nausea and vomiting：results of the Perugia consensus conference[J].Ann Oncol，2010，21（5）：232-243.

[2] 孫丹霞，邱焱，侯源源，等.NK-1受體拮抗劑在癌癥化療止吐中的應用[J].中國腫瘤臨床，2012，39（20）：1572-1574.

[3] 陳文舉，宋金森，方惠娟，等.腫瘤化療中止吐藥物的合理應用[J].中國藥事，2013，27（2）：209-213.

[4] 董爽，于世英.腫瘤化療所致惡心嘔吐現狀調查[J].中國循證醫學雜志，2013，13（6）：687-691.

[5] Rao KV，Faso A.Chemotherapy-induced nausea and vomiting：optimizing prevention and management[J].Am Health Drug Benefits，2012，5（4）：232-240.

[6] 王文娜，林秋菊，羅健.雷貝拉唑聯合托烷司瓊及地塞米松防治腫瘤患者化療所致胃腸道反應的療效研究[J].中國全科醫學，2015，18（22）：2688-2691.

[7] 李科珍，方勇，龔妹，等.3種止吐藥物對卵巢癌患者TP方案化療所致惡心嘔吐的抑制作用[J].醫藥導報，2011，30（10）：1301-1304.

[8] 尹月，邱新野，賈立華，等.肺部腫瘤科止吐用藥醫囑點評及合理性分析[J].中國藥物應用與監測，2014，11（1）：41-47.

[9] The National Comprehensive Cancer Network.NCCN clinical practice guidelines in oncology：antiemesis[S].2015.

[10]CRPC，ASMS.腫瘤治療相關嘔吐防治指南：2014版[J].臨床腫瘤學雜志，2014，19（3）：264-266.

[11] 孫燕，石遠凱.臨床腫瘤內科手冊[M].北京：人民衛生出版社，2015：89-90.

[12] 劉思婧.左氧氟沙星與頭孢西丁治療成人非重癥獲得性肺炎的成本-效果分析[J].中國藥房，2015，26（29）：4033-4035.

[13] 陳新謙，金有豫，湯光.新編藥物學[M].17版.北京：人民衛生出版社，2011：493-494.

[14] 樊孝娟.國產和進口氯吡格雷在急性冠脈綜合征治療中的成本效果分析[J].中國現代藥物應用，2015，9（23）：173-174.

[15] Radbruch L，Payne S，de Lima L，et al.The Lisbon challenge：acknowledging palliative care as a human right[J]. J Palliat Med，2013，16（3）：301-304.

[16] Caracuel F，Ba?os ú，Herrera MD.Influence of pharmaceutical care on the delayed emesis associated with chemotherapy[J].Int J Clin Pharm，2014，36（2）：287-290.

（編輯：晏 妮）

Analysis of Rationality and Therapeutic Efficacy ofAntiemetics in Cancer Patients of Our Hospital

JIANG Yan，SONG Hongtao（Dept.of Pharmacy，Fuzhou General Hospital of Nanjing Military Command，Fuzhou 350025，China）

OBJECTIVE：To provide reference for rational use of antiemetics in cancer patients.METHODS：Two thousand six hundred and sixteen pieces of medical orders of patients receiving antiemetics were collected from oncology department of our hospital via EMRS during Oct.2015-Jun.2016.RESULTS：Among 2 616 cases surveyed，1 301 cases conformed to inclusion and exclusion criteria，of which irrational use of drugs were found in 595 cases，760 times in total.Main manifestations were unsuitable drug selection（33.82%），irrational usage and dosage（25.26%），unsuitable drug combination（34.08%）and non-standard medication course（6.84%）.The incidence of nausea in female was higher than male，with statistical sighificance（P＝0.003），but gender had no significant effect on the incidence of nausea（P＞0.05）.Age had no significant effect on both nausea and vomiting（P＞0.05）.The control rate of nausea/vomiting in rational drug use group was higher than irrational drug use group.Average cost of antiemetic treatment of different emetic risk chemotherapy drugs in rational drug use group were all lower than irrational drug use group，indicating therapeutic efficacy could be guaranteed and economic burden was reduced in rational drug use group.CONCLUSIONS：The antiemetic plan should be selected rationally according to emetic risk degree of chemotherapy drugs.Patients receiving combined chemotherapy should select antiemetic plan according to highest emetic risk degree of chemotherapy drugs，and strictly master usage，dosage and duration.At the same time，treatment cost should be considered when selecting antiemetic plan to guarantee the safe，effective，economical and rational use of drugs.

Chemotherapy；Antiemetics；Rational drug use；Therapeutic efficacy

R975+.4；R969.3

A

1001-0408（2017）05-0602-05

2016-07-05

2016-10-31）

＊藥師。研究方向：臨床藥學。電話：0591-22859853。E-mail：jyxdd@163.com

#通信作者：主任藥師，教授，博士生導師。研究方向：藥劑學、臨床藥學、藥理學。電話：0591-22859459。E-mail：sohoto@vip.163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.05.07