西格列汀聯合貝那普利治療糖尿病腎病的臨床觀察

呂愛玲，安民民，阮愛兵，盛 昭，劉葉美，丁 俊，吳 雪（.蕪湖市第二人民醫院內分泌科，安徽蕪湖4000；.蕪湖市第二人民醫院心內科，安徽蕪湖 4000）

西格列汀聯合貝那普利治療糖尿病腎病的臨床觀察

呂愛玲1＊，安民民1，阮愛兵2，盛 昭1，劉葉美1，丁 俊1，吳 雪1（1.蕪湖市第二人民醫院內分泌科，安徽蕪湖241000；2.蕪湖市第二人民醫院心內科，安徽蕪湖 241000）

目的：觀察西格列汀聯合貝那普利治療糖尿病腎?。―N）的臨床效果。方法：將我院2014年9月－2015年6月收治的60例DN患者按隨機數字表法分為西格列汀組、貝那普利組和聯合用藥組，各20例。在常規治療基礎上，西格列汀組患者口服西格列汀100 mg，qd；貝那普利組患者口服貝那普利10 mg，qd；聯合用藥組患者口服西格列汀100 mg+貝那普利10 mg，qd?；颊哐獕喝粑催_標，則將用藥劑量加倍；療程均為12周。測定3組患者治療前后的24 h尿蛋白、白細胞介素6（IL-6）和血清胱抑素C（CysC）水平，觀察臨床療效和不良反應發生情況。結果：聯合用藥組患者的總有效率（90.00%）顯著高于西格列汀組（65.00%）和貝那普利組（70.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，3組患者的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平均較治療前顯著降低，且聯合用藥組顯著低于兩單獨用藥組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。西格列汀組和貝那普利組的上述指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。3組患者在治療期間均未見明顯不良反應發生。結論：西格列汀和貝那普利均能降低DN患者的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平，但聯合用藥的效果更顯著，并具有更高的臨床有效率，且不影響用藥安全性。

西格列??；貝那普利；聯合用藥；糖尿病腎??；24 h尿蛋白；白細胞介素6；血清胱抑素C

糖尿病腎病（Diabetic nephropathy，DN）是糖尿病引起的危害性最大的一種慢性并發癥，是糖尿病全身性微血管病變表現之一，臨床特征為蛋白尿、漸進性腎功能損害、高血壓、水腫等，晚期可出現嚴重腎功能衰竭，是糖尿病患者的主要病死原因之一[1]。及時防治DN對延緩終末期腎病（End stage renal disease，ESRD）進展、降低糖尿病患者病死率有著重要的意義。本研究考察了西格列汀聯合貝那普利治療DN的臨床療效，以及對患者24 h尿蛋白水平、白細胞介素6（IL-6）和血清胱抑素C（CysC）的影響，旨在為臨床治療DN提供依據。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入標準：（1）按照糖尿病診斷標準[2]確診為2型糖尿病，且病史在3年以上；（2）試驗前6個月內對患者連續尿檢3次，其中至少有2次尿微量白蛋白排泄率（UREA）≥20～200 μg/min（30～300 mg/24 h）；（3）24 h尿蛋白定量為0.6～3.6 g，并連續出現2次以上間歇性或持續性的蛋白尿，且可以排除其他引發尿蛋白增加的因素；（4）年齡為18～75歲。

排除標準：（1）非糖尿病引發的腎病患者；（2）有嚴重心、肝疾病者；（3）近期服用過對腎有損害作用的藥物者；（4）妊娠及哺乳期婦女；（5）對研究的藥物過敏者。

1.2 研究對象

選擇我院2014年9月－2015年6月收治的2型糖尿病導致的DN患者60例，按隨機數字表法分為西格列汀組、貝那普利組和聯合用藥組，各20例。西格列汀組患者男性8例、女性12例，年齡38～64歲，平均（50.1± 18.6）歲；貝那普利組患者男性9例、女性11例，年齡35～65歲，平均（49.4±19.6）歲；聯合用藥組患者男性10例、女性10例，年齡36～66歲，平均（49.6±19.8）歲。3組患者上述一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經醫院醫學倫理委員會審核通過，患者或其家屬知情同意并簽署知情同意書。

1.3 治療方法

1.3.1 基礎治療 治療前，所有患者均停止服用血管緊張素轉化酶抑制劑（ACEI）/血管緊張素Ⅳ受體拮抗藥（ARB），且經歷了至少2周的洗脫期。所有患者口服適當的降糖藥物或者皮下注射胰島素進行常規治療，同時行低蛋白、低鈉的合理飲食以及適量的運動，待其血壓和血糖穩定1周后開始進行本研究。

1.3.2 給藥方法 西格列汀組患者口服西格列汀片（英國Merck Sharp&Dohme Ltd.，注冊證號：國藥準字J20140095，規格：100 mg）100 mg，qd；貝那普利組患者口服鹽酸貝那普利片（上海新亞藥業閔行有限公司，批準文號：國藥準字H20044840，規格：10 mg）10 mg，qd；聯合用藥組患者口服西格列汀片100 mg+鹽酸貝那普利片10 mg，qd。如果患者血壓未達標，即血壓＞140/90 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa），則將劑量加倍，即將qd改為bid。3組患者均治療12周。

1.4 觀察指標及療效判定標準

（1）觀察患者臨床療效。療效判定標準[3]——顯效：臨床癥狀基本消失，24 h尿蛋白定量＜0.3 g；有效：臨床癥狀顯著好轉，24 h尿蛋白定量較治療前降低50%及以上；無效：臨床癥狀無明顯變化，24 h尿蛋白定量較治療前降低不到50%?？傆行В斤@效+有效。（2）測定患者治療前后的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平。所有患者均于清晨（空腹12 h后）靜脈取血5 mL，分離血清并進行分裝，采用免疫膠體金技術測定CysC水平，試劑盒由北京九強生物技術股份有限公司提供；采用化學發光法測定IL-6水平，試劑盒由美國診斷試劑公司提供。（3）觀察患者不良反應發生情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 18.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以±s表示，采用方差分析；計數資料以例表示，采用χ2檢驗；等級資料以例或率表示，采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者臨床療效比較

治療后，聯合用藥組患者的總有效率（90.00%）顯著高于西格列汀組（65.00%）和貝那普利組（70.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）；西格列汀組和貝那普利組的總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 3組患者臨床療效比較[例（%%）]Tab 1 Comparison of clinical efficacies among 3 groups[case（%%）]

2.2 3組患者治療前后的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平比較

治療前，3組患者的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，3組患者的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平均較治療前顯著降低，且聯合用藥組水平顯著低于兩單獨用藥組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；西格列汀組和貝那普利組患者的上述指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），詳見表2～表4。

表2 3組患者治療前后的24 h尿蛋白水平比較（±s，g）Tab 2 Comparison of 24 h urine protein level among 3 groups before and after treatment（±s，g）

表2 3組患者治療前后的24 h尿蛋白水平比較（±s，g）Tab 2 Comparison of 24 h urine protein level among 3 groups before and after treatment（±s，g）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與聯合用藥組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.drug combination group，#P＜0.05

治療后1.89±1.05＊#1.82±1.08＊#1.56±0.98＊組別西格列汀組貝那普利組聯合用藥組n 20 20 20治療前2.45±2.10 2.44±2.05 2.41±1.95

表3 3組患者治療前后的IL-6水平比較（±s，mg/L）Tab 3 Comparison of IL-6 level among 3 groups before and after treatment（±s，mg/L）

表3 3組患者治療前后的IL-6水平比較（±s，mg/L）Tab 3 Comparison of IL-6 level among 3 groups before and after treatment（±s，mg/L）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與聯合用藥組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.drug combination group，#P＜0.05

治療后6.0±1.9＊#6.1±1.5＊#4.7±1.7＊組別西格列汀組貝那普利組聯合用藥組n 20 20 20治療前6.9±2.4 6.8±2.2 6.7±2.1

表4 3組患者治療前后的CysC水平比較（±s，mg/L）Tab 4 Comparison of CysC level among 3 groups before and after treatment（±s，mg/L）

表4 3組患者治療前后的CysC水平比較（±s，mg/L）Tab 4 Comparison of CysC level among 3 groups before and after treatment（±s，mg/L）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與聯合用藥組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.drug combination group，#P＜0.05

治療后1.3±0.6＊#1.4±0.5＊#1.2±0.4＊組別西格列汀組貝那普利組聯合用藥組n 20 20 20治療前1.7±0.8 1.7±0.8 1.7±0.7

2.3 不良反應

3組患者在治療期間均未見明顯不良反應發生。

3 討論

DN是糖尿病引發的一種危害性較大的慢性并發癥。由糖尿病所引發的微血管病變可以導致腎小球硬化，但這種過程具有一定程度的可逆性，其中一部分蛋白經絲球體濾過進入尿液中，又在進入腎小球后被重新吸收而流回血液中；當腎小球受到損傷時，腎小球基底膜的通透性增高，大量蛋白分子濾過，導致了蛋白尿的出現[4-5]。因此，降低患者體內尿蛋白的含量對于控制DN的發展進程具有非常重要的意義。

在DN發生的過程中，腎小球濾過功能受到嚴重影響，腎小球濾過率（GFR）顯著降低，故臨床常通過測定GFR來初步確定DN的發生。血清CysC水平與GFR有著緊密的聯系[6]，CysC是一種低分子質量的分泌性蛋白質，能夠自由地通過腎小球濾過膜，并且可以在近曲小管處幾乎完全被重吸收，而被吸收后的CysC徹底分解代謝，不再重新流回血液循環之中[6]。與此同時，腎是唯一可以消除循環過程中CysC的器官，而且腎小管并不分泌CysC，血清中的CysC水平主要是由GFR來決定，因此CysC是一種能夠反映GFR變化的理想的內源性標志物[7]。

IL-6是炎癥反應過程中一個重要的檢測指標，參與急性炎癥等多種生物學過程。通常情況下，健康人群的腎IL-6水平表達較低，但在DN發生的過程中，IL-6會因為參與炎癥反應而呈現高表達，因此IL-6也可以作為檢測DN的活動性指標[8]。

鹽酸貝那普利片是一種前體藥物，水解之后形成活性物質貝那普利拉，可以通過抑制血管緊張素轉換酶（ACE）來阻止血管緊張素Ⅳ轉化為血管緊張素Ⅳ，使血管阻力降低、醛固酮分泌減少、血漿腎素活性增高[9]。西格列汀是一種二肽基肽酶4（DPP-4）抑制劑，在2型糖尿病患者中可通過提高活性腸促胰島素水平而改善血糖控制情況。腸促胰島素包括胰高血糖素樣肽1（GLP-1）和糖依賴性胰島素釋放肽（GIP），由腸道全天釋放，且在進餐后水平升高；當葡萄糖水平高于正常濃度時，GLP-1和GIP促進胰島素釋放的作用增強。但GLP-1和GIP的活性受到DPP-4的限制，而西格列汀能夠抑制DPP-4對腸促胰島素的水解作用，從而增加活性形式的GLP-1和GIP的血漿濃度[10]。王健美等[11]的研究顯示，西格列汀可以減輕炎癥反應，延緩或阻止動脈粥樣硬化進展。國內有研究報道，該藥通過減輕機體的炎癥反應及降低氧化應激水平來降低2型糖尿病患者尿微量白蛋白水平，減輕糖尿病患者腎病變的程度[12]。

本研究將西格列汀與貝那普利聯用，以探討其對DN的臨床效果。結果表明，聯合用藥組患者的總有效率顯著高于兩單獨用藥組，差異有統計學意義（P＜0.05）；3組患者治療后的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平均較治療前顯著降低，且聯合用藥組顯著低于兩單獨用藥組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；3組患者在治療期間均未見明顯不良反應發生。這提示西格列汀和貝那普利均能降低糖尿病腎病患者的24 h尿蛋白、IL-6和CysC水平，但聯合用藥的效果更顯著，并具有更高的臨床有效率，且不影響用藥安全性。本研究不足之處為樣本較小、研究時間較短，故所得結論還需要通過后續大樣本、多中心試驗來進一步驗證。

[1] 劉燁，張琳，洪天配.2011年糖尿病學領域的研究進展和熱點回顧[J].中國醫學前沿雜志：電子版，2011，3（6）：7-9.

[2] 陸再英，鐘南山.內科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2008：274.

[3] 中華醫學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南：2013年版[J].中華內分泌代謝雜志，2014，30（10）：447-498.

[4] 李艷紅，黎艷，李莉，等.骨化三醇聯合鹽酸吡格列酮對早期糖尿病腎病患者相關指標的影響[J].中國藥房，2016，27（9）：1170-1172.

[5] 趙同軍.血清胱抑素C和尿微量白蛋白聯合檢測對糖尿病腎病的應用價值[J].中國醫學創新，2013，10（7）：87.

[6] 李嵐嵐，涂干卿.胱抑素C在早期糖尿病腎病中的診斷價值[J].國際檢驗醫學雜志，2011，32（4）：453-454.

[7] 丁波，張倩，吳錦丹，等.胱抑素C及同型半胱氨酸的血清含量與糖尿病腎病患者腎小球濾過率的相關性研究[J].實用醫學雜志，2012，28（8）：1268-1270.

[8] 謝松生，鐘萬芬，唐恒鋒，等.IL-6、MMP-9、hs-CRP及TNF-α在糖尿病腎病患者中的應用價值探討[J].浙江臨床醫學，2012，14（1）：105-106.

[9] 周慧蘭，鄒新蓉，王小琴.黃葵膠囊聯合鹽酸貝那普利治療IgA腎病臨床觀察[J].臨床腎臟病雜志，2012，12（9）：400.

[10] 葉瀟，張倩，曹瑛，等.西格列汀與阿卡波糖治療新診斷2型糖尿病患者的療效比較[J].中國糖尿病雜志，2012，20（8）：619-621.

[11] 王健美，王宇，閆承慧，等.西格列汀延緩或阻止動脈粥樣硬化作用的實驗研究[J].中國臨床藥理學雜志，2013，29（12）：945-947.

[12] 王冰，孫焱，張焱，等.西格列汀對2型糖尿病尿微量白蛋白的影響及機制[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2013，7（8）：3607-3608.

（編輯：胡曉霖）

Clinical Observation of Sitagliptin Combined with Benazepril in the Treatment of Diabetic Nephropathy

LYU Ailing1，AN Minmin1，RUAN Aibing2，SHENG Zhao1，LIU Yemei1，DING Jun1，WU Xue1（1.Dept.of Endocrinology，Wuhu Second People’s Hospital，Anhui Wuhu 241000，China；2.Dept.of Cardiology，Wuhu Second People’s Hospital，Anhui Wuhu 241000，China）

OBJECTIVE：To observe the clinical efficacy of sitagliptin combined with benazepril in the treatment of diabetic nephropathy（DN）.METHODS：Sixty DN patients admitted to our hospital during Sept.2014-Jun.2015 were divided into sitagliptin group，benazepril group，drug combination group according to random number table，with 20 cases in each group.Based on routine treatment，sitagliptin group was given sitagliptin 100 mg orally，qd；benazepril group was given Benazepril 10 mg orally，qd；drug combination group was given sitagliptin 100 mg+benazepril 10 mg orally，qd.The drug dosage would be doubled if the blood pressure of patients in 3 groups had not yet reached the standard.Treatment course of 3 groups lasted for 12 weeks.The levels of 24 h urine protein，IL-6 and Cys-C were measured in 3 groups before and after treatment.Clinical efficacies and the occurrence of ADR were observed.RESULTS：Total response rate of drug combination group（90.00%）was significantly higher than those of sitagliptin group（65.00%）and benazepril group（70.00%）；there was statistically significance（P＜0.05）.After treatment，the levels of 24 h urine protein，IL-6 and Cys-C in 3 groups were significantly lowered，compared to before treatment；those of drug combination group was significantly lower than those of other 2 groups；there was statistically significance（P＜0.05）.There was no statistical significance in above indexes between sitagliptin group and benazepril group（P＞0.05）.No obvious ADR was found in 3 groups during treatment. CONCLUSIONS：Both sitagliptin and benazepril can decrease the levels of 24 h urine protein，IL-6 and Cys-C，while drug combination shows better effect and clinical response rate，and does not influence the safety of drug use.

Sitagliptin；Benazepril；Drug combination；Diabetic nephropathy；24 h urine protein；IL-6；Cys-C

R587.2

A

1001-0408（2017）05-0646-03

2016-05-26

2016-07-19）

＊副主任醫師。研究方向：糖尿病及其慢性并發癥。電話：0553-3907295。E-mail：rab888@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.05.19