醫(yī)院科研項目綜合評價指標(biāo)運用的實踐與效果分析

陳梁華+張新鳳+金從凱+楊偉紅+劉宇平

[摘要]目的 探討醫(yī)院科研項目綜合水平提高的規(guī)律趨勢，為今后實施科研項目管理提供重要依據(jù)。方法 以三甲醫(yī)院廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院科研項目為統(tǒng)計對象，收集2014年1月～2016年12月各項評價指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，分階段對不同項目的研究環(huán)境指標(biāo)、基地水平指標(biāo)、人才團(tuán)隊指標(biāo)、項目質(zhì)量指標(biāo)評分等進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果 立項第1年（研究初期）、當(dāng)年結(jié)題（研究末期）的研究基礎(chǔ)最扎實評分分值接近，而在立項第2年（研究中期）的分值最高；研究找到突破點比研究基礎(chǔ)最扎實的評分結(jié)果均值較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 項目的中后期扶持發(fā)展很重要；找到突破點的項目往往比研究基礎(chǔ)好的項目綜合得分高，說明尋找突破點，解決難題是科學(xué)發(fā)展的重點。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)院科研項目；指標(biāo)；項目評價；研究基礎(chǔ)

[中圖分類號] R197.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）01（b）-0162-03

科技水平的發(fā)展離不開科學(xué)研究，而科研給社會帶來的意義必須引起足夠的重視，因此催生了科研效果評價。醫(yī)院的科研項目評價是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用合理、科學(xué)的方法對醫(yī)學(xué)科學(xué)研究領(lǐng)域各類項目的不同側(cè)面進(jìn)行價值判斷的過程[1-5]。 早在20世紀(jì)60年代，美國、英國、德國、日本、芬蘭、瑞典等國家就開始對政府支持的科研活動的各個方面進(jìn)行評價，如投入、產(chǎn)出、成果和影響力等內(nèi)容，現(xiàn)在對科研活動的評價已成為了一個常規(guī)化的工作，其中美國已將其作為一項制度性的經(jīng)常工作內(nèi)容，并于1993年通過國會頒布了《政府績效與結(jié)果法案（GPRA）》，以立法形式確定績效評價制度，建立起對科學(xué)活動的評價體制[6]。美國國家科學(xué)基金會（NSF）從資助結(jié)果、內(nèi)部管理和投資過程3個方面構(gòu)建項目績效評價指標(biāo)。

我國對科研評價的工作起步比較晚，隨著科技活動工作的開展，愈來愈多的好項目、好成果甚至好苗頭需要去被發(fā)現(xiàn)、扶持和成長，近年來關(guān)于評價工作的開展也取得一定的進(jìn)展，個人層面的有李筱林設(shè)計的高校科技項目績效評價體系，包括3個層次。一級為經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性指標(biāo)；二級為投入、過程、產(chǎn)出和效果指標(biāo)；三級為具體的個性化指標(biāo)；吳曉波從科技基礎(chǔ)、科技外部投入、科技產(chǎn)出、科技環(huán)境等方面構(gòu)建高校科技競爭力指標(biāo)體系。國家層面的有國家科技攻關(guān)計劃的評價、國家“863”計劃的十年評價、中國科學(xué)院“八五”重大項目評價等。但截至到目前為止，還未建立一套得到科學(xué)界普遍認(rèn)可的評價指標(biāo)體系，也未形成一套嚴(yán)格執(zhí)行的科研評價制度[7-13]。

本研究擬借助SPSS統(tǒng)計分析軟件，采用計數(shù)資料統(tǒng)計方法，數(shù)據(jù)來源基于一家三甲醫(yī)院——廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院近3年數(shù)據(jù)，比較其不同階段醫(yī)學(xué)研究項目的研究環(huán)境指標(biāo)得分、基地水平得分、人才團(tuán)隊指標(biāo)得分、項目質(zhì)量指標(biāo)得分，從而為了解醫(yī)院科研項目的發(fā)展規(guī)律提供借鑒思路。

1資料與方法

1.1一般資料

以廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的科研項目執(zhí)行情況為統(tǒng)計對象。統(tǒng)計時間從2014年1月～2016年12月立項的科研項目，項目范圍涵蓋院級項目、校級項目、市級項目、省級項目以及國家級別項目，系統(tǒng)已經(jīng)提交的有效數(shù)據(jù)例數(shù)總共為870例，根據(jù)項目的研究基礎(chǔ)從強(qiáng)到弱依次分成5個等級，各等級的項目類型、資助金額等差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2研究方法

項目負(fù)責(zé)人進(jìn)入醫(yī)院科研管理系統(tǒng)頁面，選擇相應(yīng)項目的“新增進(jìn)展匯報表”，依次完成并提交進(jìn)展匯報表到數(shù)據(jù)庫，系統(tǒng)存儲過程自動根據(jù)提交內(nèi)容進(jìn)行計算得分。系統(tǒng)管理員對提交上來的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.3觀察指標(biāo)

結(jié)合醫(yī)院科研項目的研究規(guī)律及特點，本研究運用DELPHI專家咨詢法經(jīng)過多輪精細(xì)篩選指標(biāo)的種類：編制專家咨詢問卷，然后選擇專家進(jìn)行咨詢，并根據(jù)專家反饋意見進(jìn)行修改，經(jīng)3次修改后得到內(nèi)容一致性較高的指標(biāo)體系，最終分成了研究環(huán)境（E）、基地水平（B）、人才團(tuán)隊（T）、項目質(zhì)量（P）四大類，形成了一套評價指標(biāo)體系及方法，并通過實驗加以佐證，實驗結(jié)果表明該指標(biāo)體系經(jīng)得起考驗[14-15]。對E、B、T、P指標(biāo)進(jìn)行分類，并設(shè)計了兩級權(quán)重比例，應(yīng)用SQL SERVER 2010存儲調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果，并通過Transact SQL語言將不同指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果輸出復(fù)制到SPSS中進(jìn)行二次加工分析，部分指標(biāo)的分類如表1所示。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1研究基礎(chǔ)最扎實評分結(jié)果

立項第1年（研究初期）、當(dāng)年結(jié)題（研究末期）的研究基礎(chǔ)最扎實評分分值接近，而在立項第2年（研究中期）的分值最高（表2），說明項目的中后期扶持的重要性。

2.2研究找到突破點與研究基礎(chǔ)最扎實評分結(jié)果的比較

研究找到突破點比研究基礎(chǔ)最扎實的評分結(jié)果均值較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3），說明找到突破點的項目往往比研究基礎(chǔ)好的綜合分?jǐn)?shù)高，尋找突破點，解決難題是科研的關(guān)鍵。

3討論

建立醫(yī)院科研項目綜合指標(biāo)的原則應(yīng)具備以下原則[16]。科學(xué)性原則：指標(biāo)體系要能客觀地反映分析對象本身的性質(zhì)、特點、內(nèi)在關(guān)系和運動過程；目的性原則：指標(biāo)體系的設(shè)計要從全局上考慮指標(biāo)之間的相互聯(lián)系及其實現(xiàn)的結(jié)果；系統(tǒng)性原則：指標(biāo)體系應(yīng)盡可能從各個角度反映分析對象的全貌；敏感性原則：指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)應(yīng)能比較敏感地反映分析對象的變化；現(xiàn)實性原則：指標(biāo)體系的設(shè)計要有利于資料的取得，有利于實際操作，否則就不可能將分析對象的數(shù)量特征現(xiàn)實地反映出來。

早在2015年就有學(xué)者指出項目評價工作的三大要點[17]：①構(gòu)建全國共建共享的社會科學(xué)網(wǎng)絡(luò)管理平臺；②頒布全國統(tǒng)一的科研立項與成果驗收評價規(guī)則與指標(biāo)體系；③基于網(wǎng)絡(luò)平臺按照評價規(guī)則來規(guī)范評價行為，規(guī)范科研行為。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，在不同的科研項目評價制度下，即使是同一個科研項目也會表現(xiàn)出不同的科研績效。從某種意義上講，科研績效是因科研項目評價制度而異的。本研究結(jié)果表明，研究基礎(chǔ)程度越好的項目綜合評分值越高，而研究基礎(chǔ)好的項目在不同時期又會呈現(xiàn)不同的變化，在初、末期的分值接近，而在研究中期的分值最高，說明研究熱情可能最高漲，因此今后不僅要重視好的項目的立項工作，而且應(yīng)加強(qiáng)項目的中后期扶持，引導(dǎo)項目的持續(xù)發(fā)展。經(jīng)過進(jìn)一步的研究對比發(fā)現(xiàn)，找到突破點的項目往往比研究基礎(chǔ)好的綜合得分高，說明尋找突破點，解決難題是科學(xué)發(fā)展的重點，科研的目的就是在不斷探索，攻克一個又一個難題。

綜上所述，對醫(yī)院科研項目實施綜合指標(biāo)評價具有現(xiàn)實的意義，可以促進(jìn)項目成熟度的提高，引導(dǎo)項目健康發(fā)展，達(dá)到提高科研產(chǎn)出的目的。科研基礎(chǔ)體現(xiàn)了項目承擔(dān)者的條件水平，間接影響了項目的完成質(zhì)量，但科研的最終目的不僅是有好的基礎(chǔ)就能促進(jìn)其達(dá)標(biāo)，而更多的在于承擔(dān)者探索解決科學(xué)問題的能力，找到了突破點，就等于找到解題的正確思路，從而引導(dǎo)科研成果的產(chǎn)生，本研究依據(jù)大量的實際數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，最終發(fā)現(xiàn)影響科研發(fā)展規(guī)律的若干因素，說明運用系統(tǒng)化的分析方法對研究科研發(fā)展規(guī)律具有重要意義，值得推廣。本研究僅將廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作為數(shù)據(jù)的來源進(jìn)行研究，如何完善指標(biāo)體系和評價方法并將其擴(kuò)展應(yīng)用于呼吸疾病國家重點實驗室項目的綜合評價，是后續(xù)的研究重點。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉作義，陳曉田.科學(xué)研究評價的性質(zhì)、作用、方法及程序[J].科研管理，2002，23（2）：33-39.

[2]田人合，張志強(qiáng)，鄭軍衛(wèi).杰青基金地球科學(xué)項目資助效果及對策分析[J].情報雜志，2016，35（6）：121-129.

[3]馬建霞，張志強(qiáng)，劉靜，等.1997-2013年NSFC國家杰出青年科學(xué)基金項目的論文產(chǎn)出與影響力分析[J].中國科學(xué)基金，2015，（2）：108-115.

[4]國家自然科學(xué)基金委員會.國家杰出青年科學(xué)基金在線[EB/OL].http：//www.nsfc.gov.cn/public/portal01tab3131，2015-10-18.

[5]張志強(qiáng)，熊永蘭，安培浚.科技發(fā)達(dá)國家國立科研機(jī)構(gòu)過去二十年改革發(fā)展觀察[J].中國科學(xué)院院刊，2015，30（4）：517-526.

[6]龔旭，夏文莉，美國聯(lián)邦政府開展的基礎(chǔ)研究績效評估及其啟示[J].科研管理，2003，24（2）：1-8.

[7]高陣雨，陳鐘，劉權(quán)，等.國家杰出青年科學(xué)基金20周年回顧與展望[J].中國科學(xué)基金，2014，（3）：175-178.

[8]張樹良，張志強(qiáng)，王雪梅.國際科研評價體系現(xiàn)存問題及發(fā)展新趨勢分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（8）：1127-1133.

[9]陳海龍，張輝，戚安邦.基于利益相關(guān)方滿意程度的創(chuàng)新項目全面集成評估模型與評估方法[J].管理學(xué)報，2016， 13（3）：432-439.

[10]徐光，白明瑩，田也壯，等.基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的技術(shù)創(chuàng)新項目評估體系研究[J].科學(xué)管理研究，2015，33（3）：40-43.

[11]科技部.國家科研計劃科研課題評估評審暫行辦法[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/2t2l/Ktz/20020ut20020619_80 43.htm.

[12]易芳.高校科研項目質(zhì)量管理有效性評價體系構(gòu)建思路[J].文學(xué)教育（中），2014，（4）：70.

[13]虞文.我國社會科學(xué)科研項目的評價[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，（4）：235-240.

[14]楊偉紅，陳梁華，夏鑫華，等.在研項目匯報、測評和結(jié)題結(jié)果分析——以一大型醫(yī)院為例[J].廣東科技，2015，24（22）：59-60.

[15]劉宇平，馬金香.醫(yī)院相關(guān)因素對高水平科研成果產(chǎn)出的影響分析[J].中國醫(yī)院管理，2010，30（9）：51-52.

[16]馬健.科研項目評價制度的缺陷及其完善[J].自然辯證法研究，2010，26（10）：120-124.

[17]張玉臣，王兆歡.公共科研項目的基本追求及績效評價研究——基于科研項目績效后評估實例[J].科技進(jìn)步與對策，2014，31（13）：119-123.

（收稿日期：2016-10-21 本文編輯：許俊琴）