“三權分置”背景下農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款難點和破解思路

黃 源,謝冬梅

(1.四川師范大學 經(jīng)濟與管理學院，成都 610101；2.西南財經(jīng)大學 中國西部經(jīng)濟研究中心，成都 611130)

“三權分置”背景下農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款難點和破解思路

黃 源1,謝冬梅2

(1.四川師范大學 經(jīng)濟與管理學院，成都 610101；2.西南財經(jīng)大學 中國西部經(jīng)濟研究中心，成都 611130)

在農(nóng)村土地所有權、承包權和經(jīng)營權三權分置背景下，全國各地積極開展農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款試點，但是試點工作中存在農(nóng)戶以農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款阻力大、金融機構接受農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款意愿小和農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款自身成長能力弱等難點。結合實地調(diào)研情況，從向農(nóng)戶投資和優(yōu)化交易成本角度出發(fā)，提出培養(yǎng)懂金融的新型職業(yè)農(nóng)民、搭建農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款服務平臺的破解思路，助力農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款穩(wěn)健發(fā)展。

三權分置；農(nóng)村土地經(jīng)營權；農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款

一 引言

農(nóng)村土地所有權、承包權、經(jīng)營權分置(以下簡稱“三權分置”)已成必然趨勢，發(fā)展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款也勢在必行。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于完善農(nóng)村土地所有權承包權經(jīng)營權分置辦法的意見》(以下簡稱《意見》)指出，為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、增加農(nóng)民收入、建設社會主義新農(nóng)村，應逐步建立規(guī)范高效的“三權”運行機制，不斷健全農(nóng)村土地產(chǎn)權制度[1]。這是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制“兩權分離”之后又一次“一權分兩權”，創(chuàng)造性地將農(nóng)村土地承包權和經(jīng)營權從土地承包經(jīng)營權中剝離出來，為發(fā)展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款提供了必備的前提條件。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款是指擁有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的抵押人和抵押權人以書面形式訂立約定，不轉移抵押財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保。其方式是屬于權力抵押性質，但對于抵押的標的物是土地的承包權，還是經(jīng)營權，又或者是土地承包經(jīng)營權，學術界一直有爭議。《意見》中指出政府要放活的是土地經(jīng)營權，堅持的是農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有權和農(nóng)戶承包權。因此，本文所涉及的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押問題，是在抵押標的物為土地經(jīng)營權前提下展開的。

國內(nèi)學者對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款相關內(nèi)容做了大量研究。從金融機構研究者視角出發(fā)，傅先義等通過對天門市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款試點情況的實證分析，認為現(xiàn)行相關法律法規(guī)的缺失，導致這一創(chuàng)新型信貸品種推廣遭遇滑鐵盧[2]。陳曉夫等認為土地經(jīng)營權抵押貸款對象主要是種養(yǎng)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等規(guī)模化新型經(jīng)營主體，土地經(jīng)營權抵押貸款客戶優(yōu)先選擇風險低、收益好、回報率高、可持續(xù)發(fā)展能力強的[3]。從法律社會學研究者視角出發(fā)，唐薇等認為土地承包經(jīng)營權抵押過程中，解決“假抵押”、“變相抵押”的前提條件是將土地承包經(jīng)營權永久化、物權化[4]。李曉聰?shù)葟耐恋爻邪?jīng)營權抵押中抵押人的范圍、抵押權的生效、抵押權效力、抵押權的實現(xiàn)方面探討了適用于土地承包經(jīng)營權抵押的情況[5]。從具體試點實施情況出發(fā)，江險生等研究了江蘇新沂市與寧夏同心縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款試點的經(jīng)驗教訓[6]。從研究方法選擇角度出發(fā)，李韜等選用PoissonHurdle模型[7]，占治民等選用Logistic-DEA模型[8]，黃惠春等選用組群配對法[9]，李圣軍等選擇村集體經(jīng)濟組織視角[10]，得出研究農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款的，不同方法帶來的結論具有趨同性。

綜上所述，學者們選擇不同的研究方法、不同的試點地區(qū)，從金融機構和法律社會學角度等剖析農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款問題，但是從“三權分置”的背景角度研究農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款的難點還未涉及。因此，基于“三權分置”的背景，探討我國農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款實現(xiàn)的難點和破解思路，有助于解決農(nóng)業(yè)融資問題，促進農(nóng)民增收。

二 農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款實施的現(xiàn)實難點

目前，國家還未正式出臺相關法律法規(guī)允許農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款，但是《意見》的出臺，表明政策允許通過土地經(jīng)營權抵押貸款放活土地經(jīng)營權。重慶、四川、寧夏、山東、遼寧和貴州等地方相繼開展農(nóng)地抵押融資試點。為了進一步了解基層實際操作效果，筆者來到農(nóng)村土地流轉率達到95%以上的四川省邛崍市冉義鎮(zhèn)，調(diào)研當?shù)剞r(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款情況。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在“三權分置”背景下，農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款面臨著農(nóng)戶以農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款阻力大、金融機構接受農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款意愿小和農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款自身成長能力弱三個難點。

(一)農(nóng)戶以農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款阻力大

農(nóng)戶獲得農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款資格難度大。冉義鎮(zhèn)當?shù)亟鹑跈C構要求農(nóng)戶在選擇以農(nóng)地經(jīng)營權抵押進行貸款時需要滿足兩個條件：一是需要取得農(nóng)地的經(jīng)營權證；二是參加培訓成為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人。首先，通過確權頒證過后，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者手中擁有的是土地的承包經(jīng)營權證。在“三權分置”的背景下，土地經(jīng)營權證還未給予確權頒證，農(nóng)戶如果需要使用該證職能還需到相關機構辦理，這無疑增加了農(nóng)戶的時間成本。而對于不打算將土地經(jīng)營權證作為抵押標的物的農(nóng)戶，是否有必要將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證劃分為承包權和經(jīng)營權？是由政府統(tǒng)籌規(guī)劃辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的“一權變兩權”，還是由農(nóng)戶根據(jù)需求自發(fā)進行？這些都是目前面臨的現(xiàn)實問題。其次，金融機構為使農(nóng)戶更好的利用放貸資金，要求農(nóng)戶參加培訓，提高生產(chǎn)技能，從而抵御經(jīng)營失敗風險。毋庸置疑，金融機構設置該條件的初衷是好的。但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身具有風險性，受自然災害和市場價格的波動影響較大，僅僅通過培訓農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人以降低違約風險存在不確定性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的資金主要來源于農(nóng)戶第二、三產(chǎn)業(yè)的資金積累，能夠成功從金融機構貸款以獲得資金的情況較少。

此外，農(nóng)戶在農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款中需要準備大量材料，材料的不合規(guī)性阻礙抵押貸款。在四川省邛崍市冉義鎮(zhèn)的調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶可以直接用土地經(jīng)營權證進行抵押貸款，標準為1000元/畝，抵押金額和土地租金價值無關。但是農(nóng)戶辦理貸款困難重重。例如在辦理貸款過程中，需要提交由審計機構出具的評估報告，而評估報告的要求嚴格，如要求具有設施建設評估資質的審計機構出具報告，要求審計機構在銀行公布的涵蓋范圍內(nèi)，等等。這些都增加了農(nóng)戶獲得農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款資格的難度。

(二)金融機構接受農(nóng)地經(jīng)營權抵押意愿不強

從自身利益角度考慮，金融機構不愿意接受農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款的原因主要有兩方面。

一是盈利所獲小于其交易成本。農(nóng)戶貸款所獲資金主要用于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的經(jīng)濟增加值遠遠小于第二、三產(chǎn)業(yè)帶來的經(jīng)濟增加值。2015年，農(nóng)業(yè)對GDP增長貢獻率為4.6%,第二產(chǎn)業(yè)為41.6%，第三產(chǎn)業(yè)達到53.7%。而且傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是弱質產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)周期長，對自然資源依賴性強，抵御自然災害的能力弱，因此銀行對農(nóng)戶放貸審核流程更加繁瑣，交易成本偏高。盈利低、成本高的產(chǎn)品不符合營利性金融機構的經(jīng)營目標，金融機構更愿意將時間和精力放在第二、三產(chǎn)業(yè)等盈利性高的貸款產(chǎn)品中，而不愿意接受農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款[11]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當種糧大戶在其經(jīng)營未有成效而急需資金投入種子、化肥、農(nóng)藥和農(nóng)機等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素時，銀行往往不愿意對其放貸；而當農(nóng)戶經(jīng)營出色、在當?shù)匦∮忻麣庵螅y行又主動聯(lián)系他表示愿意為他放貸，而且放貸金額高達100萬元，如果擁有土地經(jīng)營權證則可以直接提供1000元/畝的抵押貸款。

二是農(nóng)村土地經(jīng)營權處置變現(xiàn)困難。當農(nóng)戶經(jīng)營失敗、無法償還到期貸款，金融機構卻無法處理作為抵押標的物的農(nóng)村土地經(jīng)營權。根據(jù)《物權法》規(guī)定，抵押權實現(xiàn)時，抵押權人有權拍賣、變現(xiàn)抵押標的物。但是，農(nóng)村土地經(jīng)營權對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者具有特殊價值，對其他非農(nóng)經(jīng)營者而言則價值不大，愿意出錢購買農(nóng)地經(jīng)營權證的目標客戶范圍狹窄。即使存在有意愿和有能力的購買者，卻沒有一個配套的服務平臺為供需雙方提供交易資料，導致信息閉塞。另外，金融機構接手農(nóng)地經(jīng)營權后，可能還要承擔使用經(jīng)營權的租金，進一步增加金融機構的放貸負擔。因此，金融機構中大部分從業(yè)人員認為農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款不值得推廣。

(三)農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款自身成長能力偏弱

我國農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款在政府的“保護”下和二重抵押物的“掩護”下，自身成長能力偏弱。

首先，我國現(xiàn)有農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款主要是在政府的主導下進行的，政府在農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款過程中扮演“救火員”和“兜底者”的角色。盡管該模式在全國范圍內(nèi)積極開展起來，但是卻帶有很強的政策趨向性。政府承擔的角色過重，農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款自身成長能力偏弱。唐薇等認為，在目前的試點實踐中，政府是倡導者，是市場風險的最終承擔者[4]。張龍耀等認為，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權抵押貸款實質上屬于政策性貸款，是地方政府支持農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的政策表現(xiàn)[12]。

其次，我國農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款的模式主要是農(nóng)戶+中介機構+金融機構，其中中介機構主要是政府、專業(yè)合作社、擔保公司、土地抵押協(xié)會、村委會。農(nóng)戶直接以農(nóng)地經(jīng)營權對接金融機構進行抵押貸款的模式較少見，中介機構以非耕地資源、信譽、政府資金等作為二重抵押物實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款[13]。僅僅通過農(nóng)地經(jīng)營權自身進行抵押貸款可能性較低。以邛崍市為例，截止2016年10月，農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押融資6筆，貸款余額238萬元，均是建立在擁有農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資風險基金基礎上實現(xiàn)的。

通過分析國際農(nóng)地抵押貸款的運行可以看到，農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款并不是單純依靠政府和中介機構而發(fā)展，其自身的成長能力較強。在德國，農(nóng)戶自發(fā)成立土地抵押信用合作社和土地抵押信用聯(lián)合社，發(fā)售土地債券籌資。在美國，農(nóng)戶自發(fā)成立聯(lián)邦土地銀行合作社，由聯(lián)邦土地銀行負責發(fā)行土地債券。在日本，農(nóng)戶自發(fā)入股農(nóng)業(yè)協(xié)同組合，并從其獲得農(nóng)地抵押貸款；農(nóng)業(yè)協(xié)同組合入股農(nóng)業(yè)信用協(xié)同組合聯(lián)合會獲得農(nóng)地抵押貸款；農(nóng)業(yè)信用協(xié)同組合聯(lián)合會入股農(nóng)林中央金庫獲得農(nóng)地抵押貸款。國外農(nóng)地所有權屬于農(nóng)戶，農(nóng)戶有權處置土地，農(nóng)戶在農(nóng)地抵押貸款中擁有較高話語權。首先，在這三個國家的農(nóng)地抵押貸款發(fā)展中，農(nóng)戶都是根據(jù)自身實際需求自發(fā)成立相應組織，而不是在政府的要求下被動加入組織。其次，利用金融市場發(fā)行債券籌資，不僅增加資金來源渠道，減少市場風險，而且還能分攤政府和金融機構面臨的資金壓力和違約風險。國際農(nóng)地抵押貸款合作性、商業(yè)性和政策性的特點，保證了農(nóng)地抵押貸款具有旺盛生命力[14]。

市場化改革中，農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款應該更多地讓市場作為資源配置的主體，政府扮演的角色應該是監(jiān)督者而非驅動者，以增強農(nóng)戶的自主性，擴寬融資渠道，分化市場風險。

三 農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款難點的破解思路

“三權分置”背景下，減小農(nóng)戶辦理農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款阻力、增加金融機構接受農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款的意愿和增強農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款自身成長能力，需要增加對農(nóng)戶的投資和優(yōu)化交易成本，即培養(yǎng)懂金融的新型職業(yè)農(nóng)民和搭建農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款服務平臺。

(一)培養(yǎng)懂金融的新型職業(yè)農(nóng)民

舒爾茨認為，人力資本在農(nóng)業(yè)增長中具有重要地位，農(nóng)民所得到的能力是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關鍵。目前新型職業(yè)農(nóng)民的含義是有文化、懂技術、會經(jīng)營，但是隨著更多的金融資本進入農(nóng)業(yè)，農(nóng)村迫切需要懂得如何運用金融資本的職業(yè)農(nóng)民。農(nóng)戶不愿意選擇農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款的重要原因還在于對該模式的不了解。農(nóng)戶能否自發(fā)參與農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款，并以主人翁的姿態(tài)積極解決申請抵押貸款中的各種阻礙，關鍵在于農(nóng)戶是否具有這樣的知識和能力。破解農(nóng)戶在農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款中遇到的層層障礙，提高農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款自身成長能力，需要培養(yǎng)懂金融的新型職業(yè)農(nóng)民，讓農(nóng)戶有意愿和有能力參與農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款。

培養(yǎng)懂金融的新型職業(yè)農(nóng)民，需要農(nóng)民、金融機構、政府機構和高校教師四方力量共同助力。農(nóng)戶方面，需要樹立農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款的觀念，積極參加金融機構、政府機構和高校教師組織的培訓活動。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方式不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，農(nóng)戶首先要從觀念上改變傳統(tǒng)的資金借貸模式，利用農(nóng)地經(jīng)營權抵押擴充融資渠道。目前，通過土地流轉獲得農(nóng)村土地經(jīng)營權的是有能力的新型經(jīng)營主體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者有較強的接受新事物和學習的能力，通過后天培訓能彌補金融知識的缺乏。金融機構方面，需要定期派遣工作人員入村入戶指導農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款細節(jié)操作工作，開設特定咨詢服務窗口以解決農(nóng)戶關于農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款資料準備等疑難問題。政府機構方面，需要在農(nóng)村加大對農(nóng)地經(jīng)營權抵押宣傳的同時，對積極響應農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款政策的金融機構給予稅收優(yōu)惠，組織金融機構和高校教師對農(nóng)戶開展抵押貸款知識培訓活動。高校教師方面，需要將提升農(nóng)戶技能納入工作考核體系，擴充傳統(tǒng)的科研、教學考核指標。高校教師培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民的方式是多元化的，可以直接對口農(nóng)戶幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營中，面臨的問題，也可以加強和金融機構、政府機構的合作，研究更有利于農(nóng)戶操作的農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款模式(見圖1)。

圖1.培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民的四大主體

(二)搭建服務平臺，優(yōu)化農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款交易成本

根據(jù)科斯交易成本概念，在一定的社會關系中，交易成本的存在需要人們采用更經(jīng)濟的方式來組織生產(chǎn)和交換活動。農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款涉及新制度的建立，確保制度更加有效運作需要優(yōu)化各項交易成本。結合國內(nèi)外農(nóng)地抵押貸款運行經(jīng)驗，筆者提出從搭建三大機構、四大主體的服務平臺入手，優(yōu)化農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款交易成本，從而破解農(nóng)戶受阻、農(nóng)地經(jīng)營權處置變現(xiàn)困難和其自身成長能力弱的難題(見圖2)。

1.土地合作社、土地合作聯(lián)社

參考農(nóng)地抵押貸款國際模式，由農(nóng)戶自發(fā)成立土地合作社，將分散的農(nóng)戶吸納起來，進一步成立土地聯(lián)社，減少農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款過程中的議價成本和決策成本。單個農(nóng)戶具有規(guī)模小、分布廣、力量弱的特點，如果每位農(nóng)戶都親自到金融機構辦理農(nóng)地抵押貸款，交通成本、食宿成本和時間成本巨大。但是，由統(tǒng)一組織為其組織內(nèi)成員代辦該事務，交易成本將大大縮減。以邛崍市冉義鎮(zhèn)為例，由107戶農(nóng)戶組織成立的稻花香土地合作聯(lián)社，將單一農(nóng)戶力量集中起來，借助微信工具設立公眾號，共享信息資源，以規(guī)模取勝，增強購買種子、化肥和農(nóng)藥等生產(chǎn)要素時商談價格的話語權，減少議價成本。但是，該聯(lián)社目前只是致力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的合作，未曾涉及金融服務業(yè)務。借助已成型的土地合作聯(lián)社，開發(fā)其金融服務功能，為農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款交易中抵押人和抵押權人節(jié)約重復操作成本。

2.農(nóng)村土地經(jīng)營權價值評估機構

農(nóng)地經(jīng)營權價值評估機構是指依附于農(nóng)村土地經(jīng)營權交易所的特殊評估機構，由資產(chǎn)評估師根據(jù)土地所在區(qū)域、土地等級、農(nóng)田基本設施情況、自然氣候環(huán)境、種養(yǎng)殖品種、當?shù)赝恋亟?jīng)營權流轉價格等因素，綜合評估土地承包經(jīng)營權價值,并出具評估報告。合理的農(nóng)地經(jīng)營權價值評估，不僅有利于維護承包農(nóng)戶流轉其土地經(jīng)營權的權益，而且有利于促進農(nóng)地經(jīng)營權所有者方便快捷地同金融機構進行抵押融資。另外，為實現(xiàn)農(nóng)村土地經(jīng)營權價值評估的公平性、合理性、規(guī)范性，確保農(nóng)地估價機構的公信力，評估師要遵守行業(yè)法規(guī)、行為準則，遵守統(tǒng)一的專業(yè)技術標準，并在其完成的土地估價報告上簽名以示負責。

3.多元化金融機構

在國外，土地銀行、聯(lián)合銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中央銀行等都是能為農(nóng)戶提供抵押貸款資金的金融機構。金融機構的多樣性，不僅擴充了融資渠道、分散了融資風險,而且抵押權人之間的競爭也可以促進農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款模式的創(chuàng)新,有利于降低抵押人農(nóng)戶的生產(chǎn)成本[15]。我國農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款應多元化，金融機構應由銀行、保險公司和證券公司組成。地方商業(yè)銀行作為農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款主要資金來源，應設立專門處理農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款事務部門；政策性銀行輔助地方商業(yè)銀行開展農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款，提供資金缺口和正常性資金補助。保險公司為地方商業(yè)銀行提供履約保證保險，降低其放貸違約損失。證券公司為土地合作聯(lián)社發(fā)行農(nóng)地經(jīng)營權抵押債券，吸收社會資本參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，分擔商業(yè)銀行資金壓力。

圖2.農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款服務平臺設計

4.信息化農(nóng)村產(chǎn)權交易所

為保證農(nóng)村土地經(jīng)營權順利流轉、有效變現(xiàn)，應設立信息化農(nóng)村產(chǎn)權交易所。在互聯(lián)網(wǎng)+時代背景下，農(nóng)村產(chǎn)權交易所應以數(shù)字化信息為基礎，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)農(nóng)村土地經(jīng)營權供需數(shù)據(jù)、交易價格實時更新。信息化農(nóng)村產(chǎn)權交易所為金融機構處置農(nóng)地經(jīng)營權提供有效服務平臺，破解金融機構接受農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款意愿低的難點。目前，冉義鎮(zhèn)已根據(jù)相關規(guī)定設置鄉(xiāng)級農(nóng)村產(chǎn)權交易所，但是由于缺乏電子信息化操作，不能達到供需雙方信息對等的效果。農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款在農(nóng)村產(chǎn)權交易所中包含三大主體：擁有土地經(jīng)營權的經(jīng)營人、抵押權人、希望獲得土地經(jīng)營權的經(jīng)營者。其中，擁有土地經(jīng)營權的經(jīng)營人，可以是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的正式成員，也可以是不屬于本集體經(jīng)濟組織成員的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，他們主要通過流轉獲得土地經(jīng)營權。

5.監(jiān)管及糾紛處理機構

監(jiān)管及糾紛處理機構貫穿于農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款服務全過程。一方面，由于農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款涉及農(nóng)戶、金融機構、政府機構等不同利益主體，實際操縱層面難免會有紕漏，因此應確保各個環(huán)節(jié)配備相應的監(jiān)督機構，同時鼓勵廣大社會群體參與監(jiān)督環(huán)節(jié)，一起確保農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款健康有序發(fā)展。另一方面，農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款實施過程中，不同利益主體之間的糾紛問題不可避免，成立糾紛處理機構，能以最快速度解決問題，減少糾紛雙方處理問題的時間成本。糾紛的表現(xiàn)形式主要有：農(nóng)地經(jīng)營權權屬不清、流轉經(jīng)營權期限不清、農(nóng)地經(jīng)營權評估價值不清和經(jīng)營人、抵押權人雙方主體利益不清等。糾紛處理機構應設置在省、縣、鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)行政主管部門內(nèi)，負責經(jīng)過協(xié)調(diào)矛盾雙方不能達成一致協(xié)議的糾紛問題的解決，即根據(jù)矛盾雙方提供的證據(jù)資料，依據(jù)相關法律法規(guī)，做出具體的行政行為。

首先，擁有農(nóng)村土地經(jīng)營權證的農(nóng)戶通過農(nóng)地經(jīng)營權價值評估機構獲得土地經(jīng)營權的評估價值，自發(fā)成立土地合作社和土地合作聯(lián)社。然后，土地合作社和土地合作聯(lián)社到金融機構進行抵押貸款或者通過證券公司發(fā)放債券融資。金融機構參考農(nóng)地經(jīng)營權證及價值評估報告，結合抵押人的農(nóng)地經(jīng)營前景、保險購買情況，綜合分析抵押金額和放款風險系數(shù)，最終決定抵押放款金額、時間以及是否購買履約保證保險。抵押人經(jīng)營失敗，無法償還貸款，抵押權人通過農(nóng)村產(chǎn)權交易所依法流轉、處置、變現(xiàn)農(nóng)村土地經(jīng)營權。在農(nóng)村產(chǎn)權交易所發(fā)布相關信息，吸引有需求的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體購買該抵押的農(nóng)地經(jīng)營權，更好地利用土地資源進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。處置農(nóng)地經(jīng)營權獲得的收益，償還抵押款之后還有剩余，應及時返還給抵押人。監(jiān)督及糾紛處理機構貫穿于整個交易環(huán)節(jié)，確保農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款的有效運行(見圖2)。整個服務平臺的搭建，使市場成為資源配置的主體，解決了單個農(nóng)戶申請貸款勢單力薄的窘態(tài)，確保了農(nóng)村土地經(jīng)營權有效流通，從而解決金融機構接受抵押貸款的后顧之憂。農(nóng)地經(jīng)營權評估機構、監(jiān)督及糾紛處理機構組成三大機構，農(nóng)戶、土地合作聯(lián)社(合作社)、多元化金融機構、信息化農(nóng)村產(chǎn)權交易所構成四大主體，通過三大機構、四大主體的齊力合作，優(yōu)化農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款交易成本。

四 農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款實施操作中的注意事項

(一)抵押土地經(jīng)營權的再次流轉，不得改變土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途

抵押權人流轉、處置、變現(xiàn)農(nóng)村土地經(jīng)營權，不得改變土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途，這是抵押土地能在農(nóng)村土地經(jīng)營權交易所再次流轉的基本前提條件。并且，保持流轉土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途，對于維護我國糧食安全問題也起著十分重要作用。因此，不改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途，是抵押土地再次流轉的基石。

(二)抵押期限及非第一經(jīng)營人獲得經(jīng)營權期限問題

經(jīng)營人將農(nóng)村土地經(jīng)營權向金融機構抵押貸款，其抵押期限的設置應小于或等于經(jīng)營期限。農(nóng)村本輪土地承包期限目前是30年，抵押期限設置應根據(jù)抵押融資金額的大小合理確定，其總原則是抵押期限不得超過承包期限。作為非第一經(jīng)營人獲得抵押后，土地經(jīng)營權期限應為：第一經(jīng)營人從承包人獲得的經(jīng)營總期限減去第一經(jīng)營人已使用年限。

[1]中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于完善農(nóng)村土地所有權承包權經(jīng)營權分置辦法的意見[J].中華人民共和國國務院公報,2016,(32):27-30.

[2]傅先義,岳揚.從法律的角度考量農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款及其制度設計:天門實證[J].武漢金融,2010,(6):60-61.

[3]陳曉夫,李孟軍.對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款試點工作的思考[J].武漢金融,2010,(5):63-64.

[4]唐薇，吳越.土地承包經(jīng)營權抵押的制度“瓶頸”與制度創(chuàng)新[J].河北法學,2012,(2):62-71.

[5]李曉聰，安菁蔚，任大鵬.家庭承包之土地承包經(jīng)營權抵押中的法律問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015,(4):32-37.

[6]汪險生，郭忠興.土地承包經(jīng)營權抵押貸款:兩權分離及運行機理——基于對江蘇新沂市與寧夏同心縣的考察[J].經(jīng)濟學家,2014,(4):49-60.

[7]李韜，羅劍朝.農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權抵押貸款的行為響應——基于PoissonHurdle模型的微觀經(jīng)驗考察[J].管理世界,2015,(7):54-70.

[8]占治民，羅劍朝.基于Logistic-DEA的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款試點風險控制效果評估[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2016,(5):47-54.

[9]黃惠春，祁艷，程蘭.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款與農(nóng)戶信貸可得性——基于組群配對的實證分析[J].經(jīng)濟評論,2015,(3):72-83.

[10]李圣軍，方湖柳.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押融資模式——基于村集體經(jīng)濟組織視角的分析[J].國際金融,2016,(6):69-74.

[11]施曉琳.論以土地承包經(jīng)營權抵押為特征的金融制度[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2002,(3):20-25.

[12]張龍耀，王夢珺，劉俊杰.農(nóng)民土地承包經(jīng)營權抵押融資改革分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015,(2):70-78.

[13]高鋒，周雪梅，肖詩順.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押擔保制度探討[J].西南金融,2009,(3):40-42.

[14]羅劍朝，庸暉，龐璽成.農(nóng)地抵押融資運行模式國際比較及其啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2015,(3):84-96.

[15]劉璐筠，馮宗容.推行農(nóng)地承包經(jīng)營權抵押貸款制度的制約因素及對策探析[J].經(jīng)濟體制改革,2010,(5):108-110.

[責任編輯：鐘秋波]

2016-10-24

黃源(1980—)，女，四川德陽人，四川師范大學經(jīng)濟與管理學院助理研究員，研究方向為農(nóng)村經(jīng)濟； 謝冬梅(1990—)，女，四川簡陽人，西南財經(jīng)大學中國西部經(jīng)濟研究中心研究生，研究方向為農(nóng)村土地制度、糧食安全。

F321.1

A

1000-5315(2017)02-0051-06