切開復位鋼板內固定和閉合復位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床研究

呂興元

【摘要】 目的 對切開復位鋼板內固定和閉合復位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的治療效果進行分析。方法 58例橈骨遠端骨折患者， 隨機分為對照組和實驗組， 每組29例。對照組患者采用閉合復位外固定架固定進行治療， 實驗組患者采用切開復位內固定架固定進行治療。治療結束后， 對兩組患者的治療效果進行分析。結果 實驗組患者掌傾角為（10.20±4.70）°， 尺偏角為（21.50±4.90）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（1.39±0.30）cm。對照組患者掌傾角為（8.09±2.21）°， 尺偏角為（12.11±3.80）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（0.92±0.29）cm。實驗組患者的治療參數(shù)明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率為20.7%， 對照組患者為44.8%， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者治療優(yōu)良率為75.9%， 明顯高于對照組的48.3%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 利用切開復位內固定治療的方式治療橈骨遠端骨折， 效果比閉合復位外固定治療的效果更佳， 值得臨床推廣和使用。

【關鍵詞】 橈骨遠端骨折；切開復位鋼板；閉合復位

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.03.026

橈骨遠端骨折屬于上肢骨折中的一種， 其距離橈骨遠端關節(jié)面約2 cm。一般采用閉合復位或者外固定的方法進行治療。而且這種橈骨遠端骨折重視的是功能鍛煉以及合理的固定和復位等， 所以切開復位的固定方法已經成為主要的治療方法。本文針對切開復位鋼板內固定以及閉合復位外固定架固定兩種方法進行分析， 具體如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年12月～2015年12月收治的58例橈骨遠端骨折患者， 女21例， 男37例， 將患者隨機分為實驗組和對照組， 每組29例。其中實驗組患者年齡49～76歲， 平均年齡（65.2±5.4）歲。對照組患者年齡52～75歲， 平均年齡（66.1±4.7）歲。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者選擇臂叢麻醉， 按照止血帶的控制， 切口選擇前臂橈掌側行縱切， 對腕掌的韌帶進行切開， 旋前方肌于橈側切開， 展示橈骨遠端骨折， 然后進行復位。若是產生骨缺損要進行植骨。采用鋼板對骨折進行鎖定后， 對切口進行縫合。實驗組患者在進行臂叢麻醉后， 實施牽引的手法進行整復， 通過透視進行觀察， 如果骨折部位復位良好， 在橈骨中下段及第二掌骨近端基底部的位置放入外固定架螺釘， 使其固定， 然后還要對外固定架位置進行調整。兩組患者在治療結束1 h后， 均要進行功能鍛煉。

1. 3 觀察指標 治療結束后， 觀察兩組患者的參數(shù)（掌傾角、尺偏角、橈骨莖突和尺骨莖突的距離）；對兩組患者的治療效果進行分析， 并比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 療效判定標準 根據(jù)Lidstrom評分標準， 將臨床療效分為差、一般、良及優(yōu)。差：恢復狀況很差， 而且仍然伴有疼痛的癥狀；一般：腕關節(jié)功能恢復狀況不明顯， 關節(jié)活動仍然受限， 癥狀有所減少；良：臨床癥狀基本消失， 沒有功能性損失；優(yōu)：背伸掌曲<15°， 癥狀完全消失， 無疼痛、畸形和功能性損失。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療后的參數(shù)比較 實驗組患者掌傾角為（10.20±4.70）°， 尺偏角為（21.50±4.90）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（1.39±0.30）cm。對照組患者掌傾角為（8.09±2.21）°， 尺偏角為（12.11±3.80）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（0.92±0.29）cm。實驗組患者的治療參數(shù)明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥情況比較 實驗組患者肩手綜合征2例， 創(chuàng)傷性關節(jié)炎3例， 腕部神經損傷0例， 骨筋膜室綜合征1例， 總并發(fā)癥發(fā)生率為20.7%， 對照組患者肩手綜合征4例， 創(chuàng)傷性關節(jié)炎2例， 腕部神經損傷5例， 骨筋膜室綜合征2例， 總并發(fā)癥發(fā)生率為44.8%， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者臨床療效比較 實驗組患者治療優(yōu)14例， 良8例， 一般4例， 差3例， 優(yōu)良率為75.9%；對照組患者治療優(yōu)10例， 良4例， 一般7例， 差8例， 優(yōu)良率為48.3%， 實驗組患者治療優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折多發(fā)生于老年人， 這是因為老年人的機體功能下降， 而且容易產生骨質疏松癥。目前這種橈骨遠端骨折發(fā)生率占所有骨折的25%左右， 發(fā)生率非常高， 如果采用一般的石膏進行固定， 很難進行復位和固定[3-8]。患者一般會產生腕關節(jié)僵硬疼痛的現(xiàn)象， 而且行為也會受限。如果骨折產生移位還可能形成畸形， 因為橈骨遠端部位屬于骨松質和骨密質中間的一個部分， 這個部分非常脆弱， 因此很容易產生骨折的現(xiàn)象[9-14]。一旦產生這種病癥， 必須要進行合理的復位， 實施固定治療。一般情況下多采用切開復位內固定及閉合復位外固定的方法， 這兩種治療方法比較常見[4， 15-20]。

通過本次實驗發(fā)現(xiàn)， 實驗組患者掌傾角為（10.20±4.70）°， 尺偏角為（21.50±4.90）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（1.39±0.30）cm。對照組患者掌傾角為（8.09±2.21）°， 尺偏角為（12.11±3.80）°， 橈骨莖突和尺骨莖突的距離為（0.92±0.29）cm。

實驗組患者的治療參數(shù)明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的掌傾角和尺偏角都恢復到了10.2°和21.5°， 這屬于合理的掌傾角、尺偏角度數(shù)。但對照組患者卻沒有能達到這個范圍和水平， 甚至和實驗組患者相差很遠。不僅如此， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率為20.7%， 對照組患者為44.8%， 實驗組患者總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。尤其是肩手綜合征和腕部神經損傷這兩個部分， 更是非常明顯[5]。對于這些并發(fā)癥， 服用抗生素藥物后均可痊愈， 不會引發(fā)嚴重的后遺癥。實驗組患者治療優(yōu)良率為75.9%， 明顯高于對照組的48.3%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示實驗組患者治療效果優(yōu)于對照組， 療效顯著[6]。

綜上所述， 在治療橈骨遠端骨折的過程中使用切開復位內固定治療法， 效果優(yōu)于閉合復位外固定法。這種切開復位內固定治療除能夠提高治療效果以外， 更能夠降低并發(fā)癥的產生幾率， 減少患者的痛苦， 值得臨床和使用。

參考文獻

[1] 陳魯毅. 微型鋼板內固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折患者的價值. 醫(yī)療裝備， 2016， 29（18）：136-137.

[2] 黃影. 掌側入路鎖定加壓鋼板治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床有效性. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（26）：26-27.

[3] 譚寶利， 孫娜. 外固定支架治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床優(yōu)勢及安全性探討. 世界最新醫(yī)學信息文摘：連續(xù)型電子期刊， 2016， 16（43）：110， 113.

[4] 王繼宏， 溫樹正， 樊東升， 等. Henry入路鎖定接骨板治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的療效分析. 實用手外科雜志， 2016， 30（2）：140-143.

[5] 聞金生. 掌側鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型老年橈骨遠端骨折的臨床分析. 當代醫(yī)學， 2016， 22（14）：71-72.

[6] 高金偉. 金屬植入物固定與修復新鮮不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折合并腕舟狀骨骨折：半年隨訪. 中國組織工程研究， 2016， 20（13）：1880-1887.

[7] 王松. 切開復位鋼板內固定和閉合復位外固定架固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的臨床研究. 蘭州大學， 2016.

[8] 王強. 外固定支架與鋼板內固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的療效對比. 中國傷殘醫(yī)學， 2015（6）：50-51.

[9] 陳明， 趙勁民， 李兵， 等. 閉合復位外固定架固定與切開復位內固定治療不穩(wěn)定型成人橈骨遠端骨折有效性及安全性的系統(tǒng)評價. 中國循證醫(yī)學雜志， 2010， 10（11）：1269-1275.

[10] 袁義倫， 蘇建敏， 侯江偉， 等. 橈骨遠端骨折鋼板內固定與外固定架固定的療效比較. 中國醫(yī)藥指南， 2011， 9（13）：242-243.

[11] 張樹峰， 葉武智， 高長城， 等. 切開復位鋼板內固定與閉合復位外支架固定治療老年橈骨遠端C型骨折療效比較. 陜西醫(yī)學雜志， 2015（11）：1504-1505.

[12] 李先勇， 張世亮. 閉合復位支架外固定與切開復位內固定治療橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折療效分析. 中國藥物與臨床， 2015（5）：

693-694.

[13] 千建榮， 胡向軍， 安志軍， 等. 閉合手法復位石膏托外固定與切開復位T型鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端骨折的臨床療效對比. 臨床合理用藥雜志， 2015（21）：115-116.

[14] 許華武. 夾板外固定與鋼板內固定治療C型橈骨遠端骨折臨床對比. 廣州中醫(yī)藥大學， 2015.

[15] 羅紅軍. 石膏外固定與切開復位內固定治療橈骨遠端骨折的臨床對比研究. 醫(yī)藥前沿， 2013（8）：52-53.

[16] 齊靜靜. 外固定支架與切開復位內固定治療橈骨遠端骨折的臨床療效觀察. 湖北中醫(yī)藥大學， 2014.

[17] 譚平先， 葉淦湖， 侯之啟， 等. 鋼板與外固定架治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的療效分析. 中國骨與關節(jié)損傷雜志， 2011， 26（1）：35-37.

[18] 吳立志， 洪華興， 顧仕林， 等. 外固定支架與鋼板內固定治療成人橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折的臨床研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2013， 51（34）：43-46.

[19] 陳穗生， 皮佑輝， 夏暴權， 等. 切開復位內固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的療效評價. 中國保健營養(yǎng)， 2012， 22（12）：1789.

[20] 金粉勤， 薛鋒， 徐雪榮. 外固定支架與鋼板內固定治療橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折的療效比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2013， 15（1）：

87-89.

[收稿日期：2016-12-16]