論網絡環境下“隱私權”與“個人信息”的法律定位

謝珺

【摘要】網絡環境下，公民隱私、個人信息被侵害的情況愈演愈烈，各國在通過傳統隱私權的擴張解釋等方式對隱私權進行保護的同時，紛紛轉向建立新的制度對個人信息的特別保護。我國法律也走過了從隱私、隱私權到個人信息的制度發展，法律呈現出以個人信息保護為主、隱私權保護為輔的趨勢?！毒W絡安全法》的出臺一定程度上完善了個人信息保護法律制度。但是個人信息法律保護還存在法律地位不明確、歸責原則和構成要件缺乏規定、損失如何計算等具體問題，這些都需要進一步完善。

【關鍵詞】隱私；隱私權；個人信息；網絡安全法

縱觀各國法律制度，無論是美國還是歐洲大陸，對個人信息利益的保護都起源于隱私制度。隱私制度都經歷了一個擴張和發展的過程，而隨著網絡社會的到來，隱私權的法律制度以及學術研究都不約而同地轉向個人信息的法律保護。我國法律也走過了從隱私、隱私權到個人信息法律保護的道路，尤其是2016年11月7日通過的《中華人民共和國網絡安全法》（以下簡稱《網絡安全法》）明確了個人信息的概念、保護原則、法律責任等，使我國個人信息保護進入了一個新的領域。

一、域外國家“隱私權”向“個人信息”的發展歷程

“隱私權”是法律移植的產物，它的概念和理論發源于美國。1890年，美國兩位法學家路易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在哈佛大學的法學雜志《哈佛大學法學評論》上發表的論文——《論隱私權》一文中指出“保護個人的著作以及其他智慧或情感的產物之原則，是為隱私權”，指責新聞媒體偶爾會侵犯“個人私生活的神圣界限”。[1]文章認為隱私權應當是憲法規定的人所共享的自由權利的重要組成部分。這篇論文開了“隱私權”理論的先河。“隱私權”的概念和理論剛提出時，內容和邊界不十分清晰，經過上百年的發展，隱私權理論和制度已經形成了較為完善的理論體系，成為各國普遍接受的法律概念和法律制度。各國都通過不同的方式，直接或間接地予以法律的保護。在隱私權逐步發展完善的同時，隨著網絡技術的發展催生信息社會的到來，在隱私權的基礎上又逐步產生“個人信息”這一法律概念和制度，而且越來越受到高度的重視。

（一）美國

美國是“隱私權”理論的發源地，美國憲法沒有明確規定隱私權，加之美國屬于判例法的國家，因此在法律層面上確立隱私權地位的是“帕維斯奇訴新英格蘭人壽保險公司案”，該案第一次在法律層面上認可了隱私權。[2]由于美國沒有像歐洲那樣一套較為完整的人格權體系，隱私權發揮了一般人格權的功能，是一個開放的制度體系。隨著科技的進步，加之個人權利保護的彰顯，20世紀60年代開始，美國法律界越來越重視隱私權中個人信息的保護。其中以1973年制定、1974年頒布的《隱私權法》較為典型，這是美國法律首度對個人信息權利予以明確確認。

（二）德國

德國隱私權的產生和發展與美國有相似之處。19世紀末期，首先由法學家提出將隱私作為一項一般性的民事權利，后續法院通過一系列的判決加以確認。20世紀70年代以后，德國法律也越來越關注個人信息的保護。德國聯邦議會自1970年起開始著手制定《聯邦個人資料保護法草案》，最后于1976年通過并于1977年生效，該法的正式名稱是《聯邦數據保護法》，該法第一次系統地、集中地保護個人資料（個人信息）。

二、我國法律上隱私權的法律地位

我國法律上的隱私權經歷了從隱私到隱私權的演變過程，保護手段經歷了從不保護、間接保護到直接保護的過程，立法上經歷了從司法解釋的規定上升到法律規定的過程。

1986年的《民法通則》第五章“民事權利”第四節“人身權利”中沒有明確規定“隱私權”是自然人的基本人身權利，因此嚴格意義上說“隱私權”在當時沒有受到法律的保護。在1988年《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》中使用了“隱私”概念，該意見第140條規定：“以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”這是我國法律民法體系中第一次明確規定“隱私”，雖然僅僅是在司法解釋中把“隱私”放在“名譽權”保護的范疇中，但無疑將“隱私”的保護納入了民法的視野中。這種對“隱私權”間接的、非全面保護的方式一直沿用了十多年。

2001年《最高人民法院關于精神損害賠償的司法解釋》第一條第二款中再次規定了“隱私”的保護：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理?！痹撍痉ń忉尩囊幎@然沒有通過名譽權的非全面保護的方式加以規定，而是直接明確“隱私”作為“人格利益”的地位，雖然還不是“人格權利”，但是其法律地位顯然已經比《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》的間接保護高得多了。2010年實施的《侵權責任法》第二條第二款規定：“本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權……”明確“隱私權”作為一種具體人格權利的地位，首次在法律層面上對其加以規定，至此“隱私權”的法律地位才真正確立。

綜上，從現行法律來看，隱私權的法律地位已經非常明確，屬于自然人法定的具體人格權利，如果侵犯應當承擔民事侵權責任。

三、我國法律上個人信息的法律地位

隱私權內容的界定還存在疑問的同時，法律又必須面臨的另一個問題是如何界定“個人信息”。網絡時代的到來，每時每刻都有大量的個人信息在網絡環境中被收集、處理、加工甚至流通。網絡信息安全對網民來說其核心問題就是個人信息安全，而個人信息遭到不當收集、惡意使用、篡改以至侵害個人信息權益、擾亂公民個人生活安寧的現象隨之出現，甚至有危及個人生命、財產安全的案例發生。單純的隱私權已經無法全面保護個人權利，尤其是一些公開化的個人信息很難納入個人信息的保護，我國個人信息的立法保護進入了快速發展時期。

《憲法》第40條規定“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護”，此條為其他法律就個人信息權進行法律規定的效力來源，是將來個人信息權保護專門立法的最強有力的支持。2012年全國人大常務委員會出臺《關于加強網絡信息保護的決定》第一條明確規定保護公民“個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息”。

我國刑法在近年來的修改過程中，逐步增加了一些個人信息犯罪的相應罪名。例如，《刑法修正案（七）》新增了“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”兩種罪名。[3]《刑法修正案（九）》在此基礎上將“出售、非法提供公民個人信息罪”的犯罪主體的范圍進一步擴大，而且規定對于履行職責或者提供服務過程中獲得公民個人信息并構成相應犯罪者從重處罰。

民法作為人格權保護的主要法律，對個人信息保護尤為重要。我國現行民事法律對個人信息立法體現并不太多，如《民法通則》通過人格權的概括性規定，對姓名權、肖像權、名譽權、人格尊嚴保護等實現對個人信息的間接保護。《侵權責任法》第36條提出對網絡侵權進行規制，但是該法沒有明確規定個人信息的保護制度。雖然《侵權責任法》第二條對法律保護的民事權益所做的開放式的表述完全可以將個人信息作為法律權益加以保護，但個人信息依然不屬于民事權利。2014年新修訂的《消費者權益保護法》第14條、第29條針對經營者對消費者的個人信息保護義務進行了全面的規定。

此外，國家各機關部門在自己的立法權限內也積極出臺法規、規章加強對個人信息的保護。2013年2月，國家質檢總局、國家標準化管委會聯合發布《信息安全技術公用及商用服務信息系統個人信息保護指南》，規定了個人信息的權利義務主體、個人信息的保護原則方法等個人信息保護的基本問題，這是我國首個個人信息保護的部門規范。2016年11月7日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過《網絡安全法》，該法第四章“網絡信息安全”從第40條到第50條用了11個條文對網絡信息安全尤其是個人信息的保護進行了全面的規定。

綜上，由于在憲法和民法中對個人信息法律地位沒有明確規定，個人信息尚未成為和隱私權一樣的具體人格權利。但綜觀我國現行法律以及近期的立法規劃，我國個人信息的法律保護已經逐步脫離“隱私權”的范疇，越來越體現出其獨立性：

（1）個人信息的概念和范圍不能完全由隱私權涵蓋。隱私權強調個人信息的自決、保密和個人生活的安寧，強調信息的秘密性，而現代社會很多個人信息具有一定范圍的公開性。網絡社會的到來，純粹的隱私秘密越來越少，個人信息的保護突出體現在個人信息的收集、利用等方面，更符合網絡環境下個人信息利益保護的需求。就利益范圍來說，相對于個人隱私這樣的純粹個人利益，個人信息涉及的利益范圍更為復雜，往往涉及社會公共利益、國家安全等。2010年《侵權責任法》確立隱私權之后，我國近幾年的相關立法中在規定隱私權的保護的同時一般都規定了個人信息的保護，典型代表是2012年的《關于加強網絡信息保護的決定》以及2014年最高人民法院頒布的《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》；而涉及個人信息保護的法律規定中并未全都規定隱私權的保護。由于網絡安全、網絡交易更多的涉及個人信息而非隱私權，個人信息保護的獨立性越發明顯。網絡環境下法律保護呈現出以個人信息保護為主、隱私權保護為輔，二者相互配合、全面保護的趨勢。

（2）個人信息在我國尚未成為一種獨立的人格權利，但是成為一種具體人格權的趨勢明顯。從比較法來看，承認個人信息權為一種人格權實際上已經成為一種立法趨勢。[4]迄今為止，由于我國憲法和民法沒有明確規定個人信息的保護，所以我國法律上尚未存在“個人信息權”這樣的人格權。對個人信息的保護，雖然刑法修正案等法律已經進行了規定，民法上也可以作為一種特殊的人格利益加以救濟，但是立法上尤其是民法上的權利規定不得不說是一個空白。學術界很多學者都認為應當規定個人信息權。[5]2016年10月31日，提請全國人大常委會審議的民法總則（草案）第二次審議時，增加了對個人信息保護的規定。雖然《民法總則》還屬于法律草案，但是在《民法典》中規定個人信息的保護無疑具有重大的宣示意義，那就是個人信息將被法律界定為一項重要的民事權利加以規定，個人信息權將和隱私權一樣屬于獨立的具體人格權。

（3）個人信息保護涉及多個層級法律、多個部門法規范和調整。個人信息保護表面看起來是對自然人利益的保護，但涉及政府的社會管理職責、公民的言論自由、社會公共利益保護等關系的平衡。在網絡環境下，還涉及網絡技術的發展、推進信息交流與個人利益平衡的關系。對個人信息的保護已經遠遠超越了隱私權設立和發展初期保護個人權利、對抗公權力的歷史背景和制度設計初衷，涉及的主體更眾多、需要解決的利益平衡問題更復雜，因此我國這些年對個人信息保護進行了全方位的規定，初步形成基本法律、一般法律、行政法規和部門規章全面保護的態勢。但要從根本上強化個人信息的保護，必須在民事權利的構建中加以規定，同時制定個人信息保護的特別法律即《個人信息保護法》。

四、我國“隱私權”和“個人信息”的發展和完善

（一）隱私權

由于最終確立隱私權法律地位的《侵權責任法》屬于救濟法，隱私權的具體內容和外延也沒有在該法中有所體現，因此我國隱私權的概念已經法定化但是隱私權的內容尚未法定化。《侵權責任法》頒布之后，法學理論和實務界順應科技發展的趨勢，將網絡環境下信息利益的保護更多地放在個人信息制度的研究和規定上，立法上尚未對隱私權的內容進一步規定和完善。因此，在隱私權保護的制度發展和完善上，應當充分利用《民法典》編撰這一歷史機遇，在民事權利部分規定隱私權的內容。

（二）個人信息

個人信息法律保護的獨立性日益增強，迄今為止，已經有近100個國家制定了個人信息保護法，足以體現各國對個人信息保護的重視[6]。我國2016年11月7日《網絡安全法》的出臺，是第一次在法律層面上全面規定了個人信息的范圍、利用原則以及法律責任，在一定程度上彌補了個人信息保護的法律短板，將我國個人信息保護法律制度推向了一個新的高度。

1.《網絡安全法》對個人信息法律保護的新發展

第一，明確界定了個人信息的概念和保護范圍?！毒W絡安全法》在第七章“附則”76條規定：“個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?！蓖ㄟ^對個人信息概念的界定明確了其使用范圍，也直接將個人信息和隱私權的范圍進行了邊界劃分。網絡環境下相關權利保護進入了一個以個人信息保護為主、隱私權保護為輔的新時代。

第二，明確個人信息收集、利用的基本原則?！毒W絡安全法》第41條規定：“網絡運營者規則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意。”該條款確立了個人信息保護各國普遍認可的原則——同意原則、明示原則，將網絡運營者的個人信息收集利用行為規范化，網絡運營者承擔的個人信息保護義務更加明確化。

第三，確立了個人信息作為人格權的屬性。《網絡安全法》充分借鑒各國立法經驗和立法趨勢，同時回應了我國學界呼吁個人信息上升為具體人格權的呼聲，在該法第43條中規定用戶對涉及自己信息數據有控制權，既包括對網站依法和依約使用用戶數據的約束，也包括用戶對涉及自己“錯誤信息”的“刪除或更正權”。這樣的規定就是將個人信息的決定權掌控在個人手中，這是作為具體人格權的明確表現，非常符合互聯網時代用戶權益保護的發展方向。

2.《網絡安全法》個人信息保護的不足與完善

第一，個人信息的權利地位尚未明確?！毒W絡安全法》雖然確立的個人信息自決權等制度在一定程度上體現了個人信息具備具體人格權的屬性，但是真正確立個人信息具體人格權的地位需要在《民法總則》中加以規定。

第二，法律責任尤其是民事責任需要進一步細化完善?！毒W絡安全法》在第六章“法律責任”部分規定了違法行為的民事責任、行政責任、刑事責任。在民事責任的規定中僅僅規定了“違反本法規定，給他人造成損害的，依法承擔民事責任”這樣的簡單規定。對侵犯個人信息的民事責任的具體歸責原則、構成要件、責任抗辯等具體適用沒有明確規定；由于網絡環境下對個人信息保護的亟待加強，可以考慮在制度設計上采用過錯推定的歸責原則，強化侵權人的責任；另外對侵犯個人信息賠償的范圍、損失如何計算以及能否適用精神損害的問題也沒有規定，通常來說，網絡侵權的損害賠償數額要大于現實生活中的侵權損害賠償。[7]上述問題都需要《民法典》《個人信息保護法》或者司法解釋進一步加以完善。

（本文為作者主持的2013年河南省哲學社會規劃項目“網絡環境下人格權保護立法問題研究”項目編號：2013cfx014）

參考文獻：

[1]呂光.大眾傳播和法律[M].臺北：商務印書館，1981：40.

[2]高圣平.比較法視野下人格權的發展——以美國隱私權為例[J].法商研究，2012（1）.

[3]秦殿啟.整合與大數據理念下的個人知識組織[J].情報理論與實踐，2014（2）.

[4]王利明.論個人信息權的法律保護——以個人信息權與隱私權的界分為中心[J].現代法學，2013（7）.

[5]王利明.論個人信息權在人格權法中的地位[J].情報理論與實踐，2012（6）.

[6]張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學，2015（3）.

[7]王利明.編纂一部網絡時代的民法典[J].暨南學報：社會科學版，2016（7）.

（作者為河南理工大學文法學院法學系主任，副教授）

編校：趙 亮