大學(xué)生法治與道德教育有機(jī)結(jié)合路徑探究

陳建華　邢瀅瀅

[摘 要] 法治教育與道德教育是當(dāng)前我國大學(xué)生的思想政治教育中的重要內(nèi)容，同時又是大學(xué)生法治素養(yǎng)和道德素養(yǎng)提升的重要渠道。但二者都具有一定的局限性和互補(bǔ)性，實(shí)現(xiàn)道德教育與法治教育的有機(jī)結(jié)合，把道德的教化作用與法律的約束作用有機(jī)結(jié)合起來，是提高高校思想政治教育實(shí)效性的有效途徑。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)生；道德教育；法治教育；有機(jī)結(jié)合

[中圖分類號] G641 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2017） 03-0058-02

大學(xué)生思想政治教育的兩項重要內(nèi)容是道德教育與法治教育，但長期以來，道德教育是各高校對大學(xué)生的思想政治教育中比較重視的內(nèi)容，而對法治教育卻有所忽視。人們形成正確的世界觀、人生觀和價值觀的關(guān)鍵時期是在大學(xué)期間，教育傾向不合理會對大學(xué)生的道德素質(zhì)和法律素質(zhì)的形成提高產(chǎn)生不利影響。如果高校在對大學(xué)生的思想政治教育中采取相應(yīng)的措施，將法治教育與道德教育有機(jī)的結(jié)合起來，會有助于促進(jìn)大學(xué)生形成良好的道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，甚至?xí)诤艽蟪潭壬咸岣吒叩冉逃娜瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量。因此，加強(qiáng)對大學(xué)生法治教育和道德教育有機(jī)結(jié)合路徑的研究，對于促進(jìn)大學(xué)生全面發(fā)展意義重大。

一 法治教育與道德教育的辯證關(guān)系

法治教育是指通過對公民有目的、有計劃、有組織地進(jìn)行“依法治國”方略的宣傳和教育，培養(yǎng)和發(fā)展公民法治意識及其用法治意識指導(dǎo)自己行為的一種活動。[1]道德教育是對受教育者有目的、有計劃、有組織地施加道德影響的一種活動。法治教育與道德教育兩者具有相通性。一般而言，剛性的道德教育與他律的道德教育接近于法治教育，柔性的法治教育與自律的法治教育類接近于道德教育。法治教育和道德教育是辯證統(tǒng)一關(guān)系，是相互聯(lián)系、相輔相成、不可分割的。

首先，法治教育的基礎(chǔ)是道德教育。學(xué)者李交發(fā)在《法制建設(shè)論》中指出：“任何外在的剛性的法律只有訴諸于人的內(nèi)心情感，獲得人們自覺的道德支持，才會真正的發(fā)揮作用。[2]單純依靠外在的強(qiáng)制力來保障法律順利實(shí)施是不夠的。法治教育必須以道德的自覺意志為基礎(chǔ)，讓守法成為人們的主動行為。道德教育只有得到了公眾的自覺支持，法律的權(quán)威地位才能穩(wěn)固，法治教育的目的才能得以實(shí)現(xiàn)。

其次，法治教育是道德教育的保障。通過對法律和道德關(guān)系的分析可知，道德發(fā)揮作用主要依靠勸誡、建議和自身覺悟等主觀方式，那么道德教育的主要方式也是依靠個人內(nèi)心的自律和良心的譴責(zé)。現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾和問題是尖銳和復(fù)雜的，此時單純依靠道德的“自律性”就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法治教育則大不相同，因?yàn)榉珊蠊殡S著國家強(qiáng)制力的執(zhí)行，帶有一定的懲罰性，正好彌補(bǔ)了道德教育的軟弱性和局限性。

最后，法治教育和道德教育相互滲透、相互補(bǔ)充。法治教育和道德教育的關(guān)系是你中有我，我中有你，相互融合，不可分割。其根源是由法律和道德的相互作用決定的。法律和道德既不是分離關(guān)系，又不是包容關(guān)系，而是一種各自獨(dú)立、雙向互動、相互交叉的互補(bǔ)關(guān)系。但凡法律所禁止的行為，也就是道德所禁止的行為；但凡法律所鼓勵的行為，也就是道德所提倡的行為。

二 我國高校法治教育與道德教育的困境

法治教育與道德教育在大學(xué)教育中占有重要地位，在大學(xué)生的健康成長中理所應(yīng)當(dāng)?shù)厥艿街匾暋４髮W(xué)生作為未來法治國家的建設(shè)者和接班人，其法制教育成功與否事關(guān)國家的發(fā)展及民族的振興。[3]反觀我國高校法治和道德教育在大學(xué)教育中的地位和作用，尚存在諸多有待完善的地方。

（一）我國高校法治教育建設(shè)存在的問題

在當(dāng)代中國，大學(xué)生法治教育主要側(cè)重于對大學(xué)生傳授專業(yè)的法學(xué)知識和理論，并指導(dǎo)大學(xué)生學(xué)會用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。法律本身就是一門實(shí)用性很強(qiáng)的學(xué)科，只要將它放在實(shí)踐中并指導(dǎo)實(shí)踐，法律就會發(fā)揮自身的價值和作用。但現(xiàn)實(shí)教學(xué)過程中很多院校把本來就講解不多的“法律知識”再次減少，甚至有些院校將法律教育等同于道德教育，混淆二者的關(guān)系，并按照道德教育的方法來指導(dǎo)法律教育。這樣不但造成大學(xué)生尤其是非法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生，在有限的課堂時間里獲得的法律基礎(chǔ)知識極為有限，難以實(shí)現(xiàn)法治教育的目的性，更加難以提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，長此以往，還將使校園法治教育遭受“冷落”，喪失其應(yīng)有的功能和價值。 據(jù)了解，現(xiàn)階段我國高校對大學(xué)生進(jìn)行法治教育的宣傳，除了最基本的課堂講授外，也僅僅是通過邀請校內(nèi)外的專家對學(xué)生進(jìn)行法治教育的相關(guān)報告。總之，法治教育方式狹隘的局限于課堂教學(xué)顯然是不夠的。這種單調(diào)的方式無法引起大學(xué)生的興趣和重視，更無法對營造法律文化氛圍產(chǎn)生幫助。

（二）我國高校道德教育建設(shè)存在的問題

我國高校教育方針是為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展的綜合型人才。道德教育和綜合素質(zhì)的提高在一定程度上要超過單純的文化課程學(xué)習(xí)。可是一些高校在人才培養(yǎng)中一直存在“一手硬、一手軟”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在兩方面：一方面是指“智育一手硬、德育一手軟”。以成績代替一切、分?jǐn)?shù)高于一切的 “重智輕德”現(xiàn)象已經(jīng)成為現(xiàn)代高校教育的主要弊端之一。這樣做完全違背了我國提倡開展大學(xué)生法律和道德教育的真正目的——陶冶大學(xué)生精神情操、培養(yǎng)高尚品格、提高法律素養(yǎng)。另一方面和高校法治教育模式相似，對大學(xué)生道德教育的過程也偏于程序化和模式化。高校的道德教育運(yùn)作模式依舊以“一言堂”為主，教師和學(xué)生道德層次和精神層面的交流和溝通不夠深入甚至出現(xiàn)欠缺，從而導(dǎo)致高校道德教育難以觸動學(xué)生的感情和思想，難以引起思想道德上的共鳴。

造成我國高校法治教育和道德教育困境的原因是多方面的，但筆者認(rèn)為最主要的原因就是部分高校在對大學(xué)生進(jìn)行道德教育與法治教育的過程中，沒有將道德教育與法治教育有機(jī)結(jié)合起來，甚至將道德教育與法治教育割裂開來，這些就會使得道德教育缺乏法治教育的制度保障，法治教育缺乏道德教育的內(nèi)在支撐，不能很好地促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)道德教育與法治教育之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，最終導(dǎo)致大學(xué)生的道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)提高滯后于大學(xué)生健康成長的要求。總的說來，原因在于思想和行動兩個層面的道德教育和法治教育分離。

三 法治教育與道德教育有機(jī)結(jié)合的路徑探究

從我國高校法治教育和道德教育的現(xiàn)存問題來看，法治教育與道德教育的有機(jī)結(jié)合已然刻不容緩。針對兩者的有機(jī)結(jié)合，可以從以下幾個方面著手：

第一，轉(zhuǎn)變思想觀念，提高思想。大學(xué)生處在世界觀、人生觀、價值觀形成的關(guān)鍵時期，也是大學(xué)生形成道德觀念和法律意識的關(guān)鍵時期，這一時期的道德教育和法律教育教學(xué)工作如果得以加強(qiáng)，必然對學(xué)生的學(xué)習(xí)和今后的發(fā)展有著重要的作用。所以，高校需要加強(qiáng)思想觀念的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)思想認(rèn)識的提高，在注重其它學(xué)科知識教育教學(xué)工作的同時，也應(yīng)該重視道德教育和法律教育工作的開展，并積極采取相應(yīng)的措施應(yīng)對課程體系的設(shè)置、師資隊伍的配備、教學(xué)時間的安排等各方面，以便大學(xué)生道德教育與法治教育的有機(jī)結(jié)合得以更好的推動。從大學(xué)生自身而言，也要高度重視自身法律意識培育和道德素養(yǎng)提升。根據(jù)馬克思主義唯物辯證法的內(nèi)因和外因辯證關(guān)系原理，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根本原因，決定事物的性質(zhì)；外因是使得事物變化發(fā)展的重要條件。促進(jìn)和加強(qiáng)大學(xué)生法治教育與道德教育的有機(jī)結(jié)合，不僅要依靠高等院校和社會環(huán)境等外在條件的努力，還要從大學(xué)生自身角度加強(qiáng)法律意識與道德素養(yǎng)有機(jī)結(jié)合的培育。只有從內(nèi)外兩個方面相互結(jié)合共同努力，才會更好地促進(jìn)事物的發(fā)展；只有全社會和高等院校以及大學(xué)生協(xié)同努力，才能更加有效地促進(jìn)法治教育和道德教育的有機(jī)結(jié)合，高校對大學(xué)生的法治教育與道德教育才能由內(nèi)而外產(chǎn)生更好的教育效果。

第二，提高任課教師素質(zhì)。在教育實(shí)踐活動中教師起著主導(dǎo)的作用，這就決定了實(shí)現(xiàn)教育的目的是需要教師去實(shí)施的。教育活動是由教師來設(shè)計、引導(dǎo)和組織的，也就是說，整個教育過程的發(fā)展和教育目的的實(shí)現(xiàn)是需要教師開展和推動的。因此，實(shí)現(xiàn)道德教育與法治教育的有機(jī)結(jié)合，任課教師所起的作用是毋庸贅述的。一方面，高校要加強(qiáng)對任課教師的引進(jìn)工作，積極引進(jìn)教學(xué)能力較強(qiáng)、具有創(chuàng)新意識的任課教師。完善教師隊伍的建設(shè)，從而使得法治教育與道德教育的工作得到更好的開展。另一方面， 高校要重視教師的培訓(xùn)工作，通過各種方式，例如：進(jìn)修、訪問、參加會議，等等，讓任課教師的教學(xué)水平得到不斷的提高，更新任課教師的知識和促進(jìn)任課教師思維方式的轉(zhuǎn)變，以便道德教育和法治教育工作得到更好的開展。另外，高校還要注重任課教師科研能力的提高，以便任課教師的理論研究和學(xué)習(xí)得以完善，豐富自己的理論修養(yǎng)，以更好的開展道德教育和法治教育教學(xué)工作。

第三，將法治教育和道德教育結(jié)合于社會實(shí)踐之中。大學(xué)生道德觀念和法治意識的養(yǎng)成，既要靠教育來引導(dǎo)，也要靠法律和規(guī)章制度來約束。科學(xué)合理的規(guī)章制度，是大學(xué)生思想政治教育機(jī)制有機(jī)運(yùn)行的重要保障。西方發(fā)達(dá)國家學(xué)校德育的一個重要的成功經(jīng)驗(yàn)就是，學(xué)校重視對德育工作的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)德育的制度建設(shè)，促進(jìn)道德教育與法治教育相結(jié)合。借鑒和對照國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)法治教育與道德教育在實(shí)踐中的有機(jī)結(jié)合，我們需要把法治教育與道德教育作為高校思想政治教育中的一項基礎(chǔ)性教育，融入到學(xué)校規(guī)章制度的建設(shè)和完善中，通過制定一系列的規(guī)章制度和道德規(guī)范來約束大學(xué)生，使他們的思想和行為更加理性和合乎社會的要求。社會實(shí)踐教育是課堂教學(xué)的延伸，是理論聯(lián)系實(shí)際的橋梁，是對大學(xué)生進(jìn)行法治教育與道德教育的重要途徑。但是長久以來，我國各大高校的法治教育與道德教育都是偏向于基礎(chǔ)理論的灌輸，與社會實(shí)踐相脫離，這不利于培養(yǎng)大學(xué)生良好的法律素質(zhì)和道德素質(zhì)。社會實(shí)踐法是一種培養(yǎng)受教育對象實(shí)際能力的教育方法。教育者要明確認(rèn)識到社會實(shí)踐對理論教學(xué)的互補(bǔ)作用，盡可能使更多的學(xué)生接觸社會現(xiàn)實(shí)，結(jié)合社會現(xiàn)實(shí)問題對學(xué)生進(jìn)行生動、 直觀的道德和法治教育。

綜上所述，法治教育與道德教育是大學(xué)生思想政治教育的重要內(nèi)容，法治教育與道德教育既具有各自的特點(diǎn)，又能夠相互彌補(bǔ)，因此，教育者今后在進(jìn)行法治與道德教育的教學(xué)中需要采取相應(yīng)的措施，促進(jìn)二者的有機(jī)結(jié)合，只有這樣才能促進(jìn)各大高校法治教育與道德教育的穩(wěn)定、高效、發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)各大高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]石雁.法治教育中的思想政治教育滲透[J].觀察與思考，2013（2）：86.

[2]李交發(fā).法治建設(shè)論[M].長沙：湖南人民出版社，1998：154.

[3]王鳳梅.大學(xué)生法制教育再思考[J].繼續(xù)教育研究，2015（3）：109-110.