基于競(jìng)合視角的技術(shù)聯(lián)盟治理模式研究

段梅

摘要：在綜合以往研究成果對(duì)競(jìng)合進(jìn)行了深入分析的基礎(chǔ)上，從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、技術(shù)相似度、初始關(guān)系入手，創(chuàng)建外部擾動(dòng)（技術(shù)成熟度和技術(shù)不確定性）條件下技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的三維模型。

關(guān)鍵詞：競(jìng)合；技術(shù)成熟度；技術(shù)聯(lián)盟治理模式

一、前言

目前，許多企業(yè)將戰(zhàn)略聯(lián)盟作為從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得技術(shù)利益的主要手段和方法。企業(yè)之間通過(guò)合作共享資源，共同開發(fā)產(chǎn)品市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈增值，與此同時(shí)又在其他領(lǐng)域進(jìn)行直接競(jìng)爭(zhēng)。上述現(xiàn)象催生了“競(jìng)合”的出現(xiàn)，即企業(yè)彼此之間既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。包含技術(shù)轉(zhuǎn)移或研發(fā)行為的技術(shù)聯(lián)盟作為戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要形式，已成為技術(shù)和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的新焦點(diǎn)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)聯(lián)盟不僅是必要的戰(zhàn)略工具，而且還是保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要途徑。然而，隨著競(jìng)合頻率的增加，產(chǎn)生了企業(yè)如何選擇聯(lián)盟治理模式等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。基于此，本文以競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、技術(shù)相似度和初始關(guān)系相結(jié)合的三維模型描述技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇模型，并將環(huán)境因素納入治理模式研究的范疇進(jìn)行分析研究。

二、競(jìng)合

競(jìng)爭(zhēng)新興的另一面即所謂的競(jìng)合，即對(duì)手之間既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系。競(jìng)合是一種全新的思維模式，最初由耶魯大學(xué)管理學(xué)院的Nalebuff 和Brandenburger提出，是指在運(yùn)作過(guò)程中企業(yè)始終處于競(jìng)爭(zhēng)和合作的氛圍，不管是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還是上下游的合作伙伴，都同時(shí)存在著競(jìng)爭(zhēng)和合作的關(guān)系。競(jìng)合是一種將競(jìng)爭(zhēng)和合作合二為一的過(guò)程和現(xiàn)象，具有二元性。廣義上講，競(jìng)合包括相同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在此時(shí)間合作而在彼時(shí)間競(jìng)爭(zhēng)。目前對(duì)競(jìng)合的研究主要有以下幾方面觀點(diǎn)。

（一）競(jìng)合可以顯著增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平

資源不對(duì)稱和共存市場(chǎng)的共同性能促進(jìn)競(jìng)合的形成，其中市場(chǎng)共同性更多的導(dǎo)致企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)而資源不對(duì)稱則更易形成企業(yè)合作。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合作不僅僅意味著能得到彼此的技術(shù)而且能形成實(shí)際獲得合作伙伴技能的有效機(jī)制，企業(yè)的競(jìng)合可以聯(lián)合若干企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，共同開拓市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）競(jìng)合可以有效降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)

在今天激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)往往與全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在著復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。相對(duì)于采用競(jìng)爭(zhēng)或合作單一戰(zhàn)略的企業(yè)來(lái)說(shuō)，競(jìng)合可以增強(qiáng)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的靈活性。鑒于產(chǎn)品種類的多樣化，競(jìng)合能使參與各方意識(shí)到在不同領(lǐng)域有競(jìng)爭(zhēng)或合作的多種戰(zhàn)略選擇，而單純的競(jìng)爭(zhēng)或者合作提供的戰(zhàn)略選擇是非常有限的。競(jìng)合能降低企業(yè)外部交易成本和內(nèi)部組織成本，競(jìng)合成員通過(guò)相關(guān)契約，建立穩(wěn)定的交易關(guān)系，可降低因市場(chǎng)不確定和頻繁的交易而導(dǎo)致較高的交易費(fèi)用。同時(shí)，由于合作企業(yè)間要進(jìn)行信息交流，從而緩解信息不完全問(wèn)題。

（三）競(jìng)合的元素組合是變化的，并受外在環(huán)境變化影響

競(jìng)合是一種各方具備一定的相互依賴性而同時(shí)又不失組織獨(dú)立性的松散的耦合關(guān)系。當(dāng)競(jìng)合的市場(chǎng)條件和內(nèi)部需求發(fā)生變化時(shí)，合作或競(jìng)爭(zhēng)的需求水平也會(huì)隨之改變。而競(jìng)爭(zhēng)可以不需要任何正式的治理機(jī)制，有足夠的空間讓參與者改變合作或競(jìng)爭(zhēng)水平。此外，競(jìng)合關(guān)系也受外界環(huán)境動(dòng)態(tài)變化的影響。市場(chǎng)上有許多在相同領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者，他們會(huì)給競(jìng)合成員帶來(lái)威脅，從而影響企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作。

三、技術(shù)聯(lián)盟治理模式三維理論模型

（一）聯(lián)盟治理模式理論觀點(diǎn)

隨著技術(shù)壁壘的多樣化和復(fù)雜性程度的提高，企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中，面臨越來(lái)越多諸如研發(fā)成本提高、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)等挑戰(zhàn)。對(duì)此，Gnyawali和park（2009）提出建議企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加強(qiáng)合作，共同利用資源，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，減少風(fēng)險(xiǎn)損失。在此框架下，對(duì)各類企業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)聯(lián)盟成為一種有效的競(jìng)合手段。當(dāng)前，有關(guān)聯(lián)盟治理模式的理論研究主要包括交易費(fèi)用理論、競(jìng)爭(zhēng)理論、企業(yè)知識(shí)理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論等方面。競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為雖然競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的聯(lián)盟可以增強(qiáng)技術(shù)多樣性和資源互補(bǔ)型，但企業(yè)在新技術(shù)、新產(chǎn)品和新工藝研發(fā)過(guò)程中，會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。股權(quán)式聯(lián)盟以普通股票知識(shí)和組織原理為特點(diǎn)，促進(jìn)更有效的技術(shù)轉(zhuǎn)移或復(fù)雜技術(shù)共享。因此，合作各方傾向于選擇股權(quán)式聯(lián)盟監(jiān)督聯(lián)盟活動(dòng)，使技術(shù)的溢出最小化。也有學(xué)者嘗試使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論分析研究聯(lián)盟治理模式選擇，提出當(dāng)聯(lián)盟中的企業(yè)具有長(zhǎng)期合作關(guān)系時(shí)，股權(quán)式聯(lián)盟是沒(méi)有必要的。然而，企業(yè)知識(shí)理論基于合作伙伴之間的技術(shù)多樣性，將聯(lián)盟內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)作為增強(qiáng)知識(shí)流的方式，易導(dǎo)致對(duì)合作的過(guò)度美化（見(jiàn)表1）。

（二） 基于競(jìng)合視角的技術(shù)聯(lián)盟治理模式三維理論模型的建立

基于交易費(fèi)用和近期對(duì)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究，本文強(qiáng)調(diào)合作伙伴的競(jìng)合關(guān)系，并將競(jìng)合作為技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的重要因素，建立了技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇三維模型：技術(shù)聯(lián)盟成員競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、技術(shù)相似度和初始關(guān)系（見(jiàn)圖1）。根據(jù)peteraf 和bergen（2003）的觀點(diǎn)，處于同一競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域（如市場(chǎng)重疊）的合作伙伴是直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此外，具有相似能力和資源的企業(yè)更趨向于在同一時(shí)間進(jìn)入同一市場(chǎng)。技術(shù)相似性與初始關(guān)系意味著聯(lián)盟成員為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，都體現(xiàn)了競(jìng)合的主要觀點(diǎn)。

1. 內(nèi)生變量

（1）競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域

同一競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的聯(lián)盟成員意味著他們是當(dāng)前直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。雖然競(jìng)爭(zhēng)者的合作能產(chǎn)生諸多收益，但也不能忽視競(jìng)合產(chǎn)生的成本。Gnyawali和park（2009）指出競(jìng)合的成本包括技術(shù)溢出、管理風(fēng)險(xiǎn)和失控。Oxley 和sampson（2004）指出如果聯(lián)盟成員為市場(chǎng)上的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，競(jìng)爭(zhēng)行為的付清成本（如搭便車）非常高昂。而且，若競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有更強(qiáng)的技術(shù)吸收能力，緊密合作則會(huì)增加技術(shù)溢出的可能性（park and russo 1996）。因此，當(dāng)合作伙伴競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域趨于完全重疊時(shí)，知識(shí)分享過(guò)程就近似于零和博弈。在這種情況下，即使聯(lián)盟采取股權(quán)式治理模式，機(jī)會(huì)主義也能夠阻止成員之間的知識(shí)共享。因此，成員之間若處于高度市場(chǎng)重疊，競(jìng)合成本將被擴(kuò)大，技術(shù)轉(zhuǎn)移的需求將被削弱，從而直接影響技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇。

（2）技術(shù)相似性

企業(yè)知識(shí)理論觀點(diǎn)對(duì)聯(lián)盟治理模式的判斷主要基于合作企業(yè)的技術(shù)相似性，認(rèn)為股權(quán)式聯(lián)盟具有更強(qiáng)的靈活性，能更有效促進(jìn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移或者復(fù)雜技術(shù)共享，面對(duì)突發(fā)事件能以較少的成本獲取新的機(jī)遇。當(dāng)然，也許存在一種情況，即使股權(quán)式聯(lián)盟也無(wú)法減少技術(shù)溢出，以保障聯(lián)盟所要達(dá)到的知識(shí)共享水平。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不僅來(lái)自當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)，而且也來(lái)自將來(lái)進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的潛在競(jìng)爭(zhēng)。潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（低的市場(chǎng)共同性和高的資源相似性）也許會(huì)比直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)更多的威脅。基于這一爭(zhēng)論，筆者提出競(jìng)合成本的根源之一來(lái)自潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的聯(lián)盟，競(jìng)合成本的高低取決于合作伙伴之間的技術(shù)相似度。因此，隨著合作伙伴之間技術(shù)相似度的增加，技術(shù)溢出和管理挑戰(zhàn)的危害也隨著增加（也就是合作成本隨之增加），但是若合作伙伴的技術(shù)吸收能力較強(qiáng)，會(huì)相對(duì)減少技術(shù)轉(zhuǎn)移的需求。

（3）初始關(guān)系

聯(lián)盟成立之初的一個(gè)可預(yù)知結(jié)果就是組織學(xué)習(xí)可以增強(qiáng)合作各方技術(shù)和能力的相似性。聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)共享程度越深，成員之間的能力越相似。這就意味著企業(yè)之間的合作可能會(huì)破壞聯(lián)盟相關(guān)企業(yè)能力的不可模仿性和不可替代性。因此，聯(lián)盟的初始成員可以被認(rèn)為互為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。Gultali（1998）指出聯(lián)盟成立之初的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅影響新關(guān)系的創(chuàng)立，而且影響聯(lián)盟的設(shè)計(jì)、進(jìn)化和最終的成功。雖然實(shí)證研究尚未完全證實(shí)上述論斷，但是大多數(shù)研究仍在爭(zhēng)論成員之間存在初始關(guān)系是否比不存初始關(guān)系更能增強(qiáng)彼此之間的信任度。因此，可以將初始關(guān)系作為技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的因素。

2. 調(diào)整變量——外部技術(shù)擾動(dòng)

外部技術(shù)擾動(dòng)是指一個(gè)產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)中的技術(shù)變動(dòng)頻率和不可預(yù)見(jiàn)性，可根據(jù)為得到相對(duì)利益和卓越的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)而謀求市場(chǎng)比較優(yōu)勢(shì)的能力進(jìn)行管理和評(píng)價(jià)。為研究外部擾動(dòng)的影響與技術(shù)聯(lián)盟模式匹配性，將外部技術(shù)擾動(dòng)作為調(diào)整變量（見(jiàn)圖1）表示聯(lián)盟治理模式隨著外部技術(shù)擾動(dòng)發(fā)生變化。為制定客觀有效的外部擾動(dòng)尺度，本文借鑒duncan（1972）觀點(diǎn)，將外部擾動(dòng)分解為環(huán)境復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。結(jié)合技術(shù)聯(lián)盟特性，采用產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟度和技術(shù)不確定性表示技術(shù)復(fù)雜型和動(dòng)態(tài)性。

（1）產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟度（ITS）

Covin，Prescott和slevin（1990）提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟度表示某產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)進(jìn)化和復(fù)雜程度。正如khandwalla（1976）所描述的“技術(shù)成熟的環(huán)境是指產(chǎn)品和工藝生產(chǎn)過(guò)程中，采用了非常成熟的技術(shù)”。聯(lián)盟成員須通過(guò)更為緊密的治理模式克服外部擾動(dòng)。此外，較高的技術(shù)成熟度可以有效降低聯(lián)盟競(jìng)合成本，增強(qiáng)成員聯(lián)系和知識(shí)轉(zhuǎn)移，提高合作伙伴吸收技術(shù)的難度可以降低技術(shù)溢出風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，技術(shù)成熟度高也意味著市場(chǎng)和產(chǎn)品的多樣化以及技術(shù)專業(yè)化，可以使合作成員意識(shí)到需要更緊密的合作關(guān)系，這些都促進(jìn)了企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)行為的減少和合作成本的降低。

（2）產(chǎn)業(yè)技術(shù)不確定性（ITV）

Osborn等人（1981）指出產(chǎn)業(yè)技術(shù)不確定性包括縮短已有產(chǎn)品的生命周期或改變主要產(chǎn)品特定等技術(shù)改變。在技術(shù)不確定性高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)對(duì)此類技術(shù)波動(dòng)的反應(yīng)更多地表現(xiàn)為對(duì)更廣泛的技術(shù)可能性進(jìn)行多元化技術(shù)投資在這類變化，企業(yè)更愿意依賴獲取其它企業(yè)已開發(fā)的技術(shù)項(xiàng)目，而不是自己來(lái)研發(fā)。這就意味著當(dāng)企業(yè)與其它公司聯(lián)合時(shí)，更愿意將更多的資源投向緊密型的治理模式。新技術(shù)突破會(huì)引起產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，新興技術(shù)使企業(yè)成為新技術(shù)的領(lǐng)軍者。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不是一成不變的而是動(dòng)態(tài)的。技術(shù)不確定性使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的關(guān)系變得模糊，成員的初始關(guān)系或初始信任也經(jīng)常在高不確定性產(chǎn)業(yè)中受到挑戰(zhàn)。因此，本文提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)不確定性削弱合作伙伴之間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，因此更傾向于較高的一體化（如股權(quán)式聯(lián)盟）治理模式。

四、總結(jié)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)復(fù)雜程度的提高，迫使企業(yè)擺脫過(guò)去孤立發(fā)展的局面，通過(guò)建立各種技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟來(lái)實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)，增強(qiáng)創(chuàng)新能力。競(jìng)爭(zhēng)和合作共存是戰(zhàn)略聯(lián)盟區(qū)別于其他組織形式的標(biāo)志之一，也是聯(lián)盟的一項(xiàng)重要屬性，對(duì)聯(lián)盟治理模式的選擇具有顯著影響。而以往的研究?jī)H僅限于治理模式理論研究，沒(méi)有將競(jìng)合與聯(lián)盟治理模式選擇納入統(tǒng)一框架內(nèi)。本文通過(guò)建立基于競(jìng)合視角的技術(shù)聯(lián)盟治理模式三維模型總結(jié)了以往研究成果，能從理論方面較好的說(shuō)明競(jìng)合與技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的理論關(guān)系。但由于缺乏相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，尚無(wú)法根據(jù)理論框架提出假設(shè)后，實(shí)證分析競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、技術(shù)相似性、初始關(guān)系以及外部擾動(dòng)對(duì)聯(lián)盟治理模式的影響，以期為未來(lái)競(jìng)合研究和技術(shù)聯(lián)盟治理模式實(shí)踐提供有益的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gnyawali D R， Park B R. Co-opetition between giants： Collaboration with competitors for technological innovation [J].Research Policy，2011（05）.

[2]Luo Y. A coopetition perspective of global competition[J].Journal of World Business，2007（02）.

[3]García-Canal E， Valdés-Llaneza A， Sánchez-Lorda P. Technological flows and choice of joint ventures in technology alliances[J].Research Policy，2008（01）.

[4]Hagedoorn J. Inter-firm R&；D partnerships： an overview of major trends and patterns since 1960[J].Research Policy， 2002（04）.

[5]Dyer J H， Singh H. The relational view： Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage.[J].Academy of management review，1998（04）.

[6]Luo Y. A coopetition perspective of global competition[J].Journal of World Business，2007（42）.

[7]Rusko R. Exploring the concept of coopetition： A typology for the strategic moves of the Finnish forest industry[J]. Industrial Marketing Management，2011（40）.

[8]Brandenburger A M A B. Co-opetition[M].NewYork：Doubleday，1996.

[9]Zineldin M. Co-opetition： The organisation of the future[J].Marketing Intelligence and Planning，2004（22）.

[10]Chin K S B L， Lam P K. Identifying and prioritizing critical success factors for coopetition strategy[J].Industrial Management & Data Systems，2008（108）.

[11]Hamel G. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances[J].Strategic Management Journal，1991（12）.

[12]Ritala P A P H. Whats in it for me？ Creating and appropriating value in innovation-related competitions [J].Technovation，2009（29）.

[13]Bengtsson M， Kock S. ‘Coopetition in business networks-to cooperate and compete simultaneously[J].Industrial Marketing Management，2000（29）.

[14]Oxley J E A R. The scope and governance of international R&D alliances[J]. Strategic Management，2004（25）.

[15]Duysters G. Strategic alliance networks and innovation： A deterministic and voluntaristic view combined[J].Technology Analysis & Strategic Management，2007（19）.

[16]Gulati R. Does familiarity breed trust？ The implications of repeated ties for contractual choice in alliances[J].The academy of management journal，1995（38）.

[17]Oxley J E. Appropriability hazards and governance in strategic alliances： A transaction cost approach. Journal of Law[J].Economics，and Organization，1997（13）.

[18]Gnyawali D R A B. Co-opetition and technological innovation in small and medium-sized enterprises： A multilevel conceptual model[J].Journal of Small Business Management，2009（47）.

[19]Peteraf M A， Bergen M E. Scanning dynamic competitive landscapes： A market-based and resource-based framework[J].Strategic Management Journal，2003（24）.

[20]Branstetter L G A M. When do research consortia work well and why？ Evidence from Japanese panel data[J].The American Economic Review，2002（92）.

[21]Sampson R C. Organizational choice in R&D alliances： Knowledge-based and transaction cost perspectives[J].Managerial and Decision Economics，2004（25）.

[22]Dussauge P B G， Mitchell W. Learning from competing partners： Outcomes and durations of scale and link alliances in Europe， North America and Asia[J]. Strategic Management Journal， 2000（21）.

[23]Song M C D S. Marketing and technology resource complementarity： An analysis of their interaction effect in two environmental contexts[J].Strategic Management Journal，2005（26）.

[24]Hunt S D A R. The resource-advantage theory of competition： Dynamics， path dependencies， and evolutionary dimensions[J].Journal of Marketing，1996（60）.

[25]Kogut B， Zander U. Knowledge of the firm， combinative capabilities， and the replication of technology[J].Organization Science，1992（03）.

[26]Kim C， Song J. Creating new technology through alliances： An empirical investigation of joint patents[J].Technovation， 2007（27）.

[27]Luo Y. Are joint venture partners more opportunistic in a more volatile environment？[J].Strategic Management，2007（28）.

（作者單位：云南省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究院）