我國少年法庭的實(shí)踐與發(fā)展

李燕

摘要：1984年，上海成立了我國的第一家少年法庭，至此，我國少年法庭的試點(diǎn)工作正式開始。現(xiàn)如今，已經(jīng)過去了30多年，少年法庭初具規(guī)模，在積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也在學(xué)界引起了諸多討論。關(guān)于少年法庭是否具有存在的必要性以及應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展都是今后理論界和實(shí)務(wù)界需要研究的重點(diǎn)問題，對此，文章將從我國少年法庭的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，對少年法庭今后的發(fā)展提出個(gè)人建議。

關(guān)鍵詞：少年法庭；實(shí)踐與發(fā)展；未成年人權(quán)益

一、少年法庭存在的必要性

自上海建立起第一家少年法庭開始至今，全國已經(jīng)建立起了多個(gè)少年法庭，少年法庭是否有存在的必要性是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。少年法庭并非中國首創(chuàng)，在中國建立少年法庭之前，美國、英國、日本等國家便已經(jīng)建立了少年法庭。拋去其他因素，單就中國的實(shí)際情況而言，建立少年法庭非常具有必要性。首先，未成年人的思維模式與心智發(fā)展?fàn)顩r與成年人不同。未成年人大多是生活在校園或者剛剛步入社會(huì)的人，他們與社會(huì)沒有過深的接觸，在行為處事和思考問題的方式上與成年人不同，如果照搬成年人的審判模式可能會(huì)造成不良影響，不利于對未成年人的保護(hù)；其次，由于家庭、社會(huì)等多方面的影響，青少年犯罪的數(shù)量不斷增多，根據(jù)中國青少年犯罪研究會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國青少年犯罪總數(shù)占全國刑事犯罪總數(shù)的70%以上，其中14歲至18歲的未成年人犯罪占青少年犯罪總數(shù)的70%以上。由此可見，青少年犯罪問題需要受到重視，對于未成年犯罪案件的處理不僅要注重案件的審理，更要重視對未成年人的教育和感化，不能單純的套用成年人的審理模式，需要形成一套適合未成年人的、行之有效的審理辦法。

二、少年法庭的實(shí)踐

（一）少年法庭的受案范圍

少年法庭審理的當(dāng)然是和未成年人有關(guān)的案件。從少年法庭最初的設(shè)立階段開始，少年法庭主要審理的是與未成年人有關(guān)的犯罪案件，其作用也就相當(dāng)于刑庭。之所以會(huì)做出這樣的設(shè)置，主要是因?yàn)樾淌掳讣纳鐣?huì)影響比較大，對未成年人的傷害更加嚴(yán)重，尤其是那些實(shí)施犯罪行為的未成年人，法院在懲罰其違法犯罪行為的同時(shí)，也要通過教化手段幫助未成年人改過自新，減少今后所可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。隨著少年法庭的不斷深入探索，關(guān)于少年法庭的設(shè)立主要出現(xiàn)了兩種模式：一是傳統(tǒng)模式下的“刑事法庭”，主要負(fù)責(zé)審理與未成年人有關(guān)的刑事案件。另一種模式則極大的擴(kuò)大了少年法庭的受案范圍，不僅要審理與未成年人有關(guān)的刑事案件，對于其他涉及到未成年人的民事案件、行政案件也要進(jìn)行審理。例如，未成年人的撫養(yǎng)問題、探視權(quán)、繼承權(quán)等。目前第二種受案范圍非常之少，主要是以刑事審判為主。之所以會(huì)出現(xiàn)第二種模式的少年法庭是出于保護(hù)未成年人的目的，為了更有針對性、更廣泛的維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。在一些民事的撫養(yǎng)、探視等糾紛中，由于未成年人的內(nèi)心比較脆弱，還沒有形成固定的價(jià)值觀念，容易受到傷害，適用成年人的審理模式自然會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。就目前而言，大多數(shù)的少年法庭仍然以“少年犯罪+分擔(dān)刑庭”的模式為主，今后少年法庭的受案范圍仍將是討論的焦點(diǎn)。

（二）少年法庭的職能

就絕大多數(shù)少年法庭而言，主要審理的仍是刑事案件，從刑事審判來看，少年法庭的職能不僅包括對案件的審判，還包括教育功能。未成年人在還沒有形成穩(wěn)定的價(jià)值觀念之前，在思想和行為方式等方面可能會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差，從而走向違法犯罪的道路。部分案件中的未成年人并沒有意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，如果能夠及時(shí)加以引導(dǎo)，改過的幾率很大。少年法庭最大的價(jià)值不在于對案件的審理，而是在于感受未成年人內(nèi)心的真實(shí)想法，用真情和真心去感化他們，讓他們能夠真正認(rèn)識(shí)自己的行為給社會(huì)造成的危害，從而真心改過，杜絕再次犯罪的可能性。這也是當(dāng)初設(shè)立少年法庭的出發(fā)點(diǎn)，但是，在多年的探索和實(shí)踐中，由于多種因素的影響，一些少年法庭忽視了自身的教育職能，只是單純的對犯罪者進(jìn)行懲罰，這固然有利于懲罰犯罪，但是難以使未成年犯罪者真正認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤。教育職能的喪失使得少年法庭沒有最大限度的發(fā)揮自身的價(jià)值，依然只是高高在上的“司法執(zhí)行者”，其所能發(fā)揮的社會(huì)效果有限。除此以外，也有一部分少年法庭過分重視教育功能而忽視了懲罰目的，這也是不可取的。筆者認(rèn)為懲戒相結(jié)合才是少年法庭和正確職能。

（三）少年法庭法官的角色定位

從一般意義上來講，法官在整個(gè)審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)處于中立位置，原告與被告是訴訟中的雙方當(dāng)事人，法官則要居中裁判。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，法官在這一過程中不應(yīng)當(dāng)摻雜過多的個(gè)人色彩，判決結(jié)果則來源于庭審過程。這種觀點(diǎn)是正確的，但是在少年法庭中，則需要做出相應(yīng)的變通。毫無疑問，法官代表的是法律與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正是法官一生的追求。但是在審判的過程中，法官?zèng)Q不能與人民群眾相分離，尤其是在少年法庭中，法官的角色具有多樣化的特點(diǎn)，不僅是法官，也扮演著老師、家長和社會(huì)幫教者等角色。既需要嚴(yán)肅公正，又需要富有愛心；既需要維護(hù)法律權(quán)威也要講求同情與道德，這是少年法庭對法官提出的特殊要求。在司法實(shí)踐中，少年法庭在審判過程中過分注重對案件的審理，在一定程度上忽視了法官的其他角色，從而限制了少年法庭作用的發(fā)揮，這也是少年法庭未來發(fā)展中需要注意的問題。

三、少年法庭未來的發(fā)展

在三十多年的實(shí)踐中，我國的少年法庭取得了重大的進(jìn)展，在維護(hù)未成年人合法權(quán)益，教育和感化未成年人方面發(fā)揮了重大的作用。不可否認(rèn)，少年法庭的存在有其價(jià)值和意義，理應(yīng)在全國范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，在少年法庭未來的發(fā)展過程中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向著以下幾個(gè)方向發(fā)展。

（一）從少年法庭到少年法院

普遍意義上，少年法庭承擔(dān)的是刑事審判的職能，分擔(dān)刑庭部分功能的同時(shí)也加強(qiáng)了對未成年人的保護(hù)。筆者認(rèn)為，對于一些涉及到未成年人利益的民事、行政案件，未成年人的合法權(quán)益也需要特別的保護(hù)，這能夠體現(xiàn)法律的價(jià)值和正義。如果將少年法庭的受案范圍擴(kuò)大，勢必會(huì)使少年法庭的工作量急劇增加，因此有關(guān)方面可以考慮以少年法庭為經(jīng)驗(yàn)，建立專業(yè)的少年法院，然后按照普通的法院分出不同的庭，再由具體的法庭負(fù)責(zé)相應(yīng)案件的審理。如此一來，能夠使得不同類型的案件由專業(yè)的法官審理，提高司法審判的公正性，確保案件能夠及時(shí)、有效的得到審理。此外，也可以使得未成年人的合法權(quán)益得到最大限度的保護(hù)，不管是刑事案件，亦或是民事案件、行政案件，未成年人的權(quán)益理應(yīng)得到無差別的保護(hù)，這種功能不只存在于刑事案件中。

（二）懲戒相結(jié)合

與一般法庭相比，少年法庭不僅要承擔(dān)審判職責(zé)，還要承擔(dān)教育和保護(hù)未成年人權(quán)益的責(zé)任。在部分少年法庭中，職能并沒有得到全面的發(fā)揮，筆者認(rèn)為，在未來少年法庭的發(fā)展中應(yīng)當(dāng)形成一種觀念：少年法庭應(yīng)當(dāng)懲戒相結(jié)合。未成年人的身心還不夠健全，在自身訴求的表達(dá)和行為方式上會(huì)存在不同，少年法庭所要做的就是維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，不僅包括實(shí)體權(quán)利也包括程序權(quán)利，既要維護(hù)原告未成年人的利益，同時(shí)也不能忽視未成年被害人和證人的權(quán)利。除此以外，也要發(fā)揮法庭的懲戒作用，從近些年不斷發(fā)生的校園暴力案件可知，一味地保護(hù)也許并不適合所有的未成年人。只有懲戒相結(jié)合，少年法庭的價(jià)值才能真正得以發(fā)揮，在未來的工作中，少年法庭的工作者對此應(yīng)當(dāng)加以注意。

（三）法官角色的多元化

對于少年法庭的法官應(yīng)當(dāng)扮演何種角色的問題，學(xué)界存在諸多爭議，筆者認(rèn)為，情理與法律并不沖突，在二者可以兼得的前提下，少年法庭的法官同時(shí)也可以扮演其他角色。維護(hù)司法正義是法官最重要的標(biāo)簽，法官應(yīng)當(dāng)居中裁判，盡量減少個(gè)人色彩。但是在少年法庭中，法官可以體現(xiàn)角色的多元化，既要嚴(yán)格遵守法律，也要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，既要專業(yè)化也要社會(huì)化，不僅要記住自己是一名法官，同時(shí)也要充當(dāng)教師、家長、幫教者等角色，在審理案件之余，也要重視對未成年人的幫助和教化，尤其是在刑事案件中，對于違法犯罪的未成年人，本著耐心、負(fù)責(zé)的態(tài)度感化未成年人，讓他們充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，杜絕再犯的可能性。從一定意義上來講，法官角色的多元性不僅體現(xiàn)在少年法庭，也是未來法官職業(yè)化道路上的必然要求。

四、結(jié)語

少年法庭的存在體現(xiàn)了法律的正義價(jià)值，同時(shí)也展現(xiàn)了法律人性的一面，在三十多年的實(shí)踐當(dāng)中，我國獲得了一定的經(jīng)驗(yàn)，在未來的發(fā)展中應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，制定一套健全的體制，在全國建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的少年法庭，實(shí)現(xiàn)對未成年人權(quán)益的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]季鳳建.中美少年法庭改革比較研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012（06）.

[2]李兵.少年法庭工作的現(xiàn)狀、改革與發(fā)展[J].人民司法，2010（01）.

[3]朱妙，陳慧.少年司法社會(huì)化的理論與實(shí)踐研究——以上海法院少年法庭推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐為視角[J].青少年犯罪問題，2014（04）.

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）