北京城區(qū)社區(qū)預(yù)防保健人員培訓(xùn)現(xiàn)狀調(diào)查

趙亞利　榮麗　杜娟

[摘要] 目的 了解北京市社區(qū)防保人員培訓(xùn)情況及需求，為進(jìn)一步完善相關(guān)培訓(xùn)提供參考。 方法 采取按比例分層整群抽樣方法，2015年11～12月選取北京城區(qū)26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，每家中心防保人員全部納入，共388名防保人員參加問(wèn)卷調(diào)查，統(tǒng)計(jì)方法實(shí)施頻數(shù)統(tǒng)計(jì)、單因素R×C表χ2檢驗(yàn)及多因素Ordinal回歸分析。 結(jié)果 ①培訓(xùn)級(jí)別以區(qū)級(jí)（90.3%）及單位內(nèi)部（61.9%）為主，培訓(xùn)機(jī)會(huì)少（91.5%）是主要訴求。②84.5%的人認(rèn)為專業(yè)培訓(xùn)對(duì)工作有幫助，專業(yè)實(shí)踐技能（78.61%）是今后培訓(xùn)需要加強(qiáng)的首要內(nèi)容。③64.8%的人對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容較為滿意，但對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)的滿意度較低（56.4%）。④以培訓(xùn)機(jī)會(huì)為因變量，單因素分析發(fā)現(xiàn)，不同單位身份、不同執(zhí)業(yè)類別及不同區(qū)之間的防保人員對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)的滿意度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）；Ordinal回歸分析顯示，與朝陽(yáng)區(qū)相比，豐臺(tái)區(qū)對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)有較高的滿意度（P < 0.05），其他區(qū)與朝陽(yáng)區(qū)相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 根據(jù)實(shí)際需求優(yōu)化培訓(xùn)內(nèi)容、提供更多培訓(xùn)機(jī)會(huì)及高級(jí)別的培訓(xùn)是今后完善社區(qū)防保人員培訓(xùn)體系需要考慮的方向。

[關(guān)鍵詞] 北京；社區(qū)；預(yù)防保健人員；培訓(xùn)

[中圖分類號(hào)] R195 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2017）01（c）-0072-04

[Abstract] Objective To understand the training status of preventive healthcare staffs in Beijing community and provide references for improving relevant training policies. Methods A questionnaire survey was implemented in 388 preventive healthcare staffs from 26 community health service centers in 6 districts of Beijing by stratified cluster sampling from November to December 2015. Frequency statistic， R×C table chi square test for single factor and Ordinal regression for multi-factor analysis were used. Results ①The training of district level （90.3%） and center level （61.9%） were mainly supplied， less training opportunities （91.5%） was the main appeal. ②84.5% of the survey respondents agreed on the practicability of training， and 78.61% of them thought that professional skill training should be strengthened further. ③64.8% and 56.4% of the responders were satisfied with the content and the frequency of training respectively. ④There were significant differences in the degree of satisfaction of training frequencies between different units of identity， different types of practice and different areas by single factor analysis （all P < 0.05）. Ordinal Logistic regress analysis found that the respondents from Fengtai District were more satisfied with the chance of training than those from Chaoyang District （P < 0.05）， other districts compared with Chaoyang District had no statistically significant differences （P > 0.05）. Conclusion Revising the training content according to the actual demand of trainees， and providing more training opportunities and senior training should be considered to improve the future training system for community preventive and healthcare staffs.

[Key words] Beijing； Community； Preventive and healthcare staff； Training

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)是提供基本公共衛(wèi)生服務(wù)的重要場(chǎng)所。國(guó)家要求社區(qū)提供11類43項(xiàng)公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容[1]，而北京市要求社區(qū)提供的公共衛(wèi)生服務(wù)達(dá)到了16類73項(xiàng)[2]。高素質(zhì)的預(yù)防保健人員是確保社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)有效提供的重要人力[3]。在目前北京市社區(qū)預(yù)防保健人員數(shù)量不足[4]的前提下，通過(guò)專業(yè)培訓(xùn)提高在職防保人員的個(gè)人服務(wù)能力，是提高社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的重要手段[5]。本研究擬通過(guò)調(diào)查北京市城區(qū)社區(qū)預(yù)防保健人員崗位培訓(xùn)及需求現(xiàn)狀，為北京市完善社區(qū)防保人員培訓(xùn)體系，進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)防保人員隊(duì)伍建設(shè)提供建議和參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2015年11～12月對(duì)北京市城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心預(yù)防保健人員實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查。采取按比例分層整群抽樣方法，按照約20%的比例抽取城區(qū)26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，將每家中心所有防保人員納入調(diào)查，共調(diào)查388名防保人員。見(jiàn)表1。

1.2 方法

實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查方法。通過(guò)文獻(xiàn)回顧、課題小組討論初步擬訂問(wèn)卷內(nèi)容，咨詢專家及預(yù)調(diào)查后形成正式問(wèn)卷。問(wèn)卷內(nèi)容包括個(gè)人基本情況、培訓(xùn)現(xiàn)況、對(duì)培訓(xùn)看法及需求、培訓(xùn)滿意度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用Epidata 3.0雙人錄入數(shù)據(jù)并糾錯(cuò)，采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述及統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)描述采用均數(shù)及頻數(shù)分析。對(duì)“防保人員對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)滿意情況”條目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：①先做單因素分析，其中二分類及無(wú)序多分類自變量采用R×C表χ2檢驗(yàn)；②再行多因素分析，將單因素分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量納入自變量，因變量為有序多分類，采用Ordinal回歸分析。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

388名調(diào)查對(duì)象中女345人（88.9%）；年齡為20～63歲，平均（36.7±9.08）歲；最高學(xué)歷：高中及以下40人（10.3%），大專129人（33.3%），本科187人（48.2%），研究生32人（8.2%）；職稱：初級(jí)及助理205人（52.8%），中級(jí)及以上163人（42.0%），無(wú)職稱20人（5.2%）；執(zhí)業(yè)類別：臨床53人（13.7%），公共衛(wèi)生219人（56.4%），護(hù)理99人（25.5%），其他17人（4.4%）；單位身份：正式職工315人（81.8%）；調(diào)查地區(qū)：豐臺(tái)區(qū)100人（25.8%），東城區(qū)6人（1.5%），西城區(qū)62人（16.0%），石景山區(qū)13人（3.4%），朝陽(yáng)區(qū)123人（31.7%），海淀區(qū)84人（21.6%）。

2.2 培訓(xùn)現(xiàn)狀

2.2.1 2013～2015年接受崗位培訓(xùn)的頻率 絕大多數(shù)防保人員（98.2%，381/388）在過(guò)去3年內(nèi)接受過(guò)崗位培訓(xùn)，培訓(xùn)次數(shù)以3～4次（34.5%，134/381）及7次以上（27.6%，107/381）為主。

2.2.2 參加的培訓(xùn)級(jí)別、形式及費(fèi)用 參加的培訓(xùn)級(jí)別以區(qū)級(jí)（90.3%，344/381）及單位內(nèi)部（61.9%，236/381）為主，省市級(jí)隨后（42.3%，161/381），國(guó)家級(jí)及以上最少（8.7%，33/381）；培訓(xùn)形式主要為網(wǎng)上學(xué)習(xí)（78.7%，300/381）、參加培訓(xùn)班（75.6%，288/381）及會(huì)議交流（46.2%，176/381）；培訓(xùn)費(fèi)用以免費(fèi)（64.8%，247/381）及單位出資（34.7%，132/381）為主。

2.2.3 單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)感受 18.0%（70/388）認(rèn)為單位經(jīng)常為防保人員提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)，24.2%（94/388）認(rèn)為偶爾提供，37.4%（145/388）認(rèn)為很少提供，11.9%（46/388）認(rèn)為從不提供；277人（71.4%）認(rèn)為本單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)與其他中心差不多。

2.2.4 既往參加的培訓(xùn)存在的問(wèn)題 既往培訓(xùn)中，重點(diǎn)不突出（44.8%）、缺乏實(shí)踐（38.8%）、培訓(xùn)次數(shù)少（34.3%）、重復(fù)培訓(xùn)（33.6%）成為調(diào)查對(duì)象反映的主要問(wèn)題。見(jiàn)表2。

2.3 對(duì)專業(yè)培訓(xùn)的看法和需求

84.5%（328/388）的人認(rèn)為專業(yè)培訓(xùn)對(duì)工作有幫助，15.5%（60/388）的人認(rèn)為參加專業(yè)培訓(xùn)對(duì)工作幫助一般。調(diào)查對(duì)象認(rèn)為合適的培訓(xùn)頻率以1次/個(gè)月（25.0%）及1次/3個(gè)月（22.94%）為主，培訓(xùn)應(yīng)加強(qiáng)的內(nèi)容主要為專業(yè)實(shí)踐技能培訓(xùn)（78.6%）。見(jiàn)表3～4。

2.4 對(duì)參加的培訓(xùn)內(nèi)容及單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)滿意度

2.4.1 對(duì)曾參加培訓(xùn)內(nèi)容的滿意度 64.8%（247/381）認(rèn)為滿意，32.0%（122/381）認(rèn)為一般，3.2%（12/381）不滿意。因超過(guò)1/5的單元格期望計(jì)數(shù)小于5，故未進(jìn)行此變量的統(tǒng)計(jì)分析。

2.4.2 對(duì)單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)的滿意度 43.6%（169/388）的人對(duì)單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)滿意，48.4%（188/388）的人認(rèn)為一般，8.0%（31/388）的人不滿意。

以調(diào)查對(duì)象基本情況為自變量，培訓(xùn)機(jī)會(huì)滿意度為因變量，進(jìn)行單因素分析，結(jié)果顯示，單位身份、執(zhí)業(yè)類別及不同區(qū)域被調(diào)查者對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)滿意度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見(jiàn)表5。

進(jìn)一步將有意義的自變量進(jìn)行Ordinal回歸分析：①似然比檢驗(yàn)P < 0.05，說(shuō)明Ordinal回歸具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②擬合優(yōu)度檢驗(yàn)P > 0.05，說(shuō)明模型擬合效果較好；③3種偽R2值都大于0，說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度較高；④聯(lián)接函數(shù)：因變量有較多的較高分類例數(shù)，故采用輔助對(duì)數(shù)-對(duì)數(shù)函數(shù)；⑤因某協(xié)變量在不同水平的取值有較大差異，則使用尺度模型?；貧w分析結(jié)果解釋：豐臺(tái)區(qū)對(duì)因變量的作用方向?yàn)檎▍?shù)估計(jì)值大于0），表明與朝陽(yáng)區(qū)相比，豐臺(tái)區(qū)對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)有較高的滿意度，東城區(qū)+西城區(qū)及石景山區(qū)+海淀區(qū)的看法同朝陽(yáng)區(qū)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表6。

3 討論

3.1 根據(jù)防保人員實(shí)際需求優(yōu)化培訓(xùn)內(nèi)容

總體來(lái)說(shuō)，調(diào)查對(duì)象對(duì)既往培訓(xùn)內(nèi)容有較高的滿意度，但仍認(rèn)為存在重點(diǎn)不突出、缺乏實(shí)踐、缺乏新進(jìn)展等問(wèn)題，其培訓(xùn)需求反映了目前公共衛(wèi)生人員培訓(xùn)普遍存在的問(wèn)題[6-7]。提示有關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)定期實(shí)施調(diào)查，及時(shí)了解培訓(xùn)對(duì)象的專業(yè)背景及實(shí)際需求，以培養(yǎng)合格的專業(yè)實(shí)踐技能為核心，制訂培訓(xùn)大綱，優(yōu)化培訓(xùn)內(nèi)容，做到與時(shí)俱進(jìn)，提高培訓(xùn)質(zhì)量[8-9]。政府也應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建和完善適用于不同層級(jí)的公共衛(wèi)生人才規(guī)范化培訓(xùn)體系[10]，準(zhǔn)確定位基層防保人員的培訓(xùn)目標(biāo)，使之真正學(xué)以致用。

3.2 增加高級(jí)別培訓(xùn)機(jī)會(huì)，拓展防保人員專業(yè)視野

預(yù)防保健人力資源是構(gòu)成社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，其數(shù)量和業(yè)務(wù)素質(zhì)能力從根本上決定了區(qū)域內(nèi)提供公共衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量和水平[11]。目前我國(guó)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)全科醫(yī)師隊(duì)伍的培養(yǎng)建設(shè)正在不斷加強(qiáng)，國(guó)家也出臺(tái)一系列文件[12-14]來(lái)推進(jìn)全科醫(yī)生的培養(yǎng)及落實(shí)，國(guó)家及省市級(jí)的全科培訓(xùn)會(huì)議交流十分活躍。但是對(duì)于具有同等重要作用和職能的社區(qū)防保人員的建設(shè)尚缺乏系統(tǒng)規(guī)劃及支持[15]。本調(diào)查結(jié)果也反映出社區(qū)防保人員參加省市級(jí)及國(guó)家級(jí)的培訓(xùn)機(jī)會(huì)相對(duì)較少。政府強(qiáng)調(diào)社區(qū)基本醫(yī)療與公共衛(wèi)生并重，每年在不斷增加公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容，同時(shí)也在持續(xù)增加社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分利用這部分經(jīng)費(fèi)，給防保人員提供更多參加國(guó)家級(jí)省市級(jí)培訓(xùn)會(huì)議的機(jī)會(huì)，拓展防保人員的專業(yè)視野，提升其專業(yè)素養(yǎng)。

3.3 增加規(guī)范培訓(xùn)次數(shù)及頻率，滿足不同專業(yè)背景防保人員培訓(xùn)需求

規(guī)范性培訓(xùn)機(jī)會(huì)少、頻率低是本次調(diào)查對(duì)象對(duì)專業(yè)培訓(xùn)比較強(qiáng)烈的感受。單因素分析發(fā)現(xiàn)，相較于聘用職工，正式職工對(duì)單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)更加不滿意，這可能與正式職工工作穩(wěn)定，享受的福利待遇相對(duì)較多前提下，對(duì)個(gè)人專業(yè)能力及職業(yè)發(fā)展有更高的期望有關(guān)。不同的執(zhí)業(yè)類別對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)有不同的滿意情況，在目前公共衛(wèi)生專業(yè)人才嚴(yán)重不足的前提下，為了完成規(guī)定的公共衛(wèi)生服務(wù)工作量，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)常常將護(hù)理人員調(diào)配到預(yù)防保健崗位彌補(bǔ)人力缺口[16]。由于專業(yè)不對(duì)口，公共衛(wèi)生知識(shí)或臨床知識(shí)相對(duì)欠缺，在實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)工作時(shí)，護(hù)理人員常會(huì)感覺(jué)到力不從心，無(wú)法令服務(wù)對(duì)象滿意，因此對(duì)單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，護(hù)理背景人員與公共衛(wèi)生及臨床背景人員的需求不盡相同。多因素分析提示，與朝陽(yáng)區(qū)相比，豐臺(tái)區(qū)的調(diào)查對(duì)象對(duì)單位提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)滿意度較高，有可能與兩區(qū)實(shí)施的培訓(xùn)政策、對(duì)防保人員培訓(xùn)重視程度不同有關(guān)，但具體原因仍需要通過(guò)定性訪談研究等進(jìn)一步深入了解。因此，提供更多培訓(xùn)機(jī)會(huì)、改善在崗防保人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)是目前防保人員配置不合理及數(shù)量不足[17]前提下有效提高公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的主要措施。

本次現(xiàn)況調(diào)查采用按比例分層整群抽樣方法，對(duì)北京市城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員培訓(xùn)現(xiàn)狀實(shí)施調(diào)查，其結(jié)果基本能夠反映出北京市城區(qū)社區(qū)防保人員群體的培訓(xùn)實(shí)際及需求。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 衛(wèi)生部.國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（2011年版）[S]. 2011.

[2] 北京市衛(wèi)生局.關(guān)于印發(fā)《北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）設(shè)置與建設(shè)規(guī)劃》的通知[Z]. 京衛(wèi)婦社字[2006]2號(hào).

[3] 詹一，顧華，陳永弟，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生人力資源調(diào)查[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，25（3）：88-89，92.

[4] 關(guān)麗征，何常楠，李寧，等.2006-2013年北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人力發(fā)展研究[J].北京醫(yī)學(xué)，2015，37（9）：897-900.

[5] 李勤，曹啟峰，高榕，等.浙江省社區(qū)公共衛(wèi)生人員培養(yǎng)現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2010，8（5）：481-483.

[6] 何懼，朱智威，何佳.公共衛(wèi)生醫(yī)師崗位培訓(xùn)現(xiàn)狀與需求問(wèn)卷調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016，43（11）：1980-1983.

[7] 晏強(qiáng)，劉彬彬，劉姣，等.長(zhǎng)沙市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)技術(shù)人員的培訓(xùn)現(xiàn)狀與需求研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（6A）：1855-1857.

[8] 王曉波.北京某區(qū)基層衛(wèi)生人員培訓(xùn)需求調(diào)查分析[D].北京：中國(guó)疾病預(yù)防控制中心，2013.

[9] 李勤.浙江省城鄉(xiāng)社區(qū)公共衛(wèi)生人才培訓(xùn)大綱[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2011，9（5）：481-485.

[10] 王慧，孫美平，聶玲，等.北京市公共衛(wèi)生醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)現(xiàn)狀與問(wèn)題解析[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2015，35（3）：448-449，473.

[11] 王乙.上海市社區(qū)公共衛(wèi)生人才需求現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，26（5）：270-273.

[12] 國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于建立全科醫(yī)生制度的指導(dǎo)意見(jiàn)[Z].國(guó)發(fā)[2011]23號(hào).

[13] 國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)分級(jí)診療制度建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)[Z].國(guó)辦發(fā)[2015]70號(hào).

[14] 國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦.關(guān)于印發(fā)推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)的通知[Z].國(guó)醫(yī)改辦發(fā)[2016]1號(hào).

[15] 周曉林，吳克服，孫保和.上海市社區(qū)基層公共衛(wèi)生醫(yī)生的現(xiàn)狀分析及發(fā)展對(duì)策研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012， 10（11）：1756-1757.

[16] 韓柏慧，王兆南，張金艷，等.北京市朝陽(yáng)區(qū)社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)人力現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2016，19（4）：335-339.

[17] 秦雪，李士雪.山東省基層公共衛(wèi)生服務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)水平評(píng)價(jià)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

（收稿日期：2016-08-20 本文編輯：程 銘）