單純修補與胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比

劉 祺

急性胃穿孔屬于急腹癥中的一種，發病后需要及時處理，否則會對患者的生命安全造成一定的影響。目前臨床上常用的治療方法為胃部分切除術[1]，為了提升本病的治療效果，選取2015年7月—2016年8月本院接受治療的急性胃穿孔患者96例患者作為研究對象，在治療中采取單純修補術，并對其應用效果與胃部分切除術進行對比和分析，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年7月—2016年8月本院接受治療的急性胃穿孔患者96例患者作為研究對象，按照數字隨機分配法分為實驗組48例和對照組48例，其中實驗組包括男性患者25例，女性患者23例，年齡42～58歲，平均年齡為（50.2±3.3）歲，穿孔時間為1～36 h；對照組包括男性患者23例，女性患者25例，年齡42～60歲，平均年齡為（51.1±3.8）歲，穿孔時間為1～37 h，兩組患者的年齡、性別以及穿孔時間差異較小，均不具有統計學意義（P＜0.05）。

1.2 方法

對照組給予胃部分切除術，患者全麻下進行手術，患者取仰臥位，在上腹正中行手術切口，對腹腔進行探查，找出穿孔位置，清除組織滲出液，排空胃部的殘留液體，使用氯化鈉注射液對腹腔進行沖洗，切除胃部遠端2/3的組織[2]，根據患者的具體情況實施Bill-Roth 術予以治療，止血后放置引流管，逐層縫合后關腹，手術結束，術后給予抗生素進行預防性治療。實驗組患者給予胃部單純修補術，囑患者術前6 h禁食禁水，并進行胃腸減壓，糾正水電解質紊亂，同時給予輸液治療，保證有效循環血量。做好術前準備工作后，開始手術治療。患者在全麻下手術，取仰臥位，在上腹正中行手術切口，對腹腔進行探查，找出穿孔位置，清除組織滲出液，排空胃部的殘留液體，使用氯化鈉注射液對腹腔進行沖洗，使用7-0縫線縫合穿孔部位，根據穿孔大小確定縫合針數，大多數患者縫合3～4針即可，縫合后經大網膜固定并覆蓋患處，并放置引流管，術后給予常規抗感染治療。

1.3 療效觀察

對兩組患者的不良反應發生率以及治療有效率進行對比和分析。顯效：臨床癥狀完全消失；有效：臨床癥狀基本消失；無效：臨床癥狀無任何改變，治療有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

收集實驗數據，應用SPSS18.0統計學軟件包對實驗數據進行處理，計數資料應用n（%）描述，計量資料應用fffff4描述，組間經t和χ2檢驗，P＜0.05時為差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療有效率對比

實驗患者的治療有效率明顯高于對照組，且組間差異較大，具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療有效率對比[例（%）]

2.2 兩組患者不良反應發生率對比

實驗患者的不良反應發生率明顯低于對照組，且組間差異較大，具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率對比[例（%）]

3 結論與討論

急性胃穿孔患者一般以急診入院，需要及時有效的治療，否則可能對患者的生命安全造成威脅。目前治療本病的兩種方法為單純修補術和胃部分切除術，單純修補術在手術操作上安全性更高，并且操作便捷，術中出血量較少，所以在術后感染的發生率較低，由于對穿孔位置進行了修補所以殘端瘺的發生率也較低。胃部分切除術術中操作流程比較復雜，對于組織的創傷性較大，并且術中出血量也相對較多，術后發生感染的幾率也相對較大，導致患者恢復較慢。但是對于幽門梗阻和出血癥狀明顯的患者來講，此方法是比較合適的治療方法。在本次治療中也顯示，實驗組的治療有效率高于對照組，兩數據果差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患者的不良反應發生率低于對照組，兩組數據差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05）。雖然單純修補方法具有較好的治療有效率，但是兩種方法在臨床上的應用還要根據患者的實際情況來確定[5]，以適合患者的治療方法做原則進行治療。綜上所述，在急性胃穿孔的治療中，可首選單純修補術，其臨床治療效果相對于胃部分切除術較好，值得臨床推廣和應用。

[1] 趙冬來. 單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效觀察 [J]. 中國衛生標準管理，2016，7（3）：57-58.

[2] Wang Zhi. Analysis of patients with acute gastric perforation with simple repair [J].Yunnan medicine，2016，37（1）：111-112.