互聯網時代公安輿論引導問題探析

劉建勇，張濤

（吉林警察學院法律系，吉林長春，130117）

互聯網時代公安輿論引導問題探析

劉建勇，張濤

（吉林警察學院法律系，吉林長春，130117）

互聯網時代新興媒體大量產生，輿論傳播也突破傳統模式向數字化、網絡化轉變。由于互聯網時代輿論傳播速度快、范圍廣、影響大，加之信息不對稱，涉警輿論引發的新興管理矛盾給社會帶來不穩定性，公安機關面臨著“輿論襲警”的挑戰。如何通過輿論引導解決涉警輿論事件帶來的問題，從而提升公安機關執法公信力，樹立公安機關權威性的命題已然提到日程。通過剖析互聯網時代公安機關輿論引導存在的問題，提出相應的完善措施。

互聯網；輿論引導；公安機關

2017年除夕夜，當舉國歡慶新春佳節時，哈爾濱民警曲玉權在處理斗毆事件過程中被犯罪嫌疑人襲擊致死，不幸犧牲。2017年正月十四，恰逢萬家燈火闔家團圓之際，吉林省輝南縣民警趙天昱在抓捕犯罪嫌疑人時，身中21刀壯烈犧牲……當大量民眾為公安事業獻身的民警哀悼時，網絡上卻出現了不和諧的聲音，有部分民眾幸災樂禍肆意謾罵公安人員，這些行為讓民警流血又流淚。伴隨互聯網時代的到來，信息傳播更具多元性、復雜性、廣泛性、快速性、隱蔽性，而公安機關作為政府的重要職能部門，因其維護社會穩定職責的特殊性與民眾接觸最為廣泛和密切，公安機關的行政行為無疑成為輿論的焦點。互聯網時代輿論對公安機關的影響日益加深，諸如“慶安事件”、“肅寧事件”等群體性事件皆因公安機關輿論引導不利導致媒體和公眾對警方的持續質疑與批評。面對輿論襲警，不當輿論有損警民關系，危及公安機關執法公信力，暴露偵查信息。據此，如何在互聯網時代進行有效的涉警輿論引導，已然成為當務之急。

一、互聯網時代公安輿論引導現狀

隨著互聯網和大數據時代的到來，社會管理模式也因時代變革和科技進步面臨著新的挑戰。“全員參與”、“社會共享”理論進入公眾視野，輿論引導作為管理模式之一日益凸顯其價值。所謂“輿論引導又稱輿論導向，是指運用輿論規范人們的意識，引導人們的意向，從而控制人們的行為，使他們按照社會管理者制定的路線、方針、規章從事社會活動的傳播行為”。相應的公安輿論引導是“為樹立公安執法公信力，爭取公眾對公安工作的理解與支持，通過傳播溝通手段對公眾輿論進行正確引導，以便創建和諧的警民關系，維護社會的穩定和管理”。在紙媒時代的傳統輿論引導中，因傳播媒介形式的單一化，訊息的簡便化，傳播范圍較窄，即使出現涉警輿論危機也影響較小，面對問題有關機關會迅速化解矛盾，因此輿論引導未被給予高度重視，公安機關輿論引導能力相應疲軟。但互聯網時代新型媒介已突破傳統媒介的局限，傳播形式多樣，傳播范圍廣、速度快、影響大、破壞力強，且信息具有公開性而發布者具有隱秘性。智能手機的出現催生許多新型APP軟件，微博、微信、貼吧、網絡直播等平臺使民眾更高效、快速、便捷地獲取信息，3G4G網絡的推廣加速了這一趨勢的迅猛發展，這都為公安輿論引導帶來新的挑戰。

有鑒于輿論引導對公安機關行政行為的作用，公安部于2014年初決定全國各級公安機關要定期舉行新聞發布會。這一決定的出臺使得公安機關新聞發言人制度初步建立，從執行效果來看也取得一定的成效。目前公安機關發布的信息主要集中在五個方面：一是大型活動等需要進行交通管制、戒嚴等提示性、警示性信息；二是公安機關為公民辦理戶籍等流程、規定、咨詢信息；三是公安機關歷史沿革、自身建設等信息；四是交通事故、自然災害、流行疫情等突發事件應急通知通告信息；五是其他關涉社會秩序穩定、社會管理的基本信息。除此之外，部分公安機關內部職能部門能結合自身特點進行創設性輿論引導。目前，我國大部分公安機關對涉警輿論引導有一定的認識，能積極主動地進行有針對性的引導，但仍逃離不了輿論引導范圍較窄，缺乏專職部門的窠臼。互聯網時代，公安機關網絡安全監管部門雖然與時俱進地加強對門戶網站、熱門貼吧、知名博客等交流平臺的監管，對威脅社會穩定、公眾安全的言論基本能做到及時發現，但在隨后的涉警輿論危機的處理及引導上仍顯疲軟。

二、互聯網時代公安輿論引導存在的主要問題

（一）公安機關輿論引導存在過于高、大、全、空的問題

近年來因涉警輿論的增多，公安機關輿論引導意識逐漸增強，典型培樹理念開始提到日程。各地公安機關大量宣傳民警的典型事跡，但在利用互聯網資源進行典型培樹輿論引導時，往往過于強調效果，宣傳力度過猛，導致在樹立公安機關及民警的正面形象時表現得十分刻意，過分強調典型人物的光輝形象，顯得過于高、大、全、空，使樹立的典型不貼近實際，不真實，失去人性化。這樣為宣傳而宣傳，不但達不到預期輿論引導效果，有時適得其反，讓民眾覺得公安機關的宣傳太過、太假、太生硬，甚至引來網友的吐槽和揶揄，而這些吐槽和揶揄又會經過互聯網的傳播肆意擴散，反而降低了培樹典型的公信力。

（二）公安機關輿論引導存在形式傳統、單一的問題

互聯網時代，新興媒介日益增多，傳播技術的繁盛讓信息的傳播途徑更多、更快、更雜。伴隨海量信息全天候的傳播現狀，有些公安機關卻沒能及時更新自己的輿論引導模式，仍舊固守官本位思想，認為公安機關具有強制執行力，不能在乎社會上的輿論，更不應該被輿論所左右。要么只做不說，要么你問我答；對于民眾熱議的問題要么不屑一顧，要么消極回避不置可否，要么用過于強硬呆板的“套話”答復。由于對新興媒介的抵觸情緒，使得公安機關的涉警輿論引導逃離不了紙媒簡單轉換形成網絡新聞通告的窠臼。這種傳統、單一的輿論引導方法已然難以滿足媒體需求和群眾要求，久而久之會失去公安機關執法公信力及權威性。加之獲取信息的不對稱性，往往增加了公安機關與民眾的隔閡。雖然不乏部分地區的公安機關嘗試利用新興媒體，但對微信、社交論壇等利用率不高。

（三）公安機關輿論引導存在缺乏柔性的問題

由于維護社會秩序及穩定的職責所需，公安機關多數行政行為具有強制力，正是在這種傳統警察固有思維模式下，致使公安工作的開展缺乏柔性，在突發事件涉警輿論的應對上表現尤為強硬。當公安機關發現有中傷其形象的言論時，或者堵住源頭，直接利用職權刪帖、封存信息，或者在網絡上與網友“互懟”對罵，或者尋找發帖方進行“教育”……且不論媒體或民眾發布的消息是否屬實，當公安機關采取強硬態度進行涉警輿論危機的應對時，都會激化矛盾、削減執法公信力、降低警察形象，并給一些意欲不良的“鍵盤俠”制造更多將謠言擴大化的機會，此時公安機關再進行輿論引導便難逃“欲蓋彌彰”之嫌。

（四）公安機關輿論引導存在反應遲緩、應對無措的問題

部分公安機關在面對涉警輿論時，存在反映遲緩、應對無措，要么捂、防、堵，要么等、靠、拖。有時抱著“鬧兩天就過勁”的僥幸心態采取冷處理，致使部分輿論愈演愈烈，最終形成群體性事件而無法彌補。有些公安機關不乏輿論引導意識，但面對涉警輿情，涉事警察缺乏應對媒體的經驗，第一時間沒有應對措施，輿論引導出現真空期。互聯網時代信息光速傳播，而公安機關被動的沉默使事態發展失衡，激化矛盾。諸如近些年監獄監管出現的“躲貓貓”、“洗臉死”等，皆因相關部門輿論引導遲緩，面對媒體的質疑匆忙應對，信息公布不對稱、不及時、自相矛盾，導致輿論危機。

（五）公安機關輿論引導缺乏與媒體的良性互動

互聯網時代，媒體監督能力日趨增強，其與公安機關都具有管理社會的職能，但兩者因目的不同在行使各自職權時難免出現沖突，關系可謂“相愛相殺”。一方面，在“互聯網+”的背景下，公安機關不能閉門造車，開展部分工作有賴于媒體，而媒體也要通過公安機關來獲取部分信息。另一方面，公安機關與媒體存在以下三方面矛盾點：一是公安機關因部分案件不宜過早公開而拒絕答復媒體，而媒體認為公安機關執法不透明，侵犯公民知情權，從而對公安機關加以責難；二是公安機關希望媒體能多對其正面形象進行宣傳，但媒體為經濟利益或社會效應，有時無視公安機關的正面訊息，對涉警信息的負評大肆渲染；三是對于應當及時與媒體溝通的信息，公安機關或因不夠重視或因擔憂報道會引發負評而對媒體進行限制，但媒體會為獲取信息與公安機關發生沖突。公安機關的輿論引導因缺乏與媒體的良性互動致使工作開展不順。

三、互聯網時代完善公安機關輿論引導的途徑

（一）加強公安機關輿論引導的實戰訓練

公安機關作為政府的重要職能部門，因站在解決社會矛盾的前線，一言一行格外受到關注。在依法治國、建立服務型政府的大背景下，公安機關的行政行為要合法、合理、文明、科學。伴隨著執法理念的更新，公安執法工作要避免簡單粗暴，要“文武雙全”。所謂文武雙全是既要強化警務技能，又要加強應對涉警輿論這類“文科”的能力。近年來公安部要求各級公安機關要強化警務實戰化訓練，并將2015年確定為“警務實戰化訓練推動年”。但各地如火如荼開展的警務實戰化訓練多數仍拘泥于警務技能，對涉警輿論的引導和處置沒有高度重視和落實，以至發生“慶安事件”、“甕安事件”時，從涉事民警到公安機關在面對媒體時都沒有表現出及時、有效、科學的應對。因此應加強公安機關輿論引導的實戰訓練，不但要從思想上高度重視，更要落到實處。在日常訓練中要貼近實戰，訓練方法要具有可操作性，可以采取講授、模擬、請媒體互動練習等形式，并且應多利用新興媒介。在訓練案例的選擇上，要盡可能挑選真實的熱點案例、重大突發事件、常見具有共性問題的案件，所選案例不能假、大、空。模擬場景可以選擇大型安保現場、突發警情、答記者會等。公安機關輿論引導實戰訓練應切實做到“教、學、練、戰”一體化。

（二）合理利用互聯網特點引導涉警輿論

互聯網時代輿論的典型特點是傳播媒介形式多樣，信息傳播速度快、范圍廣、影響大，且信息具有不對稱性，信息發布者身份的隱秘性、網絡的開放性等。這些特點對公安機關開展輿論引導工作可謂是一柄雙刃劍。一方面公安機關可以利用互聯網時代輿論特點進行全民打拐、查找通緝犯、宣傳教授民眾鑒別新型犯罪、宣傳法制等。另一方面，也恰是這些特點致使涉警輿論引導處理不當會使負面信息和不實謠言迅速膨脹發酵。據此，在日常工作中公安機關應主動與媒體多交流并進行政策宣傳和典型培樹。對社會輿論關心的熱點問題，公安機關可以通過講座、公告、新聞發布會等形式進行答疑。在公安機關的官網、官方微博上要及時宣傳政策法規，更新熱點案件的進程。對于媒體和民眾的質疑與批評，公安機關要包容理解，若批評不自由，則贊美無意義。但需要注意的是，公民雖然享有言論自由，但這種自由不是絕對的。亞當斯曾言，“人類最終會發現，假如大多數人失去控制，他們和不受約束的暴君一樣，會變得專制殘暴”。因此對于惡意中傷公安機關、散播不實言論或傳播虛假信息可能造成群體性事件、影響社會穩定的輿論，應給予發布者相應的治安或刑事處罰，不能任其僅僅充當“鍵盤俠”而不負責任。

（三）公安機關應增強與媒體的良性互動

互聯網時代，人與人之間的聯系更為緊密，公安機關為更好地進行涉警輿論引導，勢必要與媒體保持良性互動。有鑒于公安機關執法工作的特殊性，其與媒體互動時應注意以下方面：一是涉密的案件堅決不能公布，對于媒體的質疑與追問要正面答復；二是針對突發事件，公安機關要及時、主動、積極地與官方主流媒體進行通知通告，消除民眾的疑慮，并借助媒體平臺進行相關工作的開展；三是面對媒體借機肆意炒作、言論不當可能引發群體事件或涉嫌刑事犯罪、行政違法的行為，公安機關要將懲戒結果及時公布以儆效尤；四是對于有爭議的案件，在調查清楚事實后，要據實真誠地與媒體溝通釋疑。在互聯網時代，輿論呈現百家爭鳴的態勢，對公安工作的評價難免毀譽參半，公安機關在工作中應重視與媒體的良性互動，正所謂立警為公、執法為民，對于部分不當言論也應有寬容之心，對于個別雜音應有包容之態。

（四）完善公安機關涉警輿論引導預警機制

互聯網時代，輿論引導已不能僅僅局限于事后監督，針對一些潛在的輿論危機，應主動分析預測并建立預警機制，防范于未然。“輿情預警機制主要指公安機關根據信息的分析匯總，在突發事件存在的潛在輿論及負面影響產生之前提前進行預測，并通過輿情預警程序建立相應的防范警示體系。從而使公安機關整合信息、組織人員進行應對。”輿情預警機制的建立要求組建專門的團隊，其中應覆蓋新聞發言人、法律顧問、心理學家、談判專家、輿情觀察員等。當出現潛在的輿情危機時應及時應對并分類引導。對于發現較早、影響較小、危害較輕、范圍較窄的輿論危機，應組織相關人員有針對性地回復、溝通、制止。對于發現較晚、影響較大、危害較重、范圍較廣的輿論危機，單純依靠刪帖、評論員回復已然不能解決，需要組織發布會進行正面答復，在主流媒體和門戶網站上應客觀報道。對于大型治安案件、重大刑事案件、群體性事件等，在不泄露國家機密、案情信息的前提下，通過輿論引導爭取群眾的理解。

（五）公安院校應增設輿論引導課程

公安院校作為預備警官的搖籃，學生的思想政治素質關系到未來警察的素質。公安院校學生因其專業的特殊性會對關涉國家、民族、社會治安、重大刑事案件、突發群體事件等格外關注。大學生思想比較獨立但又不是很成熟，加之該群體的同質性，易產生較一致的意見，在面對傳統教育模式和話語權不具有絕對優勢的情況下，不乏一些學生通過互聯網獲取的信息與校園教育之間存在沖突與矛盾，困惑與迷茫。個別有叛逆心理的學生發表的不當言論勢必會在以青年人為主力軍的互聯網上擴散，而其他網絡用戶會以公安院校學生“了解實情”的理由加以確信并擴散，處理不及時會產生負面影響。因此學校應增設公安輿論引導課程，讓預備警官們能了解輿論危機的危害，能以身作則規范自身言行，并能學習科學的輿論引導方法以備工作后處理涉警輿論危機。

古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》這部大眾心理學的著作中寫道：“對個體，后天的教育與內心的良知都對他起約束作用，群體則不然，群體不需要承擔任何責任，群體就是法律，群體就是道德，群體的行為自然是合理的。而群體最主要特點表現為沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神，以及夸大情感。”在互聯網時代，輿論傳播的速度與影響有目共睹，而涉警輿論的大量增多不但關涉公安機關的執法公信力、執行力和權威性，同時影響著社會的穩定與和諧，公安輿論引導的重要性不言而喻。科技的迅猛發展還會不斷更新傳播媒介，有鑒于此，公安機關的輿論引導工作要與時俱進，要自上而下推進、自下而上共進地提升輿論引導能力，從而與民共建和諧社會。

［1］郭楊.我國公安機關涉警輿論引導問題研究［D］.沈陽：東北大學，2011.

［2］張珍.新媒體時代公安機關的輿論引導問題研究［D］.太原：山西大學，2015.

［3］張葉云，鄭涵涵.公安機關輿論引導存在的問題及對策——以廈門市為例［J］.福建行政學院學報，2012（3）.

［4］雷雅敏.微博時代公安院校應對媒體和輿論引導策略研究［J］.武漢公安干部學院學報，2013（4）.

［5］王義鵬.移動互聯網媒體時代公安輿論引導能力［J］.湖北警官學院學報，2014（10）.

D631

A

劉建勇（1986-），女，碩士研究生，助教，研究方向為憲法學與行政法學。張濤（1971-），男，副教授，研究方向為行政法學與行政訴訟法學。