“法治中國(guó)”視域下創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制探究

孫結(jié)才

(銅陵學(xué)院 法學(xué)院，安徽 銅陵 244061)

“法治中國(guó)”視域下創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制探究

孫結(jié)才

(銅陵學(xué)院 法學(xué)院，安徽 銅陵 244061)

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行高校的法律人才培養(yǎng)機(jī)制大都存在的人才培養(yǎng)上的目標(biāo)牽引機(jī)制不明、協(xié)同創(chuàng)新理念缺失、聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢、成效評(píng)價(jià)機(jī)制不合理等問題，提出了創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制要堅(jiān)持培養(yǎng)目標(biāo)的法律職業(yè)導(dǎo)向和培養(yǎng)類型的應(yīng)用型價(jià)值取向，要堅(jiān)持以“協(xié)同創(chuàng)新”理念為引領(lǐng)，以深化聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制為抓手，以構(gòu)建合理的成效評(píng)價(jià)機(jī)制為保障的具體優(yōu)化路徑。

法治中國(guó)；法治人才；培養(yǎng)機(jī)制

自從黨的十八屆三中、四中全會(huì)相繼把“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機(jī)制”和“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”作為黨和國(guó)家層面的戰(zhàn)略舉措提出以來，我國(guó)廣大的法治人才培養(yǎng)單位就如何創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制開展了大量的有益探索，也取得了不錯(cuò)的成效。但與“法治中國(guó)”建設(shè)對(duì)法治人才的要求相比，現(xiàn)行人才培養(yǎng)機(jī)制仍大都存在人才培養(yǎng)上的牽引機(jī)制不明、協(xié)同創(chuàng)新理念缺失、聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢等不足，導(dǎo)致高校培養(yǎng)的人才不能與用人單位的崗位需求和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有效對(duì)接，自然也就無法滿足“法治中國(guó)”建設(shè)對(duì)高素質(zhì)法治人才隊(duì)伍的需求。為此，文章將就法治人才培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)化、創(chuàng)新進(jìn)行探討，以期對(duì)培養(yǎng)“法治中國(guó)”建設(shè)所需的高素質(zhì)法治人才有所裨益。

1 “法治中國(guó)”建設(shè)呼喚創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制

自2013年1月習(xí)近平總書記在全國(guó)政法工作會(huì)議上提出“全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)”以后，法治中國(guó)就成了我國(guó)主流的政治命題。黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)相繼就推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)行了部署，并提出了具體和詳細(xì)的方案。在法治中國(guó)時(shí)代背景下，任何觀念或者理念的科學(xué)、民主和有效實(shí)施，必須運(yùn)用法治的思維、法治的方法和法治的措施予以推進(jìn)。法治中國(guó)要求把未來中國(guó)改革與發(fā)展的全局都納入到法治的框架之下，在整個(gè)改革過程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，確保在法治軌道上推進(jìn)改革[1]。要落實(shí)好這一要求離不開有一支高素質(zhì)的法治人才隊(duì)伍的耕耘和推動(dòng)。而高素質(zhì)的法治人才隊(duì)伍有賴于高質(zhì)量的法學(xué)教育的培養(yǎng)，高質(zhì)量的法學(xué)教育又需要有科學(xué)的法律人才培養(yǎng)機(jī)制。可以說,沒有科學(xué)的法律人才培養(yǎng)機(jī)制，就不會(huì)有高質(zhì)量的法學(xué)教育，就無法造就優(yōu)秀的法治人才，沒有法治人才，法治中國(guó)就只能是一句空話。在此意義上說，“法治中國(guó)”建設(shè)呼喚通過創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制來培養(yǎng)，造就其自身推進(jìn)所需的高素質(zhì)法治人才隊(duì)伍。

2 “法治中國(guó)”視域下地方高?，F(xiàn)行法律人才培養(yǎng)機(jī)制的審視

所謂法律人才培養(yǎng)機(jī)制，是指在法律人才培養(yǎng)系統(tǒng)中各子要素在彼此間相互作用、有效制約下，而使該系統(tǒng)整體高效運(yùn)行、健康有序發(fā)展的各項(xiàng)規(guī)則、程序、制度的有機(jī)統(tǒng)一。該機(jī)制的運(yùn)行有賴于包括牽引機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、激勵(lì)與保障機(jī)制等綜合配套執(zhí)行。在法律人才培養(yǎng)系統(tǒng)中，培養(yǎng)機(jī)制起著基礎(chǔ)性、本源性的作用，其好壞直接影響到人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，事關(guān)能否培養(yǎng)和造就出“法治中國(guó)”建設(shè)所需的大批高素質(zhì)法治人才。也正是基于此，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提到了要“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機(jī)制”，四中全會(huì)通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出了要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”。

面對(duì)全面推進(jìn)“法治中國(guó)”背景下黨和國(guó)家就創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制提出的新期待、新要求，我們地方高校的法學(xué)教育是否準(zhǔn)備好了？帶著這個(gè)沉甸甸的“法學(xué)院之問”，我們通過實(shí)證調(diào)查與資料分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前地方高校法學(xué)教育的現(xiàn)狀同“法治中國(guó)”建設(shè)的新形勢(shì)、新要求相比，還存在著諸多亟待解決的問題，主要表現(xiàn)為：

2.1 人才培養(yǎng)的牽引機(jī)制不明晰

所謂人才培養(yǎng)的牽引機(jī)制，是指人才培養(yǎng)主體通過正確的目標(biāo)導(dǎo)向和科學(xué)的理念指引來明確對(duì)培養(yǎng)客體的要求和期望，引導(dǎo)培養(yǎng)客體就自身行為作出正確的選擇，從而使其核心競(jìng)爭(zhēng)力得以提升。人才培養(yǎng)的牽引機(jī)制包括目標(biāo)導(dǎo)向機(jī)制和價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制。綜觀我國(guó)當(dāng)前地方高校的法律人才培養(yǎng)，大都存在法律人才培養(yǎng)機(jī)制導(dǎo)向性、目的性不明確，人才培養(yǎng)理念更新緩慢，理念引領(lǐng)機(jī)制滯后。在具體的法律人才培養(yǎng)實(shí)踐中主要表現(xiàn)為：大都只注重系統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí)的傳授和學(xué)生理性思維能力的培養(yǎng)，而對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力、職業(yè)能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)重視不夠；只注重追求專業(yè)知識(shí)課程體系的系統(tǒng)性，而輕視職業(yè)技能的個(gè)性化培養(yǎng)。其結(jié)果是法學(xué)教育與法律職業(yè)沒能有效對(duì)接，理論與實(shí)踐沒能形成良性互動(dòng)，法學(xué)教育要么只停留在理論分析或法條解釋層面，要么就對(duì)法律的實(shí)際作用采取視而不見的態(tài)度，工具化傾向明顯，導(dǎo)致培養(yǎng)對(duì)象普遍存在職業(yè)導(dǎo)向不足、市場(chǎng)駕馭能力不強(qiáng)的問題，不能適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)職業(yè)法律人的需要。

2.2 人才培養(yǎng)的協(xié)同創(chuàng)新理念缺失

“協(xié)同創(chuàng)新”是指在創(chuàng)新目標(biāo)指引下，多元主體彼此協(xié)助、多方要素互通有無，在打通各創(chuàng)新主體間的隔膜，并充分釋放彼此間的“信息、資源、技術(shù)”等創(chuàng)新要素活力的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)深度合作[2]。“協(xié)同創(chuàng)新”要求高校要突破封閉的環(huán)境，打通學(xué)科專業(yè)的界限，增強(qiáng)與外界的聯(lián)系?！皡f(xié)同創(chuàng)新”理念的提出，契合了法學(xué)自身的實(shí)踐性、應(yīng)用性特質(zhì)，要求法學(xué)教育必須改變過去那種“單打獨(dú)斗”“各自為政”的辦學(xué)模式，通過改革內(nèi)、外部的體制機(jī)制來讓創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新活力得以迸發(fā)，通過推進(jìn)各類協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)和協(xié)同創(chuàng)新模式的建立，來全面提升高校法學(xué)教育質(zhì)量[3]。而綜觀當(dāng)前多數(shù)高校的內(nèi)部管理，大都呈現(xiàn)著不同部門主體之間涇渭分明、各自為政的局面，不同的專業(yè)學(xué)科之間互不往來，教學(xué)與科研、教育與管理之間隔閡重重，導(dǎo)致交流與合作難以深入，資源共享難以實(shí)現(xiàn)。就高校與政府、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位等外部主體間的關(guān)系而言，因各自使命和任務(wù)的不同、傳統(tǒng)體制機(jī)制的制約，導(dǎo)致彼此間在交流與合作的認(rèn)識(shí)上很難趨同，在此情境下出現(xiàn)培養(yǎng)的人才不能與用人單位的崗位需求和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有效對(duì)接，造成“單位要人，學(xué)生卻無法就業(yè)”的尷尬局面頻現(xiàn)也就不足為怪了。

2.3 人才培養(yǎng)的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢

隨著卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃的實(shí)施，地方高等院校就法治中國(guó)建設(shè)所需的法律人才需要與法律實(shí)務(wù)部門的聯(lián)合培養(yǎng)已逐步形成共識(shí)，大都明白只有法治實(shí)踐部門在法治人才培養(yǎng)中的有效參與，學(xué)生才會(huì)有機(jī)會(huì)更加真切地體悟國(guó)情、感知中國(guó)的法治實(shí)踐，并在實(shí)踐中提升職業(yè)技能，提高職業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)[4]。因此，大多承擔(dān)法律人才培養(yǎng)任務(wù)的院校都已積極主動(dòng)嘗試與地方法律實(shí)務(wù)部門開展合作。然而，因職責(zé)和使命的差異，導(dǎo)致高校和實(shí)務(wù)部門盡管有合作的基礎(chǔ)，但更多展現(xiàn)的是不同的需求，需求上的差異往往導(dǎo)致雙方的合作很容易出現(xiàn)同床異夢(mèng)。特別是在法律實(shí)務(wù)部門自身工作任務(wù)繁重的情況下，容易出現(xiàn)對(duì)聯(lián)合培養(yǎng)的積極性不高、動(dòng)力不強(qiáng)、溝通交流不足、保障與激勵(lì)不到位等問題，導(dǎo)致聯(lián)合培養(yǎng)工作運(yùn)行不暢，雙方在合作上的互利雙贏局面也就不可能形成。就當(dāng)下地方高校與法律實(shí)務(wù)部門的合作而言，盡管不少高校都與當(dāng)?shù)氐膶?shí)務(wù)部門開展了實(shí)習(xí)基地共建、教師互派等形式的合作，但因上述原因這些合作大都不夠深入，形式意義和“點(diǎn)綴”作用更大。如在互派教師上，因法院、檢察院工作性質(zhì)的特殊性，高校派來的掛職教師往往無法真正承擔(dān)審判與檢察業(yè)務(wù)；而法、檢系統(tǒng)派到高校的人員，也往往因自身原崗位職責(zé)難以脫身，而使其很難給高校應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)帶來實(shí)質(zhì)性的幫助，大都以象征性地開展些講座或聯(lián)合指導(dǎo)幾篇學(xué)生論文的方式來應(yīng)對(duì)聘期內(nèi)的考核。

2.4 人才培養(yǎng)的成效評(píng)價(jià)機(jī)制不合理

所謂的成效評(píng)價(jià)機(jī)制，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)通過對(duì)人才培養(yǎng)的狀況作出客觀、全面、科學(xué)的判斷，來實(shí)現(xiàn)對(duì)人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)過程的有效監(jiān)控的系統(tǒng)[5]。科學(xué)合理的成效評(píng)價(jià)機(jī)制是地方高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。然而，綜觀當(dāng)前我國(guó)地方高校法律人才培養(yǎng)的成效評(píng)價(jià)機(jī)制，大都存在評(píng)價(jià)目標(biāo)定位不準(zhǔn)確、模糊不清，評(píng)價(jià)主體的引入不科學(xué)、不全面，評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建缺乏統(tǒng)一性、系統(tǒng)性，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、功利性強(qiáng)等缺陷。如當(dāng)前不少高校將學(xué)生的司法考試通過率作為評(píng)價(jià)法學(xué)教育成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，在此標(biāo)準(zhǔn)的指引下,其法學(xué)教育就要服從、服務(wù)于司法考試，研究與分析司法考試試題就成了法學(xué)教師的工作重心，學(xué)校的課程圍繞司法考試內(nèi)容加以開設(shè)，本科階段的法學(xué)教學(xué)變成了學(xué)生司法考試的考前輔導(dǎo)。另外，在不少地方高校的法學(xué)專業(yè)考試中，大都存在通過突擊記憶、強(qiáng)迫背誦就能保證考試順利過關(guān)，導(dǎo)致那些注重培養(yǎng)自己實(shí)踐能力和應(yīng)用能力的學(xué)生考不過只重視搶記背誦的學(xué)生，這些都反映出現(xiàn)行的考試評(píng)價(jià)制度問題多多。

3 “法治中國(guó)”視域下創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制的路徑選擇

上述系列問題的存在，表征現(xiàn)行地方高校法律人才培養(yǎng)機(jī)制還不能適應(yīng)全面“法治中國(guó)”建設(shè)對(duì)高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)的新形勢(shì)和新要求，因此，必須進(jìn)行優(yōu)化、創(chuàng)新。至于具體的優(yōu)化、創(chuàng)新的路徑，本文認(rèn)為可以從以下幾方面著手。

3.1 要堅(jiān)持培養(yǎng)目標(biāo)的法律職業(yè)導(dǎo)向和培養(yǎng)類型的應(yīng)用型價(jià)值取向

法律人才培養(yǎng)目標(biāo)和價(jià)值取向是事關(guān)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的基本問題，其定位準(zhǔn)確與否，與法律人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格、方式等緊密相關(guān)，直接制約法學(xué)教育發(fā)展方向，決定著能培養(yǎng)什么樣的“法律人”。 法律人才培養(yǎng)目標(biāo)和價(jià)值取向取決于法律職業(yè)和法律學(xué)科自身的特點(diǎn)。法律職業(yè)的專業(yè)性，決定了法律人才培養(yǎng)目標(biāo)必須堅(jiān)持法律職業(yè)導(dǎo)向；法學(xué)的實(shí)踐性特征，決定了法律人才培養(yǎng)必須堅(jiān)持應(yīng)用型價(jià)值取向。為契合這一目標(biāo)和價(jià)值取向，地方高校的法學(xué)教育應(yīng)深深扎根于地方法治實(shí)踐土壤，這就要求地方高校的法學(xué)教育應(yīng)秉承開放的心態(tài)，主動(dòng)關(guān)切并及時(shí)回應(yīng)社會(huì)問題，將法學(xué)基礎(chǔ)理論深深植根于切實(shí)解決當(dāng)前社會(huì)問題這一追求之上[6]。在全面推進(jìn)“法治中國(guó)”背景下，地方高校的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持職業(yè)導(dǎo)向，面向社會(huì)、面向?qū)嵺`，致力于培養(yǎng)具有較高的法律職業(yè)素養(yǎng)、扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能，能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)建設(shè)需要的地方應(yīng)用型法律人才。

3.2 要堅(jiān)持以“協(xié)同創(chuàng)新”理念引領(lǐng)人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新

“協(xié)同創(chuàng)新”理念是一種在創(chuàng)新目標(biāo)指引下，通過多元主體彼此協(xié)助、多方要素互通有無來實(shí)現(xiàn)深度合作的新型理念。該理念表明創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制需要多方合力、多措并舉、多方配合、協(xié)同攻關(guān)，培養(yǎng)法治中國(guó)所需的法律人才需要多方協(xié)同合作。關(guān)于如何開展好法律人才的協(xié)同培養(yǎng)，筆者十分贊同華東政法大學(xué)何勤華教授就法律人才協(xié)同培養(yǎng)所提出的“三協(xié)同”路徑，即通過校內(nèi)協(xié)同、校際協(xié)同和校地協(xié)同來實(shí)施應(yīng)用型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。

3.2.1 積極推動(dòng)校內(nèi)協(xié)同，整合優(yōu)勢(shì)資源，創(chuàng)新人才培養(yǎng)路徑

法律人才培養(yǎng)的校內(nèi)協(xié)同包括部門協(xié)同和學(xué)科協(xié)同。眾所周知，要最大限度地激發(fā)各培養(yǎng)對(duì)象的創(chuàng)造力和發(fā)展?jié)撃?，就需要開展個(gè)性化教學(xué)，實(shí)行差異化培養(yǎng)，這就需要大學(xué)在教學(xué)、管理上要改革原有體制和做法，對(duì)教學(xué)、行政等資源重新配置，大膽創(chuàng)新，通過部門協(xié)同凝聚人才培養(yǎng)合力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律人才必須具備運(yùn)用法學(xué)基本理論解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、管理糾紛的能力，這就需要我們對(duì)傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式設(shè)置的禁錮進(jìn)行破除，在注重學(xué)生法律素養(yǎng)提升的同時(shí)，積極開展有關(guān)經(jīng)濟(jì)、管理等專業(yè)素養(yǎng)的訓(xùn)練，通過學(xué)科協(xié)同提升法律人才的綜合素養(yǎng)?；谶@一理念，在人才培養(yǎng)上，筆者所在學(xué)校高度重視學(xué)科間的交叉融合和優(yōu)勢(shì)資源的整合利用，在法律人才培養(yǎng)方面，依托學(xué)校財(cái)經(jīng)管理類學(xué)科優(yōu)勢(shì)和特色，設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)、法務(wù)金融等法律人才培養(yǎng)方向。

3.2.2 積極推動(dòng)校際協(xié)同，努力為學(xué)生的知識(shí)獲取開闊拓展空間

聯(lián)合辦學(xué)，既是現(xiàn)代高等教育改革發(fā)展的趨勢(shì)，也是改革發(fā)展的必然產(chǎn)物。這就要求各高校通過彰顯自身的優(yōu)勢(shì)和特色，在協(xié)同創(chuàng)新過程中與社會(huì)需求有效對(duì)接。通過開展互派教師、互選學(xué)生、互認(rèn)學(xué)分和聯(lián)授學(xué)位等實(shí)行資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有效地?cái)U(kuò)展學(xué)生獲取知識(shí)的空間，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新的潛能。本著這一理念，筆者所在學(xué)校發(fā)起成立了安徽省應(yīng)用型本科高校聯(lián)盟，已在聯(lián)盟內(nèi)實(shí)施了教師互聘、學(xué)生跨校學(xué)習(xí)、學(xué)生的課程與專業(yè)互選、學(xué)分互認(rèn)等多項(xiàng)合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和優(yōu)勢(shì)資源的共享共用。

3.2.3 積極推動(dòng)與法律實(shí)務(wù)部門的合作協(xié)同，強(qiáng)化學(xué)生的法律職業(yè)能力

法學(xué)是一門應(yīng)用型學(xué)科，法學(xué)院校培養(yǎng)的人才要滿足社會(huì)需求就必須具備一定的法律職業(yè)能力，而職業(yè)能力的培養(yǎng)，就需要法學(xué)院校開門辦學(xué)，積極與法律實(shí)務(wù)部門合作，通過充分利用法律實(shí)務(wù)部門的實(shí)踐資源來強(qiáng)化學(xué)生創(chuàng)新能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，在法治實(shí)踐中協(xié)同培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力，更好地培養(yǎng)“法治中國(guó)”所需的法治人才。筆者所在學(xué)校十分注重與法律實(shí)務(wù)部門協(xié)同培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力，已與所在地的公、檢、法、司系統(tǒng)有關(guān)單位簽訂全方位合作協(xié)議，已開展了基地共建、教師互聘、法庭共建共享、資源共享共用、課題共報(bào)共研、疑難案件共商共討等實(shí)質(zhì)性的合作。

3.3 創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制，要堅(jiān)持以深化聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制為抓手

聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制是指各聯(lián)合培養(yǎng)主體圍繞共同育人這一中心，科學(xué)配置系統(tǒng)內(nèi)各方共同參與過程中的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，在合作共贏理念指引下形成的有利于提升培養(yǎng)對(duì)象綜合素質(zhì)、應(yīng)用能力和就業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一系列制度遵循及其運(yùn)行準(zhǔn)則。聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行有賴于包括動(dòng)力機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、激勵(lì)與保障機(jī)制等手段在內(nèi)的一整套良好的運(yùn)作機(jī)制綜合配套實(shí)施。

3.3.1 優(yōu)化聯(lián)合培養(yǎng)的動(dòng)力機(jī)制，激發(fā)各主體聯(lián)合培養(yǎng)的積極性

一個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行的動(dòng)力包括其內(nèi)部各要素相互作用產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力和其與外部環(huán)境相互作用而產(chǎn)生的外部動(dòng)力[7]。就應(yīng)用型職業(yè)法律人才的聯(lián)合培養(yǎng)系統(tǒng)而言，其內(nèi)生動(dòng)力當(dāng)然應(yīng)來自高校和法律實(shí)務(wù)部門內(nèi)部。由于當(dāng)下地方高校培養(yǎng)的法律人才就業(yè)要面向市場(chǎng)，且其就業(yè)率高低和質(zhì)量好壞，是社會(huì)評(píng)價(jià)其人才培養(yǎng)質(zhì)量的風(fēng)向標(biāo)，所以，高校大都會(huì)主動(dòng)尋求與社會(huì)合作，尤其是與法律實(shí)務(wù)部門的合作意愿較為強(qiáng)烈。然而，作為聯(lián)合培養(yǎng)另一方的法律實(shí)務(wù)部門，由于工作性質(zhì)和自身工作任務(wù)較為繁重，加之傳統(tǒng)的法學(xué)教育的制度設(shè)計(jì)，在法律人才聯(lián)合培養(yǎng)上沒有為其預(yù)留足夠的作用空間，導(dǎo)致大多實(shí)務(wù)部門對(duì)聯(lián)合培養(yǎng)的認(rèn)識(shí)不足，動(dòng)力不強(qiáng)。因此，當(dāng)下激發(fā)聯(lián)合培養(yǎng)的內(nèi)生動(dòng)力的重心應(yīng)放在要特別強(qiáng)調(diào)聯(lián)合培養(yǎng)上的法律實(shí)務(wù)部門的有效參與，幫助法律實(shí)務(wù)部門認(rèn)清其在法治人才培養(yǎng)中應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?，使其明確作為法律職業(yè)的重要載體和法學(xué)教育職業(yè)化的最終受益者，當(dāng)然也就應(yīng)積極在法治人才培養(yǎng)中承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。應(yīng)用型職業(yè)法律人才聯(lián)合培養(yǎng)的外生動(dòng)力，是指在高校和法律實(shí)務(wù)部門之外產(chǎn)生的推動(dòng)聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制發(fā)展的力量。我們認(rèn)為，國(guó)家層面為全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)而實(shí)施的卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃以及配套該計(jì)劃實(shí)施的“雙千計(jì)劃”、法律實(shí)習(xí)生制度、法律實(shí)務(wù)人員研習(xí)制度等，都是法律人才聯(lián)合培養(yǎng)的重要外部推動(dòng)力。但上述計(jì)劃和制度更多是國(guó)家層面的宏觀引導(dǎo)，在地方層面的落實(shí)方面并不盡如人意，很多時(shí)候形式意義更大，更多是起些“點(diǎn)綴”作用，因此，需要地方結(jié)合實(shí)際從微觀層面進(jìn)一步優(yōu)化，最終真正實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良性對(duì)接。

3.3.2 強(qiáng)化戰(zhàn)略溝通，積極構(gòu)建常態(tài)化的協(xié)調(diào)交流機(jī)制

聯(lián)合培養(yǎng)上的戰(zhàn)略溝通，是指聯(lián)合培養(yǎng)各方就協(xié)同培養(yǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃、重點(diǎn)任務(wù)及方式方法等內(nèi)容所開展的深度信息溝通與協(xié)調(diào)。各聯(lián)合培養(yǎng)主體要通過定期、常態(tài)化、開誠(chéng)布公地溝通與反饋，來實(shí)現(xiàn)各方資源信息共享；應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，多從戰(zhàn)略高度來審視、把脈協(xié)同培養(yǎng)中存在的問題和矛盾，并采取有效措施及時(shí)加以解決。合作是否富有成效、溝通機(jī)制是否暢通很關(guān)鍵。這就要求聯(lián)合培養(yǎng)各方要多通過開展定期或不定期的交流會(huì)、報(bào)告會(huì)、座談會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)和雙向走訪等形式，積極搭建開放式的溝通交流平臺(tái)，從而使各方的信息互通、情感交流得到加強(qiáng)，合作的障礙得以消除。有了雙方深度溝通的交流平臺(tái)，就能讓高校及時(shí)而準(zhǔn)確地了解行業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，了解市場(chǎng)對(duì)“法律人才”的需求，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)與行業(yè)需求的有效對(duì)接。同時(shí)，也能讓高校向?qū)崉?wù)部門宣傳其專業(yè)特色、課程優(yōu)勢(shì)和畢業(yè)生信息等[8]。有了雙方深度溝通的交流平臺(tái)，就能使雙方能夠切實(shí)有效地進(jìn)行資源及人員的整合，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的融合性發(fā)展。

3.3.3 優(yōu)化資源共享機(jī)制，協(xié)同打造聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體

所謂“聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體”，是指以合作共贏為動(dòng)力，以人才培養(yǎng)為資源與利益匯聚點(diǎn)，在聯(lián)合培養(yǎng)各方實(shí)行充分的資源共享和公平的利益分配基礎(chǔ)上，形成的法律人才培養(yǎng)行動(dòng)體[9]。我們所倡導(dǎo)建構(gòu)的法律人才聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體的核心要義是，要將本位于培養(yǎng)體制末端的用人單位需求與評(píng)價(jià)機(jī)制前移至人才培養(yǎng)方案制定與落實(shí)的具體環(huán)節(jié)中，讓法律人才的“消費(fèi)者”演化為“生產(chǎn)者”，讓用人單位及社會(huì)的人才需求指揮棒始終緊隨高校法律人才培養(yǎng)的每一環(huán)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接人才培養(yǎng)過程與實(shí)務(wù)部門間的需求[10]。高校作為這一共同體的核心，其重點(diǎn)是要作好人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與培養(yǎng)方案制定，牽頭搭建好穩(wěn)定的運(yùn)行管理機(jī)制來保障人才培養(yǎng)及教育教學(xué)活動(dòng)有序、有效開展；作為重要的參與主體的法律實(shí)務(wù)部門，通過對(duì)高校人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)的深度參與，為高校人才培養(yǎng)模式改革提供一手基礎(chǔ)性資料，為實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)過程中的專業(yè)教育與職業(yè)教育的深度銜接提供保障。

3.3.4 健全保障與激勵(lì)機(jī)制，在聯(lián)合培養(yǎng)過程中實(shí)現(xiàn)合作共贏

首先，要有良好的政策保障機(jī)制。聯(lián)合培養(yǎng)工作順利開展離不開政府的支持和重視。一方面政府要加強(qiáng)宣傳，引導(dǎo)法律實(shí)務(wù)部門積極支持和參與高校的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)；另一方面政府要制定政策，鼓勵(lì)聯(lián)合培養(yǎng)，特別是要搭建法律實(shí)務(wù)部門深度參與人才培養(yǎng)的制度體系，并采取措施鼓勵(lì)本地區(qū)法律實(shí)務(wù)部門積極參與高校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)。其次，要構(gòu)建規(guī)范的制度保障機(jī)制。制定相關(guān)制度或簽訂協(xié)議，以規(guī)范各方在聯(lián)合培養(yǎng)過程中的行為，明晰聯(lián)合培養(yǎng)各方在聯(lián)合培養(yǎng)中的地位、作用、權(quán)利、義務(wù)和相互關(guān)系等。再次，要構(gòu)建合理的利益保障機(jī)制?；セ莼ダ锹?lián)合培養(yǎng)的基本前提，建立符合雙方利益要求的保障機(jī)制是穩(wěn)定持續(xù)合作的關(guān)鍵所在。雙方要充分利用自身的優(yōu)勢(shì)資源為對(duì)方提供便利服務(wù)，如學(xué)校既可以利用其人力、人才資源優(yōu)勢(shì)幫助法律實(shí)務(wù)部門開展法律志愿服務(wù)、疑難案件研討，也可利用其教學(xué)資源優(yōu)勢(shì)為實(shí)務(wù)部門員工提供業(yè)務(wù)理論知識(shí)培訓(xùn)；法律實(shí)務(wù)部門可以利用其豐富的實(shí)踐資源為學(xué)校的師生提供實(shí)習(xí)實(shí)踐機(jī)會(huì)，將其審判中的真實(shí)典型案例提供給學(xué)校作為教學(xué)研討的鮮活素材等。上述便利的持續(xù)提供，需要通過相應(yīng)的利益保障機(jī)制加以確立，從而真正實(shí)現(xiàn)在聯(lián)合培養(yǎng)上的合作共贏。

3.4 創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制，要堅(jiān)持以構(gòu)建科學(xué)合理的成效評(píng)價(jià)機(jī)制為保障

3.4.1 準(zhǔn)確定位人才培養(yǎng)目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)成效評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)的指引。

正確定位地方高校法學(xué)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)是健全地方高校法學(xué)教學(xué)機(jī)制，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)。地方高校要主動(dòng)契合法治中國(guó)建設(shè)需要大批應(yīng)用型職業(yè)法律人才的戰(zhàn)略需要，充分發(fā)揮其身處地方、了解地方，并擁有豐富的培養(yǎng)應(yīng)用型人才的教學(xué)資源優(yōu)勢(shì)，將其目標(biāo)確定為培養(yǎng)面向地方、凸顯地方特色的應(yīng)用型法律人才，并以此來指引自身人才培養(yǎng)的成效評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建。

3.4.2 充分保障利益相關(guān)者參與評(píng)價(jià)的權(quán)利，在評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上堅(jiān)持多元化。

公正、全面評(píng)價(jià)聯(lián)合培養(yǎng)的成效，需要充分保障利益相關(guān)者參與評(píng)價(jià)的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)均等。在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建時(shí)，要注重開放性，努力建成多維的、交互的教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)、高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)、實(shí)務(wù)部門對(duì)高校的評(píng)價(jià)、實(shí)務(wù)部門對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)所組成的聯(lián)合培養(yǎng)內(nèi)部的“四方評(píng)價(jià)”閉環(huán)系統(tǒng)；同時(shí)，還應(yīng)積極引入社會(huì)教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、用人單位等參與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，要改變以是否通過國(guó)家司法考試作為衡量地方高校法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同崗位的法律職業(yè)要求構(gòu)建多元化的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3.4.3 科學(xué)構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

地方高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)質(zhì)量成效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建，應(yīng)堅(jiān)持過程評(píng)價(jià)與效果評(píng)價(jià)相統(tǒng)一、校內(nèi)評(píng)價(jià)與校外評(píng)價(jià)相兼顧、應(yīng)用能力與創(chuàng)新能力相協(xié)同的原則。重點(diǎn)從培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定、培養(yǎng)計(jì)劃的執(zhí)行、師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)與素質(zhì)、基地建設(shè)水平、教學(xué)內(nèi)容與方法的選擇、教學(xué)管理的規(guī)范程度、教學(xué)考核的方法、培養(yǎng)對(duì)象職業(yè)能力與創(chuàng)新能力等方面，全面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.4.4 積極探索構(gòu)建教、學(xué)、考和諧統(tǒng)一的多元評(píng)價(jià)方式。

在評(píng)價(jià)方式上，我們要積極探索構(gòu)建實(shí)行考核目標(biāo)多元化、考核內(nèi)容多樣化、考核方式靈活化、考核評(píng)價(jià)個(gè)性化的多元評(píng)價(jià)方式。在考核內(nèi)容設(shè)計(jì)方面，要理論與實(shí)踐、學(xué)科與職業(yè)、基礎(chǔ)與拔高、記憶與分析兼顧；在考核形式使用方面，秉持考試與考查、筆試與面試并重；在考核階段上，堅(jiān)持形成性考核與終結(jié)性考核相結(jié)合[11]。

[1] 任進(jìn).憲法視野下的國(guó)家治理[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(6):55.

[2] 肖麗琴.基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的校局協(xié)同機(jī)制研究[J].教育教學(xué)論壇，2015(14):170-171.

[3] 何勤華.推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新,提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的幾點(diǎn)思考[J].法學(xué)教育研究，2013(1): 20.

[4] 楊翔，廖永安.論法治實(shí)踐部門在法治人才培養(yǎng)中的責(zé)任主體地位[J].政法論叢，2015(6):118-120.

[5] 張愛娥.法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式及其系統(tǒng)論分析[J].教育評(píng)論，2016(2):142.

[6] 許身健.卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃之反思與重塑[J].交大法學(xué)，2016(3): 20-21.

[7] 程安林，王婷，劉佳俐.產(chǎn)學(xué)研合作的卓越會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)實(shí)施機(jī)制探討[J].大學(xué)教育，2014(3): 82.

[8] 朱光俊，楊治立，楊艷華.校企聯(lián)合應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)機(jī)制探析[J].教育與職業(yè)，2012(9): 39.

[9] 李金龍，等.協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境下的研究生聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制改革[J].學(xué)位與研究生教育，2014(9): 31-32.

[10] 付子堂.構(gòu)建法律人才培養(yǎng)共同體 推動(dòng)法學(xué)教育模式與機(jī)制創(chuàng)新[J].法學(xué)教育研究，2014(1): 32-33.

[11] 孫結(jié)才，趙建國(guó).應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].教學(xué)研究，2016(1): 102-103.

責(zé)任編輯：沈宏梅

Exploration of Innovation of Law Talents Training Mechanism under the Vision of “China’s Governance by Law”

SUN Jiecai

(Law School, Tongling College, Tongling 244061, China)

In view of the problems existed in current law talents cultivation mechanism of colleges in our country such as the undefined goal traction mechanism, the lack of collaborative innovation ideas, the unperfected running of joint training mechanism and the unreasonable performance evaluation mechanism, this paper puts forward some specific optimization paths, including that we should follow the legal professional guidance of the training goals and applied value orientation of the training types, insist on taking "collaborative innovation" as a guidance, deepening the joint training mechanism as a starting point and constructing a reasonable performance evaluation mechanism as a guarantee.

China?governed by law; law talents; training mechanism

2016-12-25

安徽省高等教育振興計(jì)劃項(xiàng)目—安徽省重大教學(xué)改革研究項(xiàng)目(2015zdjy153)；銅陵學(xué)院教學(xué)研究項(xiàng)目(jy15023)

孫結(jié)才(1974-)，男，安徽望江人，講師，碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法及法學(xué)教育研究。

D920.4

A

1009-3907(2017)05-0102-05