認(rèn)同問題和亨廷頓的洞見
——重讀《我們是誰？》

◎張頤武

認(rèn)同問題和亨廷頓的洞見
——重讀《我們是誰？》

◎張頤武

2004年亨廷頓出版了 《我們是誰？》，這部書當(dāng)時在美國和全球似乎都引起了諸多的批評和爭議，也受到了自由派的知識分子的強烈的批評和指責(zé)。這部書出版已經(jīng)過去了十幾年，亨廷頓逝去也已近十年，但從今天的特朗普上臺和最近世界的一系列的重大的變化來觀察，這部書真是有預(yù)言性的著作，可以說是從認(rèn)同的角度很有預(yù)見性地闡釋了特朗普上臺的社會基礎(chǔ)。這部著作的意義今天看來是非常重大的，因為他提出了對于全球都有重要意義的問題，也就是當(dāng)前的全球化中的認(rèn)同問題究竟有何意義？民族國家的認(rèn)同對于世界的影響究竟如何。他從美國的現(xiàn)實問題出發(fā)，所聚焦的是對美國的變化的深刻的憂慮和不安，但其啟示卻是多方面的，對于其他國家應(yīng)對當(dāng)下的問題也有其深刻的意義。理論的力量就在于其思考的前瞻性和預(yù)見性。應(yīng)該說，這部十多年前出版的名著所揭示的問題，正是今天全球所遇到的。不能不讓人感慨他的驚人的預(yù)見性和驚人的思考的深度。

這部書開宗明義，一開始就從懸掛國旗所引發(fā)的復(fù)雜的反應(yīng)開始進入了對美國國家認(rèn)同的分析。他從 “9·11事件”之后，美國的波士頓比肯山的查爾斯街的國旗懸掛的數(shù)量開始討論。 “9·11事件”當(dāng)天街上只有一面國旗，兩周后懸掛國旗達到17面，而此后就逐步減少，到了一年以后就只有4面。他由此揭示了對于美國的認(rèn)同的削弱所形成的嚴(yán)重的問題。由此他提出了重振國家認(rèn)同的觀念。

亨廷頓用了很大的篇幅來論述美國的國家認(rèn)同的源流，認(rèn)為美國的基本認(rèn)同是來自英國的新教徒所代表的文化精神，正是這種精神保持的美國的同一性，形成了美國發(fā)展的內(nèi)在的基礎(chǔ)。一般人都認(rèn)定美國是一個移民國家，其中的大多數(shù)都是來自世界各地的移民，因此美國并沒有很強的民族特性，但亨廷頓對此有不同的看法，他認(rèn)為，美國一開始的來自英國的新教徒其實不能說是一些定居者，他們帶著完整的文化和價值來到新大陸，建構(gòu)了自己的民族國家的想象。而其他的移民則是零散地。陸續(xù)地來到這塊土地，其實是被融入到盎格魯—新教的文化之中的。亨廷頓認(rèn)為美國人勤奮工作、努力奮斗其實正和這個傳統(tǒng)有關(guān)，而融入其間則是世界各地移民的選擇。這就強調(diào)了美國本身的同一性，對于二十世紀(jì)六十年代以來的 “多元文化”論有所質(zhì)疑。

亨廷頓對于美國的認(rèn)同方面的分裂充滿憂慮。他認(rèn)為從19世紀(jì)的70年代到20世紀(jì)的70年代是美國認(rèn)同勝利的時代。他的憂慮在于 “從20世紀(jì)60年代到70年代起，國民身份的最高地位開始受到挑戰(zhàn)。大量移民涌入美國，他們與自己原先的國家保持密切聯(lián)系，具有雙重國籍甚至雙重公民身份，對國家的忠心也是雙重的，許多美國人日益重視自己的人種和民族屬性、性別和各種文化特性，知識界、政界和商界的一些精英人士日益貶低自己對國家應(yīng)盡的義務(wù)，將各種跨國身份和國民身份以下的身份放到了更優(yōu)先的地位。”他認(rèn)為少數(shù)民族和原有的族群的平權(quán)當(dāng)然是應(yīng)該的，但現(xiàn)在卻是過度地傾斜，造成了嚴(yán)重的問題，對美國特性形成了強烈的沖擊。他斥責(zé)美國的政商學(xué)精英們是 “非國家化”的，破壞美國認(rèn)同，脫離了公眾。指出美國的普通白人群體的強烈不滿，認(rèn)為精英倡導(dǎo)多元文化，崇尚流動，跨國跨文化地實現(xiàn)自己的利益，從而和公眾背離，使得認(rèn)同遭遇危機。他指出，一般的民眾仍然是愛國的，而精英和他們完全脫節(jié)，已經(jīng)在全球化中間獲得了更多的利益，對于國家的認(rèn)同沒有興趣，甚至加以貶損抨擊。這種精英和一般大眾的分裂似乎正是特朗普崛起的社會基礎(chǔ)。

他同時分析分析美國的認(rèn)同出現(xiàn)的嚴(yán)重的現(xiàn)實問題問題，特別是來自墨西哥和拉美的說西班牙語信仰天主教的移民的沖擊，是改變美國認(rèn)同的關(guān)鍵。他認(rèn)為： “墨西哥和美國之間是長長的陸地邊界，而兩國經(jīng)濟又相差懸殊，…人們不需要漂洋過海，只要跨過相對開放的兩千英里之長的陸地邊界，就可以在墨西哥和美國之間來回遷徙，這就給邊界巡邏和移民管制帶來巨大困難，而跨邊界的群體日益增多，更使邊界變得模糊，給美國西南部的社會、人口、文化和經(jīng)濟以致給美國全國帶來嚴(yán)重后果。”這似乎說出了特朗普“建墻”的社會心理和文化的某種依據(jù)。實際上，這是外部的移民難以在文化上融入造成對內(nèi)部的嚴(yán)重的沖擊的后果。他也分析了伊斯蘭好斗分子等威脅美國的挑戰(zhàn)，認(rèn)為這會長期地困擾美國。這似乎也是點出了特朗普的移民禁令的社會基礎(chǔ)所在。他指出： “這些趨勢可能引起一種排斥外來移民的文化保護主義的反應(yīng)，尖銳的兩極分化，和美國人彼此之間的創(chuàng)傷性的分裂。”

他認(rèn)為美國有三個路向，一是國際的，一是帝國的，一是民族的。國際就是倡多元多樣全球價值，世界給美國定型。帝國就是用理念強勢主導(dǎo)全球，美國改造世界。民族就是回到本土的國家認(rèn)同。這真是有預(yù)見性的分析，我覺得按他的說法，大概可以說小布什是帝國，奧巴馬和希拉里是國際，而特朗普的”美國第一 “則是民族。他認(rèn)為美國走什么路對美國本身或世界都有巨大的影響。他的結(jié)論其實是呼之欲出的，他實際上認(rèn)為要強化美國的國家認(rèn)同，強化主體族群的影響力，重塑美國的凝聚力和向心力。這些闡釋當(dāng)然對西方20世紀(jì)60年代以來的 “政治正確”的觀念大相徑庭，這就和這些年來全球化的主流觀念相互齟齬，因此亨廷頓此書一出就受到許多質(zhì)疑抨擊也是必然的。現(xiàn)在看特朗普的作為似乎在某些方面應(yīng)和這種主張，但所引發(fā)的精英群體的強烈反彈和整個社會的分歧正好證明了這是一種“創(chuàng)傷性的分裂”。這樣的現(xiàn)實構(gòu)成了對亨廷頓精準(zhǔn)的分析和難以實現(xiàn)的愿望之間的強烈的反差。亨廷頓斯人已去，但現(xiàn)實的狀況反映的問題似乎很精準(zhǔn)地應(yīng)和了他的分析。

這本書對于美國的問題的思考其實對人們有相當(dāng)?shù)膯⑹荆?/p>

一是民族國家和全球化的關(guān)系如何相處，全球化沖擊民族國家的認(rèn)同。而國家認(rèn)同又是社會得以凝聚的前提。國家如何應(yīng)對全球化的沖擊是現(xiàn)實存在的大課題。這些悖論和難題其實不僅僅是文化上的，更是經(jīng)濟和社會等方面的。很多人要求國家成為難以適應(yīng)全球競爭的普通人的守護者，而國家又難以不參與全球化帶來的劇烈的全球的競爭。

二是西方內(nèi)部精英的全球化的利益集團的全球化的堅持和普通大眾希望得到國家的保護避免在經(jīng)濟社會等方面受損的愿望之間的矛盾現(xiàn)在也難以彌合。

三是移民在融入社會方面面臨嚴(yán)峻問題，他們的進入沖擊原有國家認(rèn)同，也難以在文化等方面被吸納如主流社會，形成了嚴(yán)重的危機。

這些問題絕不僅僅是美國的，而是今天的全球的發(fā)展所面臨的問題。現(xiàn)在整個西方的 “逆全球化”潮流正是對于這問題的激烈的反應(yīng)，西方內(nèi)部的困難其實是全球化發(fā)展到今天對西方內(nèi)部的沖擊巨大的現(xiàn)實的投射。這一波的 “全球化”對于這些問題的回應(yīng)相當(dāng)乏力，也難以解決這些矛盾和沖突，才會引發(fā)2016年以來的一系列的 “黑天鵝”事件。而世界的未來也會由于這些深刻的變化而產(chǎn)生巨大的不確定性。

這部書過去十多年再讀還讓人振聾發(fā)聵。不在他立場如何，而在于對問題的分析切中肯綮，有預(yù)言性。這說明理論的思考和觀察其實會和現(xiàn)實互動。

（張頤武，北京大學(xué)中文系教授/責(zé)編 王宇航）