農村同城化并非要消滅農村的一切

譚秋成

本文主要談四個方面：第一，為什么說南莊、佛山乃至整個珠江三角洲的發展基本上屬于包容性發展；第二，城市化是不可避免的過程，在這個過程中，農村有哪些特殊的資源和優勢應該繼續保持；第三，農村同城化中可能會遇到哪些問題；第四，基于我的研究和調查到的一些地方經驗，提一些建議。

包容發展核心在于保障農民權益

第一個大問題，為什么說珠三角的發展屬于包容性發展。我們知道，一般而言，工業部門創造的利潤比農業部門要高，在發展過程中，各要素自然向工業部門集中。在正常情況下，如果一個國家內部的要素如土地、勞動力等能自由流動的話，實際上是不存在同城化問題的。早期可能會有城鄉差別，但發展到一段時間后，只要要素具有流動性，城鄉收入和公共服務最終會趨于均等。但在我們國家，一方面實行戶籍制度，另一方面實行農村土地集體所有制，土地不能買賣。也就是說，人口和土地這兩個要素都不能自由流動，所以就出現了農村同城化的問題。

從我自己的調查看，實際上很多地區推行的城鎮化都談不上是包容性發展。為什么？現在一些地方通常的做法是把農民的土地以很低的價格征過來，然后把農民趕上樓，這就造成了農民在生產方式、生活方式、就業等方面不適應的問題。前不久東部一個發達省份就發生了好幾起關于農民上樓的悲劇事件。其中一起是，一個農民回家發現門被鎖了，他急于上廁所就爬窗戶，結果從樓上掉下來摔死了。像這種低價征農地來搞工業化的發展模式，很難說有什么包容性。而在珠三角一帶，對于在城市化過程中產生的級差地租，村、鄉鎮、縣區政府是維護農民利益的；另一方面，政府還通過提供公共服務、大幅度修建基礎設施來提高農民福利。只有保證了農民的權益，增加了農民的福利，尊重了農民的意愿，我覺得這種城鎮化方式才談得上是包容性發展。

佛山等地能實現包容發展最重要的一點是土地集體所有制，但是這個土地集體所有制我是這么理解的：早期佛山一些地方如南海允許農民用土地發展工業，允許農民分享工業化過程中的一部分收益，而現在則通過股份合作制將土地大部分利益留給農民，這才是我理解的“集體所有”。所以我覺得佛山南海、南莊實現了包容化發展，核心在于保證了農民獲得土地的權益。

只有選舉，村干部才能樹立威信

第二個大問題，作為后發國家，我們總處于追趕階段，免不了認為城市化和工業化都是好的，農村就是落后的。實際上，農村同城化并不意味著一定要把農村的東西都消滅掉，或說農村的一切，包括生產方式、生活方式都要完全被城市同化，我覺得在經濟、社會組織乃至政治方面，農村還是有一些優勢和資源可以保留：

土地集體所有應該保持，農民土地的權益應該保障。

村民選舉是中國農村的一大特色，也是多年來使農村保持穩定的主要因素。有人說村民選舉容易被宗族、黑社會、惡勢力控制，還有很多研究說，搞了這么多年選舉也沒發現選舉對經濟發展起了什么作用。實際上不是這么回事。最近幾年，我調查了幾十個村莊，問過多地的村委會主任、村黨支部書記，問他們還要不要搞村民選舉，他們沒有一個說不要。為什么？他們說只有通過選舉，村干部才能在村民中樹立威信，才能說話算數。我認為村民選舉至少有三個好處：第一是可以把有能力的人選為村民的負責人。村委會現在需要承擔很多上面交辦的任務，沒有能力的人肯定是干不好的。第二，選舉讓村民選出有威信的人，這個人可以把整個村的社會信任網絡納入到政府的管理體系中，表面上是選他一個人，但實際上他是整個村社會信任網絡的代表。第三個好處是可以問責。村委會三年一屆，干得好可以連任，干得不好下次村民自然不選你，有選舉壓力在，被選舉人就要考慮村民的利益。

村民就是村莊內的一個共同體。2012年到2013年，我們在全國范圍內做問卷調查，問村民，你相不相信本村的人？90%的人表示相信。再問，你相不相信村外的人？大概95%以上的人表示不相信。所以，一個村實際上是一個很好的信任網絡、信息網絡，農村同城化過程中不要輕易打破這個網絡。

最后要談到的是宗族關系。有些人可能覺得宗族關系比較負面，但在社會發展過程中，在法制還不那么健全、市場不那么完善的情況下，宗族組織可以減少合作的交易成本，宗族關系也是一種信用關系，是有利于合作的。

農村同城化的挑戰與建議

第三個大問題是關于農村同城化過程中可能遇到的問題。首先還是土地問題。珠三角地區，順德、南海、東莞等地在上世紀90年代搞股份合作制，允許農民集體在土地利用上與政府談判，保證農民土地方面的權益。早期珠三角地區搞“三來一補”，允許工業發展“五個輪子”一起轉，那時的工業企業規模比較小，技術也比較落后，允許農民利用土地發展工業，對政府也是有利的。

但現在珠三角已發展到一個相當高的水平，市場要擴大，企業規模也要擴大，這時土地利用方式就會發生變化。村里依靠村民小組，即經濟社，或經聯社來經營土地，比起區縣、市政府經營土地所產生的效益肯定是不一樣的。由此就會產生征地問題，征地能不能像以前一樣保障農民的土地權益，這是一個很大的挑戰。其次是關于社區內部成員和社區外部成員的問題。同城化到底是把本地人的利益顧及到了就算可以了，還是說要把城市化的利益、現代化的利益、發展的權益惠及更多的人？再就是村民選舉問題，我希望農村同城化變成社區后，還是要保持村民選舉這一基層民主制度。

最后，我根據自己的研究和一些地方經驗提幾點建議。

首先是土地確權，法律上明確土地由農民所有。這里關鍵一點是必須明確到底誰有集體成員資格，一定要防止“外嫁女”這類產權不清的情況發生。

其次是要進一步推行村一級自治組織政經分離。佛山南海做了很好的嘗試，黨組織、自治組織、經濟組織各司其職，但經聯社負責人、理事會成員的身份還是有一些限制，經聯社、經濟社的事應該完全由村民決定。

第三是要規范資產交易平臺。建立村集體資產交易平臺有利于集體資產管理，但如果不規范，其作用可能適得其反。我們調查到，在一些地方，政府為了搞規模經濟，扶持農業大戶，要求農民土地流轉時將國家的種糧補貼也轉移到農業大戶手中，如果農民不同意，他就不能上資產交易平臺，不能自由流轉土地。資產交易平臺成了侵犯農民利益的工具。另外，資產交易平臺有利于信息公開，節約資產交易雙方的搜尋成本。當然，交易也未必是越公開越好，有些交易可能涉及商業秘密。所以資產交易平臺這一方式還需繼續規范和完善。

第四，農村集體資產管理可以考慮聘請“職業經理人”。在珠三角很多村，集體資產的量是很龐大的，怎樣管理好，怎樣讓它們增值？經營者的能力部分與經驗相關，部分則是天生的。有能力的經營者和沒有能力的經營者帶來的收益有很大差別。如何保障有能力的經營者來經營集體資產，我覺得可以從聘請“職業經理人”入手，珠三角這么多企業，這么多企業家，應該有一個經營者或職業經理人市場。

第五，進一步發育社會組織。現在村里的事務主要依靠黨支部、村委會來解決，但我認為同時也不應離開社會組織。比如佛山三水區的“家鄉建設委員會”在村公益事業建設上就發揮了很重要的作用，但它也只是局限在村一級。現在全國很多村都成立了村民議事會和監事會，能不能在鎮一級也成立村民議事會？每個村都有代表進入鎮村民議事會，討論農村的公共事務。這既有利于政府知道村民需要什么，也有利于政府管理社會，使社會更加和諧。