經濟法對社會整體利益的維護

劉英杰

摘 要：社會整體利益事關社會生存、和諧以及能否實現有序發展的重要基礎，故而，國家法律機構更有絕對義務與職責去維護它。然而，針對不同法律部門所承擔的職責也不盡相同，不同法律部門的維護手段、程度也各有不同。但市場失靈必然會直接侵害社會整體利益，鑒于國家的相關調控政策是調節市場失靈的重要手段，因而經濟法的制定與頒布，從法律層面上約束與規定了國家干預，以便進一步對維護社會整體利益起到促進意義。

關鍵詞：經濟法；社會；整體利益

經濟法在我國己誕生三十余年，期間也形成了不同的理論流派。我國制定經濟法的初衷便在于更好地為社會服務，經濟法可以通過各種不同的經濟方式及法律方式，對整體利益的財物分配加以嚴格規范，進而推動社會和諧。因此，在總結我國特色社會主義法律體系中，經濟法的形成與發展對未來使命的展望時，決不可輕視經濟法學對社會整體利益的維護意義，有必要對經濟法維護社會整體利益的邏輯進行深入分析。

1 經濟法對社會整體利益的維護必要性

市場的自由與良性競爭效應能夠為市場主體創造極大地創新動力，進一步推動與激勵市場主體把市場整體資源放到最為高效與有價值的領域，可以說，市場是完成配置資源的常規形式。但是，同樣由于市場主體中存在自身的自利性、短視性等不足，會某種程度上使得市場經濟存在一定的盲目性，最終發生市場失靈現象。這一現象，概而言之是指市場機制已經無法發揮有效作用。具體可表現為：無法完成市場經濟總量的平衡與市場經濟結構的優化；無法提供公共產品；無法妥善處理經濟活動所帶給他人形成的消極影響；無法清除市場經濟生活中發生的壟斷、不正當競爭或是侵害用戶權益等狀況；無法體現法律價價值。

市場失靈直接侵害了社會整體利益的諸多方面，這也是需要經濟法加以維護的必要性原因。

國家利用制訂與執行財政、貨幣、及產業等相關政策實施宏觀調控，能夠優化經濟總量的平衡；通過調動龐大資源與打造公共設施，結合民間資本，能夠處理好公共產品市場供給難問題；通過使用一定的強制手段，可以轉變市場主體利益的整體結構，一定程度上遏制市場主體的私權等手段，能夠有效地預防市場經濟中出現的主體壟斷、不正當競爭等現象；通過一定的權力配置等常規形式，能夠較好地矯正市場邏輯與民法調整，實現市場的公平。

2 法益結構上經濟法對社會整體利益的維護

法益，就是指法律予以保護并實現的利益[1]。每個國家的法律體系中的法律部門都承擔著保護公民利益、法人利益、國家利益以及社會整體利益等各個形態利益的任務。同樣，這些法律部門也決不可沒有主次、絕對統一的保護與實現每一方、每一形態的利益，而只能首先保護與實現某種利益，接下來再通過法律來直接或間接實現其他利益。

可以說，每個部門的不同法益只能是彰顯一種利益目標且是通過諸多利益（反射利益與間接保護利益）目標構建而成的利益保護結構固。一個法律部門所彰顯出的某個利益目標和這一法律部門的其他各利益目標一起打造了利益保護結構，即屬于這個法律部門的法益結構。就經濟法的法律部門來說，經濟法的法益結構就直接彰顯了社會整體利益，換言之，這一法律部門盡管不能把維護社會整體利益當成是部門的惟一目標，然而始終以維護社會整體利益作為出發點，利用明確自由、公平、開放的市場秩序與有利于協調發展的宏觀經濟環境等規則，完成對每一個體利益等其他形態利益的保護[2]。這是經濟法為某個局面下國家干預提供法律形式與制度框架的結果。

3 經濟法維護社會整體利益的文本行進建議

3.1 充分體現基本政策功能

法律規范中的基本政策無法直接作為案件認定與判讀標準，而要體現國家某個層面上的立場規范。基本政策和社會整體利益擁有很強的關聯性，法律所規定的基本政策是其法律化的表達方式。有鑒于不同法律部門法的法益結構都非常復雜，這些部門也都會牽涉到和自己承擔使命相關的基本政策，然而，相較于一般的民法部門而言，由于經濟法的法益結構彰顯的是社會整體利益，因此，也就更加偏重對基本政策規定，覆蓋面也更廣。

如《農業法》規定的“國家把農業放在發展國民經濟的首位”、“全社會應當高度重視農業，支持農業發展”；《消費者權益保護法》規定的“保護消費者的合法權益是全社會的共同責任”等[3]，都凸顯了我國農業的基本政策，凡此種種，不一而足。當然，也因經濟法中涵括了很多政策基本規范，進而也引發了學界對經濟法可訴性的疑問。但只需要明白經濟法所彰顯的關于社會整體利益的法益結構，那么對其所做的各項規定無法成為裁判規則的事實，也就能夠理解。

3.2 融入權義結構

基于經濟法視域下的權義結構囊括了包括經濟法主體所享有的權力、權利及其所要履行的責任與義務。權義結構在法律層面上的安排，主要源自于這一部門法律所追求的目標。同樣，因為不同權義結構的安排有所不同，就造成了不同法律制度以及部門法間差異化形態，形成調整社會關系的互補性。有鑒于經濟法承擔著為國家干預的行為賦予了法律制度框架，從而有力地遏制市場失靈從而實現維護社會整體利益的作用，因此，在安排權義結構時，一定要綜合的把社會整體利益歸并起來全面權衡，也就需要把社會整體利益歸并到經濟法的權義結構中來。最先要做的是適應旨在克服市場失靈而實施國家干預的需求，相關機構或是授權部門的經濟職權獲得了法律意義上的明確與具體規定。其職權主要表現在對市場的監管權、宏觀調控權，這一職權的設定及其行使，一切均以始終維護社會整體利益為準則，從這個層面上分析，也可解釋成是以國家為代表的社會整體利益通過法律轉化而產生的權力。因為經濟職權一定要依據經濟法行使且不可放棄，所以這也是相關機構及其授權部門的經濟職權。經濟職權在憲法及其相關法部門法中均有明確規定，但經濟法部門的表現更加的具體，也就是說幾乎所有的經濟法律、法規都會對此作出詳細規定，還有一些有關的經濟法律、法規設專章針對特定的國家機關和授權單位在特定領域的經濟職權展開了非常系統的列舉。

3.3 責任制度的彰顯

經濟法對經濟法責任制度的制訂非常重視。首先，經濟法在全面應用民事責任、行政責任以及刑事責任的基礎上，為維護社會整體利益提供了非常健全完善的保障機制，而且就一些侵害社會整體利益的情形設定了相關的矯正機制；其次，部分經濟法的法律法規在傳統法律責任外，還另外設定了很多旨在維護社會整體利益的新責任形態。如在《食品安全法》中明確了關于食品召回的制度，《消費者權益保護法》中也規定的懲罰性賠償制度等，非常具體的表現出了經濟法對于維護社會整體利益的要旨。

4 結束語

綜上所述，文章就經濟法對維護社會整體利益的必要性展開一系列的分析，更多的主要是基于經濟法和民法在對待社會整體利益研究上加以對照，再根據經濟法的特殊使命為視域而進行。眾所周知，憲法以及其他法律部門擔負著對社會整體利益的維護，而之所以把法律細分到不同法律部門，其目的就在于能夠精細化的調解社會關系，不同的法律部門通過部門自身的手段和制度來維護社會整體利益。法律部門承擔著不同的功能，并帶著各自使命共同維護社會整體利益。

參考文獻

[1]張守文.經濟法學[M].北京：中國人民大學出版社，2015：103.

[2]王雁兵.政府供給公共物質性產品致害的賠償責任研究[D].天津師范大學，2013.

[3]覃甫政.論經濟法上的社會整體利益[D]中國社會科學院研究生院，2012.