淺述我國個人信息權的法律維護

易煒程

摘 要：隨著信息時代的到來，人們對信息安全越來越重視，結合實踐，對我國個人信息權的法律維護談了自己的一些看法，希望能為同行業提供參考。

關鍵詞：個人信息權；法律；屬性；維護

1 個人信息法律屬性之思辨

（一）財產權客體說及其評析

所有權客體說則認為個人信息是所有權的客體，信息生成主體享有對個人信息以占有、使用、收益、處分為內容的所有權。該觀點強調了當今信息社會個人信息所具有的明顯的財產屬性及應受法律保護之基本態度，但在傳統大陸法系及我國民法物權體系下，所有權的客體為物，以有體物為限，不包括無形之“個人信息”，該個人信息歸于所有權客體意義的物，無法和現有的物權理論相契合。歐美國家部分學者也在用財產權理論來解決個人信息保護問題，但其觀念下的財產權是我國語境下所有權的上位概念，包含了大陸法系中的物權、知識產權、股權及其他具有經濟利益內容的諸多權利。不論是將其作為所有權客體還是將其作為其他財產權客體，個人信息保護的財產權理論仍存在一些頗具爭議的問題：個人信息是否完全具備“財產”的基本特性（有用性、可控性、稀缺性）理論界尚存較大爭議；該屬性定位下能否提高信息主體對其個人信息的控制力（特別是轉讓后個人信息的進一步流轉問題）等仍存疑義；個人信息財產化定位是否會在價值取向上導致信息主體淪為客體、是否有悖于個人信息立法保護人格尊嚴主旨等均需引起法律上的關注。

（二）新型人格權客體說及其評析

人格權客體說認為，個人信息為具有財產性內容之新型人格權的客體，個人信息權與隱私權、姓名權、肖像權、名譽權并列，是自然人的一項新型具體人格權。人格權客體說將個人信息作為一種新型的人格權客體來對待，一方面注意到個人信息與個人人格形成與發展的密切關聯性，保護具有人格性意義的要素不受侵犯，另一方面又關注到個人信息所蘊涵的經濟利益，強調信息主體對個人信息流轉的支配性，這一觀點契合了當今信息時代保護信息主體人格尊嚴不受侵犯、增強信息主體對個人信息的控制、規范個人信息的合理流轉等現實訴求，并力求實現與現有權利體系的制度銜接，相對于其他學說而言，較為妥當，但也存在需要克服的問題：如何處理個人信息與隱私權、姓名權、肖像權等客體的交集問題；在注重私人精神利益保護的人格理論和立法體系下，如何充分保障、實現個人信息在流轉、利用方面的財產性利益等。

2 我國個人信息法律屬性及個人信息權的法律維護

其一，個人信息承載著人格利益，具有人格屬性。個人信息作為識別信息主體的信息或者信息綜合，始終與信息主體相伴相生，是真實人格的外在體現，其正確存在和安全流轉與信息主體的人格完整、人格尊嚴密切關聯，具有人格屬性。依據大陸法系人格權理論，與人格形成與發展有關的人格要素屬于人格權客體，應受到人格權的保護。縱觀不同國家和地區對個人信息保護的立法，多以保護信息主體的人格權為首要目的，如著名的德國聯邦個人數據保護法，明確地表示法律制定的目的在于保護個人的人格權，不因其個人數據被處置而遭受損害。我國臺灣地區1995年頒布的《計算機處理個人數據保護法》第一條也明確規定：“為規范計算機處理個人數據，以避免人格權受到侵害，并促進個人資料的合理利用，特制定本法。”對于個人信息保護，不論是在何種名義下進行，都體現了個人信息與信息主體不可分割的人格屬性以及人們對個人信息所承載的人格利益的重視和保護。

其二，個人信息的財產價值日益顯現。隨著商業經濟的發達，個人信息的商業財產價值日益凸顯，針對個人信息的商業性收集、處理、使用、交易行為也成為常見現象，這也是當今個人信息財產權理論興起的現實根源。財產權理論保護擁護者認為，“將個人信息確定為一種財產是保護個人信息的最簡潔有效的方式，將為個人信息提供成熟的、全方位的法律保護?！鄙虡I社會的發展，個人信息之上的財產價值日益明顯，作為保護私人合法利益的私法應當正視個人信息所承載的財產利益內涵，在保護信息主體人格利益的同時為規范個人信息的合理流轉、商業利用提供基本的交易規則。

其三，個人信息保護的人格權屬性定位。基于以上分析，筆者認為，個人信息承載著信息主體的人格利益和財產利益，但若要在傳統人格權與財產權二元權利體系下討論個人信息保護應歸屬的坐標，將其置放于人格權客體范疇比較妥當。財產與人格之間，人格尊嚴的維護應得到首要的關注，個人信息的人格權客體定位，著眼于維護信息主體作為社會主體所應享有的基本人格尊嚴，回應當今社會信息主體要求保護個人信息不受侵犯的強烈訴求?！跋鄬τ谏鐣冞w而言，法既是反映裝置又是推動裝置”，個人信息權益保護是時代的需求，而私法制度上的人格權定位能更好地實現私益的保護，促進當代社會個體人格的發展與完善并助推個人信息合法、規范流轉。在人格權定位的基點和保護制度框架內，個人信息財產利益的保護亦具有理論上的支撐和法律上實現的可能性。就理論層面而言，大陸法系人格權理論的現代發展，對人格利益的維護不僅僅限于私人精神利益的維護，還包括經濟領域各種利益的保護。具體到個人信息保護領域，信息主體對與自我人格密切相關聯的個人信息有權進行排他性支配并延及于經濟領域，主要體現為是否允許他人收集、處理、流轉其個人信息，特定情形下請求更正、刪除、封存及自我決定是否進行商業利用等諸多積極性權利。就法律實現層面而言，隨著商業經濟的發展，部分精神性人格權客體具有財產利益內涵已被立法與司法實踐所認可，如我國《侵權責任法》第二十條規定了侵害人身權益所致“財產損害”賠償數額之確定方法，一般認為該“財產損害”包括人格要素侵權所致商業經濟利益的損失。故在人格權定位下，個人信息的財產利益內涵能夠得以實現和保護，并且，隨著人格權中財產利益觀念的進一步發展，法律上對個人信息的財產利益保護內容將進一步加強。需強調的是，承認和保護個人信息的財產價值，并不改變其作為為一項人格要素的最本質屬性，個人信息的財產性源自于其對個體特征的識別性，其是從個人信息的人格要素中延伸發展而來，當一項人格要素具有經濟利用價值且不與人的倫理價值相矛盾時，法律理應尊重這種人格的商業利用自由。理論及立法承認人格要素具有財產價值之目的，仍在于確保個體人格利益的完整與支配自由，以充分維護個體人格尊嚴與發展需要。

3 結束語

人格與財產之間，個人信息的人格屬性定位更能反映當今人們的利益訴求和價值取向，亦能實現個人信息的財產利益內涵。在對個人信息進行積極的確權保護時，不可忽略個人信息本身所具有的信息傳遞功能及其社會價值，過于強調信息主體對個人信息的絕對控制權，不僅會阻礙個人信息的合理流通，亦會對他人的行為自由產生過度的負面影響。個人信息私法保護的構建，需要我們謹慎界定個人信息權的保護范圍與界限，兼顧個人信息保護與信息合理流通雙向需求。在從權利視角將其確認為一項具體人格權時，也應從動態流通的視角，處理好信息收集、處理、使用、傳遞中的權利義務分配問題，借鑒國外有益經驗并結合我國國情，對個人信息保護做出合理的制度設計。

參考文獻

[1]周漢華.制定中國個人信息保護法的幾個問題[A].周漢華.個人信息保護前沿問題研究[C].北京：法律出版社，2006.219.

[2]洪海林.個人信息的民法保護研究[M].北京：法律出版社，2010.12.

[3]梅紹祖.中國隱私權和個人數據保護的現狀和原則[J].中國信息界，2005，（2）.17.

[4]王麗萍，步雷.信息時代隱私權保護研究[M].山東：山東人民出版社，2008：181.

[5]韓迎春.個人信息權保護模式探析[J].前沿，2010，（12）：109.