切開復位內固定治療pilon骨折的方法與療效研究

莊文杰

【中圖分類號】R683.42 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2017）02--01

pilon骨折指的是脛骨遠端骨折，累及負重關節面，伴有軟組織損傷。因為骨折類型比較復雜，且周圍組織軟組織損傷程度不一，臨床治療著重強調解剖復位固定，切開復位內固定術被臨床廣泛用于重建關節面以及骨折復位中，在由于伴發程度不一的軟組織損傷，平衡與兼顧，方可取得滿意的預后的療效[1]。此次實驗以我院pilon骨折患者60例為本次實驗對象，探討pilon骨折患者應用切開復位內固定術治療的方法與療效。現報道如下：

1.一般資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇于2013年10月至2016年02月間我院收治的pilon骨折患者60例，作為本次研究對象，手術之前，全部患者都存在高能量創傷史，臨床癥狀以患肢活動受限、增粗、踝關節疼痛、急性等為主要表現，X線檢查確定與pilon骨折Ⅱ-Ⅲ型相符。排除患有嚴重肝肺、心腎以及血液系統疾病疾病、對手術不耐受以及病理性骨折；排除未累及負重的關節面以及對軟組織治愈產生影響的疾病，諸如糖尿病、閉塞性血管炎等等。采用電腦隨機分組方式，將此次收治于我院的患者隨機分為研究組與常規組，各組30例。研究組中18例男性患者，12例女性患者，年齡20-65歲，平均（36.5±2.3）歲；常規組中19例男性患者，11例女性患者，年齡20-64歲，平均（36.4±2.2）歲。均簽署知情同意書，經過比較發現兩組的基本資料均無明顯差異（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

常規組患者給予外固定+切開復位內固定予以治療，方法如下：予以腰硬聯合麻醉，呈平臥位，取踝關節前外側行縱向切口，暴露脛骨骨折端，通過C型臂X線機透視，復位骨折，滿意復位之后，按照骨折塊直徑、骨折線方向以及粉碎狀況，取類型合理的克氏針，實施有限內固定。通過C型臂X線機透視，在距骨頸位置與跟骨后腳部位，予以螺釘2枚予以固定，而后予以螺釘2枚固定骨折端。在脛骨前外側安裝外固定架，經支架延長，外固定支架活動軸固定則處于關節運動中心部位。術后抬高患肢，予以靜脈脫水、抗生素治療。

研究組患者給予切開復位解剖型鎖定鈦板內固定，方法如下：予以腰硬聯合麻醉，呈平臥位，取內踝前行弧形切口，直達骨膜，不予以皮下分離，暴露脛骨骨折與踝關節面。通過C型臂X線機透視，復位骨折，并取類型合適的克氏針，予以暫時固定。滿意復位效果后，按照骨折線不同防線，取類型合適的解剖型鎖定鈦板予以內固定。針對關節面塌陷或是骨缺損，使用自體骨植骨或是異體同種骨。針對合并腓骨骨折，取腓骨后緣小腿外側行一個切口，暴露腓骨骨折，予以骨折復位，使用薄型或1/3管型鋼板，予以固定。術后與常規組一樣處理。

1.3 觀察指標

術后使用VAS疼痛視覺模擬評分，評價兩組患者術后VAS情況，療效評定標準：成角畸形<3度、背屈>5度，跖屈>40度，無痛感，視為優；跖屈30-40度，背屈0-5度，畸形內翻<3度，外翻3-5度，疼痛呈間斷性，視為良；畸形內翻>5度且外翻>8度，跖屈<25度。背屈<-5度，疼痛加重，視為差。

1.4 統計學分析

采用SPSS21.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以 表示，組間比較應用t檢驗；計數資料以率（ % ） 表示，組間比較應用 檢驗。以 P<0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

術后，研究組臨床療效顯著優于常規組，VAS評分低于常規組，數據對比存在差異統計學意義（p<0.05）。

3.討論

外固定結合切開復位固定術以及切開復位解剖型鎖定鈦板內固定術是臨床治療Pilon骨折最主要的兩種方法[2]。術式的選擇，應當綜合考慮患者骨折類型以及軟組織損傷情況。切開復位解剖型鎖定鈦板內固定術被臨床廣泛應用于骨折塊大、軟組織條件好、粉碎程度較輕的Pilon骨折患者治療中，而外固定結合切開復位內定術則被臨床廣泛應用于軟組織條件差、軟組織損傷十分嚴重的Pilon骨折患者治療中[3]。Pilon骨折預后影響因素主要有骨折分型與術式兩個方面[4]。切開復位解剖型鎖定鈦板內固定術隨著醫療固定技術水平的提升而得到了逐漸完善，此種術式具有良好的內固定支架作用，具備較高的穩定性，術中不需再塑性，不會刺激到軟組織，對患者行早期活動鍛煉十分有利。

本次實驗結果發現，研究組研究組臨床療效顯著優于常規組，VAS評分低于常規組（p<0.05）。表示切開復位解剖型鎖定鈦板內固定術療效突出，值得臨床肯定。

參考文獻

[1]龔萬和，吳錦華，黃偉，保赟，孫清海，冉海兵，胡春艷.Pilon骨折切開復位鋼板內固定的圍手術期的處理療效分析[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2016，10：243-244.

[2]王占長，杜立，蘇志雄，李非，梁寧，曹軼倫.切開復位內固定與MIPPO技術治療Pilon骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，10：1072-1075.

[3]劉建偉，王朝暉，郝崇偉，熊波.外固定架與切開復位內固定治療Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2014，04：448-451.

[4]林國葉，劉航濤，黃玉棟.切開復位內固定術治療Pilon骨折的手術時機選擇[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，08：844-845.