論《湖南時務學堂研究》的成就與不足

李長林

(湖南師范大學歷史文化學院，湖南 長沙 410081)

論《湖南時務學堂研究》的成就與不足

李長林

(湖南師范大學歷史文化學院，湖南 長沙 410081)

19世紀末創辦于長沙的湖南時務學堂在湖南維新運動中占有重要地位。鄭大華教授主編的《湖南時務學堂研究》一書，將時務學堂的創辦置于湘學發展的大背景中加以考察，全面準確地論述了時務學堂的教育改革，取得了突破性的學術成果；尤其是對時務學堂的校舍形制考察，對有關時務學堂的歷史紛爭所作的論述，皆十分精彩，頗具新意。但該著亦存在不足之處，如論述上有缺點、史料上有疏漏、史實上有錯誤等。

湖南時務學堂研究；成就；不足

19世紀末創辦于長沙的湖南時務學堂在湖南維新運動中占有重要地位，它以教育改革為中心，促進了湖南的近代化。學界對湖南時務學堂的歷史多有研究，曾經發表了專以時務學堂為主題的論文十余篇，在有關湖南維新運動著作中，又有評述時務學堂的章節，但尚無研究的專著問世。2015年民主與建設出版社出版了由鄭大華教授主編的《湖南時務學堂研究》一書，填補了這方面的空白。

《湖南時務學堂研究》一書(以下簡稱《研究》)系統論述了時務學堂創辦的背景、創辦的經過、開展的教育改革、引起的紛爭、作用與影響。執筆的作者對時務學堂素有研究，取得不少成果，《研究》一書重建了對時務學堂的完整的認識，堪稱一部力作。

《研究》一書在學術史的回顧中地毯式地搜索了歷來的有關研究成果，然后，將這些成果加以消化，整理，從而提出需要研究的重點問題和難點問題。《研究》一書充分占有了多種原始資料，有些是過往研究者沒有充分掌握的，這樣便使研究有了深厚的基礎。

一 突破性成果

《研究》一書作為一部取得新成果的學術著作，在以下幾個方面有新的突破：

第一，將時務學堂的創辦置于湘學發展的大背景中加以考察。《研究》一書對湘學發展進行了系統全面的論述，從中我們可以認識到時務學堂的創辦淵源深遠，它是湘學發展的必然結果。《研究》一書揭示了近代湘學有三個特征：強烈的愛國主義和民族主義精神；求新、求變的變革精神；重實踐的經世致用學風。這三個方面是湖南維新運動興起的重要條件，也是時務學堂興辦的三大思想支柱。正如作者指出的：“如果沒有強烈的經世致用觀和濃厚的政治意識，就不可能出現被視為晚清維新派人才搖籃的時務學堂。”

第二，人們在考察時務學堂時，必然對其校舍的情況有興趣，希望了解。《研究》一書第二章附有“時務學堂校舍形制考”，滿足了這一希望。“形制考”是作者實地考察，訪問有關人員和參考回憶錄寫成的，后來以此為根據寫出《關于建立時務學堂紀念館研究報告》，提交長沙政府，作為文化建設的參考，做到了歷史研究為市政建設服務。

第三，全面準確地論述了時務學堂的教育改革，將改革分為教育宗旨，課程設置，教學內容，教學方法，學業評價六個方面。在具體論述前將有關概念進行了確切的界定，澄清了模糊的認識。指出“教育宗旨一直和教育方針，教育目的，教育目標等概念糾纏不清，取宗旨而舍其他，是因為‘方針’只表明方向，‘目的’又偏重眼前，而‘目標’又可拆分近期和遠期，只有‘宗旨’既兼顧了上述內容又具有靈活性。”關于課程設置，《研究》論及的對象既指某一門學科，又指學生在校所學的學科和進程及安排。關于教學方法，則包括教學組織形式、教師的教學方法和學生的學習方法。如此界定，使有關記述清晰明了，并且全面。

在分述了時務學堂的教育改革內容之后，《研究》一書概括指出其重大意義：“是湖南維新派為了救亡圖存，實行救國，將資產階級民族主義和啟蒙教育相結合的一次偉大實踐。雖然時間短暫，但內容極為全面，涉及教育宗旨、課程設置、教學內容、教學方法、學業評價等方面，是一種不同于舊式官學和書院的新的教育機構，開啟了湖南乃至全國教育由傳統向近代全面轉換的先河。”這樣的結論精辟，有重要的參考價值。

第四，關于時務學堂引起的紛爭，《研究》一書寫得十分精彩，頗具新意。這一紛爭是一個復雜交錯的問題，以往學者在研究時，往往加以簡單化，只粗線條地進行分析。《研究》一書展開了多元化、深入細微的研究，摒棄了“新與舊”二元絕對對立的觀點，明確提出不能將有關人物臉譜化、線形化、凝固化。

時務學堂引起的紛爭主要是在官紳階層中展開的，因此對他們言行的細微的分析，有助于揭開紛爭的內幕。以往的研究多把參與紛爭的人物劃分為左、中、右三派，這種劃分基本上符合歷史實際，從有關人物的思想傾向，呈現為激進與保守、中間三大派；但是有關人物的思想往往是復雜變化的，在研究中很難做出截然的劃分。《研究》一書根據這一實際情況，將紛爭中有關人物確定持六種態度(或稱六種派別)：

以梁啟超、譚嗣同、熊希齡、樊錐和一些激進學生為代表的激進維新派。

以葉德輝、蘇輿和安于現狀的紳士為代表的頑固保守派。

另有屬于兩大派之間的中間勢力，他們后來發生了變化，如王先謙、張祖國一批紳士，由原本支持新政，逐漸走向保守。

以陳寶箴、陳三立、歐陽中鵠等為代表的官紳，始終搖擺于維新與保守之間，他們傾向于溫和改革，當保守勢力甚囂塵上時往往退讓，妥協，進行調和的努力。

以黃遵憲、徐仁鑄、江標、皮錫瑞為代表的官紳，比較偏向于維新改革。以鄒代鈞、李維格、李經羲為代表的官紳，偏向于保守派。

《研究》一書摒棄了“新與舊”二元絕對對立的觀點，明確指出：維新派與守舊派在政治上雖然有所不同，但由于共同的區域文化的背景，又表現出一些相同的學術特征，如推崇實學，崇尚經世致用，推崇理學的文化傳統。

《研究》一書還發表了一些中肯的見解：甲午戰爭以后，面對日益嚴重的民族危機，朝野要求改革的呼聲愈來愈高，維新變法基本達成國人的共識，真正純粹的保守派幾乎已不存在，然而，不同派別、不同背景、不同身份的人，對于變什么，怎么變等問題，并不是完全一致，毫無芥蒂之分的。

在新舊關系上，(守舊派)葉德輝重拾經典教導的“溫故知新”的原則，體現了對傳統的尊重與延續，自有其合理性。他對康有為的批判也很有預見性。康有為為了尊孔而保教，為了保教而改教，而這種改教，最終又導致了儒學價值體系的崩潰。那么，究竟如何做到溫故而知新，建設一種新、舊兩不誤，有益于時代進步的新學，葉德輝沒有提出具體而微的策略思路。

《研究》一書研究時務學堂引起的紛爭是一大亮點，評述引進了國內外學者有關新的研究成果和新的觀點：新舊兩派不是截然對立；不能將文化取向與政治取向混為一談；“圣化構想”與“悲觀構想”互相沖突等觀點。這些觀點的引進，發人深思，有助于轉換研究視角，為時務學堂研究提出了新問題，開辟了新領域。

二 三個方面的問題

(一)論述上的缺點

由于《研究》是第一部研究時務學堂的專著，不可能十全十美，筆者大致通讀這部著作之后，發現存在有以下三方面的問題，茲提出供參考。

《研究》一書缺少關于時務學堂辦學時借鑒萬木草堂辦學經驗的論述。光緒十七年(1891)康有為在廣州長興里設立了萬木草堂，它是一所培養維新變法人才的新型學校。梁啟超曾就讀于此校，后來梁啟超在興辦湖南時務學堂時曾借鑒過萬木草堂的教育宗旨和教學方法。

時務學堂十分注重“以政學為主義”的教育。為什么時務學堂十分注重“以政學為主義”的教育呢？這與任中文教習的梁啟超的教育思想分不開。梁啟超是“西政教育”的積極倡導者，他的老師康有為在廣州萬木草堂講學時也非常重視“政學”教育，這對其弟子影響很大。梁啟超既繼承了萬木草堂“政學”教育傳統，又在其基礎上有所發展。

梁啟超認為“政學”乃治國大道，用途甚廣，見效甚速。他是繼康有為之后最明確提出“以政學為主義”的教育思想家。他曾指出：

“今日學校，當以政學為主義，以藝學為附庸。政學之成較易，藝學之成較難，政學之用較廣，藝學之用較狹。使其國有政材而無藝材也，則行政之人，振興藝事，直易易耳。即不爾而借材異也，而客卿而操縱之，無所不可也。使其國有藝材而無政材也，則絕藝雖多，執政者不知所以用之，其終也，必為他人所用。今之中國，其習專門之業，稍有成就，散而處于歐、墨(美)各國者，固有乏人，獨其講求古今中外治天下之道，深知其意者，殆不多見，此所以雖有一二藝材，而卒無用也。”[1]

在時務學堂，梁啟超把康有為當年在萬木草堂的教學方法加以運用并發揚光大，他把書籍分為專精和涉獵二類就是繼承了康有為的方法。梁啟超說：“學者每日不必專讀書，康先生之教特標專精涉獵二條，無專精則不能成，無涉獵則不能通也。”[2]《研究》一書對這些論述的情況，不知為何只字未提？看來，關于時務學堂辦學時對萬木草堂的借鑒，這一問題，有待進一步研究。

(二)史料上的疏漏

《研究》一書廣泛挖掘與搜集了有關史料，但筆者發現仍有疏漏，現將疏漏的有關史料補充如下：

1.唐才質：《追憶蔡松坡先生》(節錄)

清光緒二十三年(1897年)冬，湖南時務學堂成立，余與松坡同時考入，始識松坡。當時同學中，在我腦中印象最深者，為虎村(李炳寰字虎村，庚子武漢起義殉國)、松坡二人。虎村年長于余，且同住一宿舍，意氣投合，遂換帖為兄弟。松坡在同班年齡最小，體質亦復文弱，初不為人重視，然而言論見解，有獨到之處，乃知年少好學，根柢甚為深厚也。

松坡原名艮寅(后來投考日本士官司學校，乃改名鍔)，湖南邵陽人，松坡其字也。生而穎異，年11，補弟子員。母舅樊錐，博學多能，在邑中有才名；松坡請之游，學業益有進步。丁酉冬，松坡應考時務學堂，名列第三；在堂每月月考，皆居前列。英氣蓬勃，同學皆敬慕之。

松坡在堂，所居余輩齋舍接近。課余之暇，必過余言學論政。談到當前政治敗壞，聲情激越，決心貢獻自己一切力量，以挽救國難。

按察使黃公度(名遵憲)與時務學堂同學聯系密切，常約吾輩往官舍談話，娓娓不倦，態度和藹，無官場習氣。公度在湘僅一年，旋以戊戌政變去官，養疴海上。翌年即歸嘉應故里。其己亥懷人詩即是時作，內有懷李炳寰、蔡艮寅、唐才質云：“謬種千年兔園冊，此中埋沒幾英豪。國方年少吾將老，青眼高歌望爾曹。”其期望與勖勉吾輩為國致力，情意至為殷切。

戊戌8月政變，新政盡廢，時務學堂亦有趨于解體之勢，學生多憤而退學。余與松坡、靜生(范源濂字)亦與焉。吾儕商榷之結果，決定繼續求學，以求深造。顧是時國內研究實學之學校，寥若晨星。武昌雖有兩湖書院，院內事務，多半為舊派掌握。政變之后，對于湖南時務學堂之退學生，拒不接納，南京亦無學校。于是吾儕不得不以上海為目的地。已亥夏5月，松坡與余輩同考入上海南洋公學。時值暑假，幸前時務學堂英文總教習李維格先生，在該校任教，特許先入宿舍。7月，梁啟超自日本來函相招，又得家兄才常先生資助，遂東渡。

松坡與余到日本后，其他時務學堂學生，繼續冒危險經上海而抵東京者，并余等共為11人。梁在東京小石川久堅町，租賃三間房屋，讓吾輩居住，為投考日校作準備。此是時務學堂解散以后，余與松坡在上海、東京二處，又得繼續處求學，約為一年左右。物質生活方面，雖然甚苦；但精神方面，異常愉快。

庚子(1900年)春間，家兄才常先生決意在武漢起義，軍事部署，略已就緒。當時時務學堂同學來到東京11人中，除松坡愿留日本學習陸軍，靜生愿研究學術，致身教育以外，余皆回國參與其事。同學既行之后，松坡心不自安，旋亦毅然變計，只身回滬轉漢，參與武漢起義。才常先生以松坡在同學中年齡最幼，暫不欲其擔任艱巨以誤學業，即函介赴湘見黃忠浩，面商機要，要求在武漢發動之后，同時在湘起義，以相策應。黃原在湘訓練新軍，此時正奉令移鄂。黃認為才常先生所謀，目的雖對，方法不行。結果無數青年志士，白白犧牲，未免可惜。于是挽留松坡商論數日，未即遣行。未幾自立軍起義失敗，松坡尚留黃寓，因而得免于難。黃仍送松坡赴日留學，以圖上進。

唐才質系唐才常之弟，也是時務學堂學員，此文寫于20世紀50年代，關于蔡松坡在時務學堂，唐才質在他寫的《唐才常和時務學堂》一文中也有記述，但與此文有所不同。唐才質這篇追憶，引述了黃遵憲1899年所寫的詩作中對李炳寰等人的贊頌，尤為珍貴。

2.曾是時務學堂一班學員的楊樹達，在時務學堂停辦后寫的《積微翁回憶錄》一書中(上海古籍出版社1986年版)對時務學堂的人和事多有追憶：1927年9月5日所記；1927年12月25日所記；1929年1月19日所記；1929年2月15日所記；1944年1月23日所記；1937年7月7日所記；1953年6月3日所記。其中1927年12月25日記有祭聯《挽范君靜生》(即挽范源廉)：敗而死有李君撫生，成而死有蔡君松坡；吾黨縱多才，非公誰與抗手？不令子為漢之孟博，而令子為宋之希文；造物豈無意，胡為天不假年？

1929年2月15日寫有《時務學堂弟子祭任公師文》。文中開頭部分記述了任公師從康有為的業績，繼之贊頌了開辦時務學堂的成就：“惟我楚士，聞風激揚，乃興黌舍，言儲棟梁，禮延我師，自滬而湘。濟濟多士，如饑獲糧，其誦維何？孟軻公羊，其教維何？革政救亡。士聞大義，心痛國創。拔劍擊柱，踴躍如狂。夫子詔我，攝汝光芒。救國在學，乃惟康莊。”接著又稱贊時務學堂培養俊秀的貢獻：“松坡崛起，折彼鯨狼。溫溫范君(范源廉)，邦教是倡。民智之興，劂績輝煌。凡此諸彥，師教之倡。”[3]P94

1944年1月23日記有《賦詩寄呈時務學堂導師韓樹園，(韓文舉)兼任公師》：

故都侍坐幾經年，忽道黃巾拜鄭玄。

炊甑生塵明德在，憑廡作計好歌傳。

少年不賤余青簡，命世無文對白顛。

凄絕牙琴弦又斷，一篇詩就愧空前。

(任師見余鹽鐵論注序)謬許空前之作。

3.英國傳教士李提摩太在華回憶錄中的所見

李提摩太(T.Richard 1891—1919)于在華回憶錄中兩次提到湖南時務學堂，一次是在記述湖南維新運動過程時，提到1897年梁啟超在長沙擔任一所改革派開辦的學校的校長[4]P242，這里所說的學校當為時務學堂。另一次李提摩太在1914年所記的“湖南首府長沙”曾提到1896年，廣學會最著名的作者被長沙一所由改革開辦的學院邀去給學生做講座[4]P346。這里提到的學院當為時務學堂。按廣學會為西方傳教士在華所辦的出版機構，李提摩太是主要的工作人員。李提摩太所記的講學學者是何人，講學的內容待考。從李提摩太所記，可見時務學堂曾引起西方傳教士的注意。

(三)史實上的錯誤

1.關于評述時務學堂學員蔡鍔生平的多種論著，皆稱蔡氏系學堂中年齡最年輕者，《研究》一書也從此說(見第103頁)。此說大概首見于唐才質寫的《追憶蔡松坡先生》一文，此后從訛傳訛。實際上與蔡同班的楊樹達生于1885年，而蔡生于1882年，據此，當然楊比蔡年輕，不能稱蔡系最年輕的學員。

2.很多論著皆稱樊錐是蔡鍔的母舅，《研究》一書也從此說(見第103頁)，這種說法大概也首見唐才質的《追憶蔡松坡先生》。我們只要考察一下蔡氏母親的生平即可證實，此說不確。據考證，蔡母本是棄嬰，后被一位王家老人收養，因此也就姓王了。她和蔡的父親蔡正陵結婚，家境生活困窮。蔡父將松坡就學于著名學者樊錐，時年十三(很可能有人把他十三歲這個年齡誤認為是考入時務學堂的年齡，因此把松坡稱為時務學堂最年輕的學員)。綜上所述，樊錐不可能是松坡的母舅。關于蔡母王氏的生平，見《蔡鍔的母親》一文，載蔡瑞編《蔡鍔集》，轉錄于田福隆主編《憶蔡鍔》一書[5]P120-123。

3.《研究》一書第84頁輯錄了三首時務學堂開辦時的賀聯，第一首是：

延湖海英雄，力維時局。

勖沅湘子弟，再贊中興。

《研究》一書說此聯系譚嗣同所撰。這一首賀聯，據詩聯研究家吳恭亨(1857—1937)親見，系熊希齡所撰，并注明熊氏所撰的另兩首是“七言”，“八言”，這一首是“九言”，另據吳氏所記，這一首的第一句為“延湖海英豪”，不是“延湖海英雄”[6]P10。

[1]梁啟超.與林迪臣太守論中學堂應提倡實學書[A].飲冰室合集(冊2) [C].北京：中華書局，1989.

[2]梁啟超.飲冰室合集·專集之六十九[M]. 北京：中華書局，1989.

[3]楊樹達.積微居詩文抄[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[4]李提摩太.親歷晚清四十五年——李提摩太在華回憶錄[M].天津：天津人民出版社，2005.

[5]田福隆.憶蔡鍔[M].長沙：岳麓書社，1996.

[6]吳恭亨.對聯話[M].長沙：岳麓書社，2003.

(責任編校：余中華)

Achievement and Deficiency ofStudiesonHunanShiwuAcademy

LI Changlin

(College of History and Culture, Hunan Normal University, Changsha Hunan 410081, China)

Hunan Shiwu Academy, founded in Changsha in the end of 19thcentury, played an important role in Hunan Reform Movement.StudiesonHunanShiwuAcademyedited by professor ZHENG Dahua, investigates the founding of Shiwu Academy under the background of the development of Xiang Learning, discusses the educational reform of Shiwu Academy in an all-around and precise way, and obtains breakthrough academic achievements. Its observation on the arrangement of dormitories and the comment on the historical disputes on Shiwu Academy are excellent and quite novel. However, there are also some deficiencies in the book, such as the defect in the comment, the omission of historical materials and the mistakes in the historical facts.

StudiesonHunanShiwuAcademy; achievement; deficiency

2016-10-18

李長林(1931— )，男，遼寧沈陽人，湖南師范大學歷史文化學院教授。研究方向：中國歷史。

K256.5

A

1008-4681(2017)01-0006-05