莊子與屈原

追思屈原，偶爾會(huì)想到莊子。屈原與莊子有可比性嗎？據(jù)推測，莊子大約生于公元前369年，大約死于公于前286年，而屈原大約生于公元前340年，大約死于278年。彼此的生卒年月比較接近，大抵屬于同一個(gè)時(shí)代，至少共過一方天空的。但他們實(shí)在不像同一代人。前后只相差幾十年，卻有著極其明顯的代溝。他們簡直就是兩種人。如果說樂觀的莊子活得很瀟灑，悲觀的屈原則活得太不瀟灑了，準(zhǔn)確地說，是活得太累了。

莊子是宋國蒙人，屈原是楚國人。莊子是著名的隱士，屈原是著名的詩人。莊子也當(dāng)過官的，只不過官做得很小，好像叫漆園吏，時(shí)間也很短。他很快就扔掉這芝麻官，終生隱逸，在江湖上釣點(diǎn)小魚小蝦。屈原一直喜歡當(dāng)官的，官曾經(jīng)做得很大，做過僅次于令尹（相當(dāng)于宰相）的左徒，算是高干了。即使后來把這么高的官職弄丟了，也還是三閭大夫。跟習(xí)慣了布衣草履的莊子相比，屈原絕對是貴族，從年輕時(shí)就愛穿名牌時(shí)裝：“余幼好此奇服兮……”他穿得比莊子上檔次，心里卻一點(diǎn)不如莊子快樂。一開始跟同僚搞不好關(guān)系，覺得別人老是在妒嫉自己，陷害自己。后來又失去了領(lǐng)導(dǎo)的寵愛，作為不受歡迎的下級給打發(fā)到貧困山區(qū)。他并不想做隱士，卻被打入那露天的冷宮，與世隔絕：“國無人莫我知兮……”失去了位置也就失去了價(jià)值，他至死都被那失重感折磨著。

同樣是浪跡江湖，莊子活得很本色，而屈原難免會(huì)透過一副有色眼鏡看山、看水、看人、看世界，不僅看不到美，還看出了無盡的凄涼、無邊的灰暗，真有些辜負(fù)了沿途的青山綠水。為什么它們總能帶給莊子好心情，卻偏偏讓屈原越看越傷感呢？只能這么理解：屈原的心己受了重傷，像這樣心里受傷的人，光靠美是救不了他的。甚至自由，也不是一味良藥，只會(huì)使他更加沒著沒落。而早早逃離仕途的莊子，幾乎還長著一顆童心啊，無牽無掛，無憂無慮，看什么什么都好看，吃什么什么都香。如果說屈原像忍受病痛一樣忍受著孤獨(dú)，莊子分明是在享受孤獨(dú)啊，孤獨(dú)對于他屬于金不換。他還懶得跟那些高官小吏打交道呢。

我們不能說莊子比屈原更聰明，他們各有各的道啊。但莊子跟屈原不一樣的地方，就此顯露出來了。他有一種未卜先知的能力，比屈原更清醒地意識到文人不適合官場的，自己不適合官場的。文人就應(yīng)該把自由拜為自己的國王，而不是為了獲得國王的青睞失去自由。失去自由也就失去自我，失去自我也就失去快樂——表面上賺了，其實(shí)虧大了。

假若莊子像屈原那樣熱愛從政，總想干事，會(huì)怎么樣呢？他爬死了也爬不到屈原的左徒那么高的位置。即使真的爬上去又能怎么樣呢？最后還不是爬得越高跌得越重嗎?對此，莊子想都不想。不，應(yīng)該說他早就想明白了。沒想明白，他怎么看得那么清楚呢？所以他根本沒想從漆園吏的崗位往上爬，甚至還自己讓自己下崗了。他連一點(diǎn)點(diǎn)自由都舍不得用來交換。

而屈原呢，根本沒看清官場是一口大染缸，你這么愛干凈的一個(gè)人鉆進(jìn)去，不是自己給自己找難受嗎?他直到撞得頭破血流，恐怕還沒弄明白怎么一回事呢。直到氣得快跳河了，恐怕還沒弄明白是自己錯(cuò)了，還是官場錯(cuò)了？大詩人啊，你本身沒錯(cuò)，但你確實(shí)走錯(cuò)了，走錯(cuò)了地方。在那口大染缸里，你怎么呆得住呢？怎么受得了呢？更何況，伴君如伴虎啊，你不會(huì)忽悠他，他就會(huì)把你給吃了。三閭大夫啊，你別不承認(rèn)，你正是在自己最最敬愛的楚王那里受了致命傷。傷透了心。這顆無比純潔的心，原本該用來寫詩的，怎么能拿給國王當(dāng)球踢呢？

這恐怕正是屈原想不開的地方。也正是屈原跟莊子不一樣的地方。如果他跟莊子一樣，他就不是屈原，而是莊子了。如果他像莊子那樣看得透、想得開、活得明白，他就寫不出《離騷》了，寫不出《天問》了。畢竟，在莊子之后，多一篇《逍遙游》無足輕重，可是怎么能少了《離騷》少了《天問》呢？諸子百家，不一樣才有意思呀，不一樣才有價(jià)值呀。

你可以說屈原不如莊子聰明，但也正是這種傻、這種癡、這種偏執(zhí)，成就了獨(dú)一無二的屈原啊。

你可以說屈原不如莊子瀟灑，但也正是這種累、這種苦、這種沉重，幫他寫出《離騷》與《天問》的。

屈原比莊子少一份灑脫，卻多了一份疼痛。屈原身上那種刻骨銘心的疼痛，恰恰是莊子所不能代替的。屈原因?yàn)樘弁炊鴤ゴ蟆?/p>

樂天樂地的莊子固然讓人羨慕，憂國憂民的屈原更令我尊敬。僅僅因?yàn)檫@個(gè)世界上的絕大多數(shù)人，想做莊子，卻不想做屈原，敢做莊子，卻不敢做屈原。敢做屈原的人必須是敢死的，敢下地獄的，敢于承擔(dān)跳進(jìn)黃河也洗不清的代價(jià)。必須有一種我不下地獄誰下地獄的勇往直前：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔……”

莊子充其量是隱士中的隱士，屈原則是烈士中的烈士。

羅石賢著長篇小說《屈原狂歌》，寫到屈原出使齊國歸來，路遇一位神秘的垂釣者。幾番對答，垂釣者笑說屈原并不聰明，并信口開河說了一席話加以規(guī)勸：“秋天的雨水下來了，大小百川的水注入大江大海。小溪說：哈哈，天下的水?dāng)?shù)我最大。大河說：不，我的水最大。河泊順流來到大海，看到大海遼闊無邊，他才突然懂得一個(gè)道理：跟井底之蛙不可談大海，與夏蟲不可談冬雪，同小儒不可談大道。天下之水海最大，可是與天地相比，不過太倉中一粟，馬身上一根毛。世事、人事，都是一樣的道理。五帝所承續(xù)的，三代所爭奪的，仁人所憂患的，能士所勞累的，都不過是天地間一粒粟、一根毛、一滴水呀！屈原先生，何況你辦的是不可能辦到的事，你救的是一個(gè)不可挽救的世界，你的作為只能使己經(jīng)敗壞的世道和人心更加茍延殘喘，一切的一切純屬徒勞。能說你不糊涂？”

屈原爭辯道：“我己經(jīng)勸說齊王，齊楚聯(lián)合共同抗秦，使楚國的人民免去一場戰(zhàn)禍，這難道不是一件好事而是糊涂事？”

釣者仰天哈哈大笑:“細(xì)小的草莖和粗大的木樁，最好看的人和最不好看的人，直到千奇百怪的事物，通道為一。分就是成，成就是毀，復(fù)通為一。天地與我并生，而萬物與我為一。生與死，興與亡，不都是一回事？”

屈原恍然大悟，猜到自己面對的定是傳說中的莊周。

屈原與莊子的相遇，很明顯出自于小說家的虛構(gòu)。但在那一個(gè)時(shí)代，屈原的人生態(tài)度與莊子的處世之道，大相徑庭，各有各的代表性。每個(gè)人都將面臨取舍。是選擇激流勇進(jìn)，還是選擇與世無爭？

司馬遷《史記》中提到屈原《漁父》：“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：子非三閭大夫與？何故而至于斯？屈原曰：舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見放。漁父曰：圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不沽其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不哺其糠而啜其醨？何故深思高舉，自令見為？屈原曰：吾聞之，新沐者必彈冠。新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？漁父莞爾而笑，鼓枻而去，歌曰：滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足，遂去，不復(fù)與言。漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足。’”

屈原臨投江前，披發(fā)行吟澤畔時(shí)遇見的那個(gè)漁父，倒是有幾分莊周的影子。至少，漁父是莊周處世哲學(xué)的擁戴者或化身。避世隱身，閑釣江濱，怡然自樂。

漁父與屈原的對話，分明是莊子哲學(xué)與屈原精神的碰撞。

羅石賢著《屈原狂歌》，把那段經(jīng)典對白，翻譯成大白話。遇見以舉世皆濁我獨(dú)清、眾人皆醉我獨(dú)醒為人生信條的屈原，漁夫這樣勸說：“聰明的圣人是不固執(zhí)的，能與世道一起變化沉浮。世人都己污濁了，你就在這個(gè)混濁的世上隨波逐流嘛。眾人都醉生夢死，你也跟著多喝幾杯美酒。何苦要那么堅(jiān)守貞潔，死死抱著白玉般的品德，叫人家把你放逐到這里受活罪呢？”

屈原卻拒絕改變：“我不能那樣混日子。我聽說洗了頭就得把帽子上的灰塵撣去，洗過澡還得將衣服上的塵埃抖掉。怎能讓潔白的身軀，被外物的穢垢玷污？我寧肯跳進(jìn)大江里葬身魚腹，也不能向那些奸臣妥協(xié)，更不能使自己純潔無瑕的身心，沾上骯臟！”

漁夫聽完屈原的表白，莞爾一笑，既敬佩三閭大夫的志氣，又認(rèn)為他這種貞潔的行操在當(dāng)時(shí)行不通。于是哼著民歌把船搖走了：滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足!

楚地流傳的滄浪歌，早在春秋時(shí)期已經(jīng)唱響。孔子孟子都提到它。孔子曰：“小子聽之！清斯濯纓，濁斯濯足矣，自取之也。”孟子稱之為孺子歌。

此歌實(shí)際上教誨人們學(xué)會(huì)選擇：達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身。

試想，若真的是莊子本人與屈原相遇，其情景與結(jié)局也莫過于此：誰也說服不了對方。即使讓莊子來攔屈原，也攔不住的。他人生的終點(diǎn)注定是汨羅江。那是他命運(yùn)的最低谷，也是他精神的最高點(diǎn)。