一個詩意空間的精神言說

李利琴

從某種意義上來說，詩歌是遣興的藝術。就拿當下詩壇來說，幾乎一夜之間，大大小小的博客、微信群以及微信公眾號在以瞠目的速度催生大量分行文字，但這些分行文字又在以驚人的速度枯朽、失效，一不小心就陷入了精神指向、藝術手法庸常的樊籠。

詩歌的穿透力往往隨著時空的推移，呈搖擺的勢態，“生存還是滅亡，這是一個問題”。總有一些詩歌在歷史節點的沖突、斷裂與崩解中生存下來了，它們像大浪淘沙淘出的金子，在詩歌史冊上發出獨特的光芒。戴望舒的《雨巷》就是這樣一首詩歌，他也贏得了“雨巷詩人”的雅號。葉圣陶對這首詩給予高度評價，說它為中國新詩的音節開了一個“新紀元”。對這首詩的評估，我們已不能停留在“好詩”的言說層面，它應是一首很“重要的詩”，以一個詩意空間的精神言說而成詩歌譜系的經典文本。

在一個詩意空間“雨巷”里，詩人述說了一個凄美迷茫的夢。他在說什么，我們似乎不怎么懂，因為他說的是一種特殊的語言——詩家語。“詩家語是詩人‘借用一般語言組成的詩的言說方式。一般語言一經進入這個方式就發生質變，意義后退，意味走出；交際功能下降，抒情功能上升；成了具有音樂性、彈性、隨意性的靈感語言”（周振甫《詩詞例話》）。這種語言不僅是詩人的“我說”，同時“語言進一步言說”。有能力讓“語言言說”的詩家語，才是新詩生存下來的本體依據。

一、元詩意圖的語言言說

對于許多詩人來說，寫詩是對客觀生活材料提煉、加工。戴望舒則挖掘出一個奇妙的核心意象“雨巷”，雨巷不是直接通向客觀，而是通向語言和靈魂的“奇境”，這就是所謂的“元詩”，即關于詩本身的詩。詩中的詩人言說，是為了進一步激發出“語言言說”，“我說”和“語言言說”之間有一種美妙的張力。“獨自彷徨在這悠長、悠長又寂寥的雨巷”，在詩人的主觀視距中，世界縮小了，物質空間轉化為“語言言說”的無限的精神空間。悠長既指向時空，更指向一種慢節奏的、舒緩的情感基調，在審美意念——彷徨上集中，曲線性的無望的延展里，產生了一種突圍的意想。傳統的寫作一般是詩思萌生于落筆前，而元詩意圖的寫作，詩思是在寫作中與語言一點一點同步發生的，它的“奇境”效應在一定程度上有賴于美妙的“偶然性”，即“逢著”丁香一樣的姑娘。詩人循著一種神奇的詩思動力前行，由彷徨到“逢著”丁香姑娘，再由丁香姑娘“彷徨”于詩人的雨巷，這里彷徨→逢著→彷徨，構成了一個回旋變化，逢著→飄過→逢著有似于重章復沓，伴著悠長悠長→走近走近→遠了遠了→悠長悠長錯落有致的韻律，詩人并不完全有語言深處具體會發生什么的自覺，循著“語言言說”的蹤跡，詩歌好像構成了一個完整的敘事，又好像處于未完成的敘述過程中。

“一花一世界，一沙一天國，君掌盛無邊，剎那含永劫”，英國詩人勃萊克的詩道出了元詩的審美意味達到的高度。所言客體的形狀、顏色、空間或運動，只是作為媒介，意在達成與人類情感的異質同構。理解了元詩“語言言說”的這些特點，我們就會明白，詩人在“雨巷”這個詩意空間言說了一個精神事件，讓我們觸摸到他無以排解的哀怨，在無望中的執著幻想，幻想有一種奇遇，徹底讓他解脫。他因何哀怨，因何惆悵，他要追求什么，我們都不能確切得知，但每個人又可根據不同的閱歷、修養、情感有不同的猜想。正如蘇珊·朗格在《藝術問題》中說：“藝術符號是一種終極意象—一種非理性的和不可用言語表達的意象，一種訴諸于直接的知覺的意象，一種充滿了情感、生命和富有個性的意象，一種訴諸于感覺的活的東西。終極意象之“終極”，指其不可再分析、推理，難以轉述，但可以感動你心靈最幽暗的角隅，透入你的直覺、潛意識，被你知覺、體驗。無“理”而更有豐盈的意味。”

在“我說”與“語言言說”之間接合，詩人靠對言語紋理的敏悟力，化若無痕。純粹自足的詩語脫穎而出，“我”由存在而無痕地消失，所謂“我喪我，確是擴大的我”。

“詩之至處，妙在含蓄無垠，思之微渺，其寄托在可言不可言之間，其指歸在可解不可解之會，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于冥漠恍惚之境，所以為至也。”這正是《雨巷》歷經近90年而魅力依舊的原因吧。

二、言說意蘊的精神內核

詩的思想，絕不止是膚淺的、普泛化的道理，而應是深入生命體驗的個性化的發掘和體悟。一首有真義的詩，會超越本身，“吸附”未知深層生命體驗，它一般會有兩個以上主旨，除去詩歌情境固有的，另外的則是自我持存、“無中生有”的語言奇境。也可以說，“言說意蘊”的可能邊界是詩歌“主旨”的可能邊界，可能深度是詩歌“主旨”的可能深度。詩的語境產生后，脫離詩人的另一個生命形式出現了，言說意蘊成為不確定的、具有更多的秘甬暗道的審美空間，生命元素構成了言說意蘊的“精神內核”。“永遠不可能奢望‘語言自身”（保羅·策蘭語），詩歌成為語言與精神之間的一種特殊周旋、磋商，不只是語言的凸現，更是精神的凸現。

自古寫“愁”的高手很多，《雨巷》寫“愁”是青出于藍而勝于藍。當令人窒息的“雨巷”讓人難以“活命”的時候，在詩人的突圍意念里萌生出一個“丁香”姑娘，他似乎從窒息中“活”了過來，可這點亮色，這點希望還沒能完全看明白，“丁香情結”便給詩人帶來亮點幻滅后的更深重的愁。在雨巷的背景中，實中有虛，虛實相生，丁香——姑娘——“我”物我合一，人我合一。我有無告的愁苦，何以解愁？卻唯有結著愁怨的“丁香姑娘”，丁香有愁心，姑娘結愁怨，愁上加愁，豈不是愁更愁？以愁覓愁，以愁訴愁，正如以毒攻毒，以毒療毒，詩人愁緒之深，愁毒攻心，無由排遣，只能借助“自虐式”的幻想。一個“愁”字構成了“言說意韻”的精神內核，這是對愁緒雜質的“清洗”，堪稱幽微絕妙之筆！“不是綠色語言，就不會繼續生長”，詩人潛意識深層水域自然涌上的“語言言說”，是源于有機的、綠色的生命體驗，它們才通往我們生命最隱晦、最疼痛、最脆弱、最遙遠卻最迫近的角隅，我們的靈魂受到一次夢游般的復雜的閱讀快感。詩的語言由詩人創造，但當言說意蘊進入“精神的瞬間”，你會發現，言說更像是一種“傾聽”，傾聽精神內核的引導和召喚。

詩家語的言說結構，一定要以堅實的“精神內核”做支撐。單純的“我”的言說，只是濾色鏡后面的言說。許多詩人靠仿寫創作，喪失了對生存個體質詢的“精神內核”，不乏“美感”而缺少活力，這必定是詩歌速朽、失效的本體因素。

三、言說本真的有效性

詩家語是有生命的，生命要向下扎根，扎進心靈的根有多長，詩歌的生命就有多長。當“優美、生動”不再是新詩的圭臬后，對詩家語言說本真的挖掘，成為詩人追尋的基本意向。

意象是言說本真的基本單位，《雨巷》以意象的組合達成言說本真的承載。①雨與巷的組合：南方小巷悠長、寂寥，雨中小巷更易傷情。雨與巷的組合，較之單獨的“雨”或“巷”，更有情致，更見寂寥；②油紙傘與詩人的組合：油紙傘在傳統詩詞是常見意象，將其放置于雨巷的詩人頭頂，油紙傘就浸染了詩人的哀怨，詩人也因頭頂的油紙傘遮了一方天地，更加孤獨，情緒化的雨巷更加悠長、寂寥；③丁香與姑娘的組合：自古以丁香入詩的詩人很多，丁香成為美麗、高潔、愁怨的象征。詩人承續了丁香的傳統文化內涵，又以“一個丁香一樣的結著愁怨的姑娘”，將丁香人化，將姑娘物化，“丁香姑娘”成了一個有別于傳統意義的意象，這個新意象，是一個實在的人，但又是一個抽象的意象。人與物天然相和，物我合一，是詩人心中理想的化身，也是詩人突圍“雨巷”的一根稻草。

雨巷、油紙傘、丁香姑娘，這些意象是詩人偏愛的，恰是詩人內心世界的影象，是主觀情志的物化。這種組合已將形式與內容消泯了界限。

詩人身處亂世，時世的走向“剪不斷，理還亂”，雨巷、油紙傘下更顯孤獨的詩人、丁香姑娘這三個意象，構成了一幅流動的、朦朧的寫意畫面，將“苦悶、彷徨”這種人在遭遇與環境的沖突時所特有的精神處境提純再提純，簡化再簡化，最大限度地接近了言說本真。“詩不是某一個官感的享樂，而是全官感或超官感的東西。”它直接通向讀者那“微細到纖毫的感覺的”神經。

詩人的求真意志，容留詩人生命體驗中的矛盾因素、逆反因素，擴大了語境的承載力，使詩歌成為時代血肉之軀上的活性細胞。它從個體主體性出發，以獨立的精神姿態和言語方式，處理個體生命、生存與時代的關系。當言說本真成為超越個體性的“泛本真”，它就具有了“生命力”維度的有效性。

求真是要達成有效，如果說《雨巷》意象的組合是基于求真，那么組合意象的再組合則是基于有效。在審美求真的建構中，詩人在一個完美期待的視野里，為我們呈現了一個圓點式的“泛本真”，藝術穿透力也正是在于意象之點與意境之圓達成了圓融的合奏。如夢一般飄過的丁香姑娘，在詩人留有一線希望的視野里消逝在雨巷的盡頭，此時詩人的理想好像已經破滅，又好像還沒有真正到來，依舊留在心底。它留給我們的是下一次相逢的醞釀，于是“撐著油紙傘”又“獨自徘徊在悠長而又寂寥的雨巷”，走的是同一條雨巷，又像是全新的一條雨巷，全詩就這樣周期性無限性地運動著、循環往復著，畫著耐人尋味的意境之圓。這種凄美在無限重復中漸漸磨礪了絕望，構成一種安靜的流動感。每個意境之圓的完美處處以意象之點為要素。意象之點油紙傘、“我”、丁香姑娘，沒有像一般詩歌的意象單獨地存在下去，它在完美的意境之圓中消弭了界限，彼此勾連。意境之圓與意象之點天衣無縫的組合，使得這首詩達到了本真的極致。如果只局限于詩中意象之點的解讀，而忽略了意象之圓的無形存在，那我們就有可能讀到了無邊的絕望。

正如孫飛龍在《印象》與《秋蠅》的精神解讀中指出：“戴望舒詩歌創作時常把個人放在兩難人生境界的交接點上，即讓自己始終處于精神困惑的邊緣狀態，呈現一種邊緣狀態的美學特征，他讓我們看到美的東西總是讓人憂傷的，雨巷擁有不衰的審美生命力，也正在于它在更深的意義上徹底揭示了美好事物的存在方式。”

這種圓點式的“泛本真”在我們今天讀來也是有效的：當遇到生活中的不如意，捧起《雨巷》，雨巷中那個撐著油紙傘獨自彷徨的人仿佛就是我們自己，“逢”著一個“丁香一樣的結著愁怨的姑娘”，便有“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”的感覺。文學作品固然會打上時代的烙印，而“言說本真”有效的詩一定是跨時代的，穿透歷史煙云，“后之覽者，亦將有感于斯文”。拋開戴望舒的“雨巷”，我們仿佛走進了自己的“雨巷”。

把一首詩寫得象“好詩”并不難，把一首詩寫得有生存的“有效性”，才具有真正的難度。如果詩歌只是一種惟美的遣興，一種不痛不癢的言語迷醉，那么已有足夠多的作品可以載入詩歌史。而唯獨像《雨巷》這樣的詩歌成為了經典，就是因為“惟美”和“迷醉”是無法衡量詩歌成色的。

參考文獻

①周振甫，《詩家語·詩詞例話》，1982年第8-11頁。

②王 雯：《論戴望舒〈雨巷〉的藝術特征》，《長城》，2013年第2X期第92-93頁。

[作者通聯：河北張家口市懷安縣職教中心]