低濃度腰麻聯合硬膜外麻醉在老年下肢手術與單純硬膜外麻醉中的應用

葉國旺

(建德市第一人民醫院，浙江 建德 311600)

長期以來，臨床相關研究人員一直關注著老年下肢手術患者的麻醉方式，一方面需要考慮到麻醉效果，另一方面還需要考慮到老年患者的耐受能力[1]。本研究對我院2015年4月至2016年4月收治的400例老年下肢手術患者的臨床資料進行統計分析，比較了低濃度腰麻聯合硬膜外麻醉與單純硬膜外麻醉用于老年下肢手術的效果，報道如下。

一、資料與方法

1.一般資料。對我院2015年4月至2016年4月收治的400例老年下肢手術患者的臨床資料進行統計分析，納入標準：所有患者均為擇期手術；排除標準：將有手術禁忌癥等患者排除在外。依據麻醉方法將這些患者分為低濃度腰麻聯合硬膜外麻醉組(腰硬聯合麻醉組)和單純硬膜外麻醉組兩組，每組各200例。腰硬聯合麻醉組患者中男性90例，女性110例，年齡60-87歲，平均(73.2±10.4)歲；體重50-75kg，平均(62.3±10.2)kg。在美國麻醉醫師協會(ASA)分級方面，115例為Ⅱ級，85例為Ⅲ級；在手術類型方面，85例為脛腓骨骨折內固定術，80例為人工股骨頭置換術，35例為股骨粗隆間骨折內固定術；在合并癥方面，50例為高血壓，30例為糖尿病，20例為冠心病，15例為腦梗死后遺癥；單純硬膜外麻醉組患者中男性95例，女性105例，年齡61-87歲，平均(74.5±10.3)歲；體重51-75kg，平均(63.6±10.4)kg。在ASA分級方面，110例為Ⅱ級，90例為Ⅲ級；在手術類型方面，90例為脛腓骨骨折內固定術，85例為人工股骨頭置換術，25例為為粗隆間骨折內固定術；在合并癥方面，55例為高血壓，25例為糖尿病，25例為冠心病，10例為腦梗死后遺癥。兩組患者的一般資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2.方法。常規用芬蘭產麻醉監護儀S/5對患者的生命體征進行密切監測，讓患者用面罩吸氧，控制氧流量為5L/min,術中給予患者輸注50-70ml/kg復方乳酸鈉林格液。麻醉過程中兩組患者均取患側上側臥位，硬膜外間隙穿刺L2-3或L3-4，麻醉平面不超過T8-10，同時對患者的血壓進行嚴格控制，應用麻黃素，術中控制患者血壓在基礎血壓30%上下之內波動，，而如果患者的心率在60次/min以下，則給予其注射阿托品注射液。腰硬聯合麻醉組患者接受低濃度腰麻聯合硬膜外麻醉，硬膜外成功穿刺后刺入腰麻穿刺針，直到患者腦脊液流出，向頭部注射2.5ml 0.25%布比卡因，15s左右推完，將硬膜外導管留置硬膜外腔，幫助患者取平臥位，依據患者的麻醉平面，必要的情況下給予其硬膜外追加注射0.5%羅哌卡因。單純硬膜外麻醉在穿刺成功后，留置硬膜外導管于硬膜外腔后平臥,給予其注射0.5%羅哌卡因。

3.觀察指標。對兩組患者的麻醉藥總用量、阻滯完善時間、麻醉起效時間進行觀察和記錄。

4.療效評定標準。麻醉后患者無不適感及疼痛，則評定為優；麻醉后患者有輕微不適感及疼痛，則評定為良；麻醉后患者有顯著不適感及疼痛，則評定為差[2]。

二、結 果

兩組患者的麻醉藥總用量、阻滯完善

時間、麻醉起效時間及麻醉效果比較如下(見表1、表2)。

表1 兩組患者的麻醉藥用量、阻滯完善時間、■麻醉起效時間比較

表2 兩組患者的麻醉效果比較[n(%)]

三、討 論

在老年下肢手術患者的麻醉中，腰麻及硬膜外麻醉是臨床通常采用的麻醉方式，但是均有一定的弊端存在[3]，腰麻具有較快的起效時間，但是卻具有較低的安全性，而硬膜外麻醉雖然具有較高的安全性，但是具有較慢的起效速度，會延長患者的痛苦時間，因此需要改進。低濃度腰麻聯合硬膜外麻醉有機結合了二者，一方面能夠使麻醉需求得到有效滿足，另一方面還能夠最大限度地降低麻醉危險性，從而使手術順利進行得到切實有效的保證。本研究結果表明，腰硬聯合麻醉組患者的麻醉藥總用量顯著少于單純硬膜外麻醉組(P<0.05)，阻滯完善時間、麻醉起效時間均顯著短于單純硬膜外麻醉組(P<0.05)，麻醉優良率顯著高于單純硬膜外(P<0.05)，說明低濃度腰麻聯合硬膜外麻醉用于老年下肢手術的效果較單純硬膜外麻醉組好，術后并發癥無明顯差異。

[1]陳宗潔,游先紅.輕比重羅哌卡因行CSEA用于高齡患者下肢手術的臨床觀察[J].重慶醫學,2011,40(32):3254-3255.

[2]張 鋒.小劑量輕比重腰麻-硬膜外聯合麻醉在老年下肢骨折手術中的應用效果分析[J].中國社區醫師,2014,30(20):93-94.

[3]黃生劍,黃淵祥,歐曙光.腰麻硬膜外聯合麻醉在老年下肢手術中的臨床觀察[J].現代生物醫學進展,2012,12(34):6720-6722.