王莽的統制經濟及其思想來源

◎ 程念祺

一 西漢豪強兼并勢力經濟主導地位的形成

經過秦末戰爭和楚漢戰爭，至漢朝建立，天下戶口銳減，社會生產嚴重破壞。漢初，國家不注重制度的建立，一切放任無為，社會經濟在很大程度上得到了 “休養生息”，從 “天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無藏蓋”的凋敝狀態，經過六七十年，達到了 “非遇水旱之災，民則人給家足；都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財；京師之錢累巨萬，貫朽而不可校；太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食；眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會”的富裕程度。然而，“當此之時，網疏而民富，役財驕溢或至兼并；豪黨之徒以武斷于鄉曲；宗室有土、公、卿、大夫以下，爭于奢侈，室廬、輿服僭于上，無限度”[1]；“又顓川澤之利，管山林之饒”[2]，把國家的經濟命脈都控制在手里。蓋其時，一邊是漢朝的國力強盛；一邊是社會嚴重的貧富對立。這兩個方面，構成了 “文景之治”的基本特點。

國力的強盛，為漢武帝開拓邊疆的戰爭政策，提供了豐厚的物質基礎，卻也很快造成國家財政的入不敷出。為增加財政收入，漢武帝進行了大規模的財政改革。改革的措施為：普遍提高土地稅收 （包括人頭稅）；以 “算緡”的方式，對商賈的車、船、現金征稅；收回鑄幣權；對鹽、鐵、酒等大宗消費品，改專賣 （私人獲得官府的經營許可）為官府直接經營；以 “均輸”來經營全國主要地區的貨物運輸；以 “平準” 來實行貨物定價[3]。

毫無疑問，“算緡”是漢武帝改革中，來勢最兇猛，而影響最深遠的。“算緡”最初的對象是商賈。一開始只是向商賈征收車船稅，后來發展到征收現金稅。最終，漢武帝接受一個叫楊可的人的建議，下令無論城鄉一概實行 “告緡”：沒收所有隱瞞的資產；凡告發者獎勵所查抄資產的一半。“算緡”發展到 “告緡”，受傷的不僅是商賈，還包括擁有較多土地財產的人。通過 “告緡”，國家 “得民財物以億計；奴婢以千萬數；田，大縣數百頃，小縣百余頃；宅亦如之。于是，商賈、中家以上大抵破”[4]。漢興以來形成的豪強兼并勢力，就此基本上消滅殆盡。

然而，舊的豪強兼并勢力消滅了，新的豪強兼并勢力又產生了。在實行鹽鐵官營和均輸、平準的過程中，大量商賈被吸收為政府官吏。這一方面是為了利用商賈經營工商業的經驗；另一方面也是為了以商抑商。在這樣的政策下， “鹽鐵家富者”[5]，原來在鹽、鐵專利制度下，與官府本就有著千絲萬縷的聯系；一經搖身而變為政府官吏之后，更是變本加厲地與權貴、官僚相互勾結，從鹽鐵官營中謀取更多私利。《鹽鐵論》中說，實行鹽鐵官營后，“貴人之家云行于涂，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市”[6]，講的就是這種情況。《鹽鐵論》中講到的 “豪吏富商”、 “輕賈奸吏”， “私作產業”， “積貨儲物以待其急”， “收賤以取貴”[7]的情況，實際上就是被吸收為均輸、平準官吏的商賈，與權貴、官僚勾結牟利。所以，當武帝死后，隨著國家放松乃至放棄鹽鐵官營及均輸、平準等一系列統制經濟政策，重行 “輕繇薄賦，與民休息”[8]時，在武帝時形成的這股新的豪強兼并勢力，便迅速地膨脹起來： “諸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民多畜奴婢，田宅亡限，與民爭利。百姓失職，重困不足。”[9]其中，對國家傷害最為嚴重的，就是憑借著與皇親國戚及朝廷高官的勾結，而出現的 “天下郡太守多為奸利”[10]的狀況。

二 王莽的 “五均”、“六筦”

這股新的豪強兼并勢力的膨脹與吏治的敗壞，不僅使西漢中央對地方的控制基本上陷于失效狀態，西漢的社會經濟也基本控制在他們手中。面對這種情況，王莽改制的基本思路，就是恢復漢武帝的統制經濟。

問題在于，王莽是在宮廷政治中，通過 “禪讓”竊取帝位的；所獲得的不過是對西漢朝廷的控制權。所以，表面上，他擁有無遠弗屆的皇權，政令卻基本上不出宮門。當然，這并不是說，新朝的政令不能下達到地方。實際的情況是，這些政令一旦下達到地方，不僅不能改變武帝以來 “小臣將秉君威，以害正事”[11]， “酷吏并掾為奸”，“功效陵夷，奸軌不禁”[12]的情況，反而使這樣的情況更加劇了，漢朝的地方更由此進一步失控。那時候，朝廷既不能興利，也不能除弊，一舉一動都只是被用來為害百姓，損公肥私。正因為如此，王莽所期望的均貧富，以實現國家財政利益的最大化的目標，只能流于空談。

王莽的 “均貧富”，首先是 “更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得買賣。其男口不滿八，而田過一井 （九百畝）者，分余田予九族、鄉黨”[13]。稱 “王田”，即重申土地國有。這與始皇帝宣稱 “六合之內，皇帝之土”[14]，性質是一樣的。王莽說，這項制度在他作為 “攝皇帝”時，就已宣布過了 （“公田口井”），只因 “遭反虜逆賊 （即劉崇和翟義起兵）且止”[15]。這一制度的本質，就是要實現土地的平均占有，以保證國家對土地和勞動力的全面占有。其所謂 “奴婢曰私屬”，即強調奴婢的人身，雖然為豪強兼并勢力所控制，但仍為國家的 “編戶齊民”。按照這個邏輯，“私屬”就當 “受田如制度”，同樣要向國家納稅服役。

然而，王田制雖然宣布實施，卻沒有制定出可行的辦法 （也不可能有可行的辦法），反而造成 “吏緣為奸，天下謷謷，陷刑者眾”[16]的結果。史書上對這樣的情形，雖然沒有詳細的記載，但官吏與豪強相互勾結，恃強凌弱，玩法舞弊，是可以想見的。所以，王田制實行了三年，“莽知民愁，下詔諸食王田及私屬，皆得賣買，勿拘以法”[17]。痛痛快快地將王田制改革廢除了。

其實在王田制的問題上，王莽是有些理想主義的。還在奪得西漢政權之前，他就曾以身作則，向貧民捐獻田地和緡錢。在他的帶動下，許多官僚也起而效法。蓋自孟子以來，平均地權已成為儒家仁政理想的核心內容。漢世儒家對于地權不均，是尤為痛心疾首的[18]。西漢時，自從董仲舒針對 “富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”的狀況，提出 “限民名田”[19]的主張以來，朝野要求平均地權的呼聲從未中斷過。漢武帝實行 “告緡”，沒收大量被豪強兼并勢力隱占的土地，即與抑制當時地權不均的狀況有關。漢哀帝時，師丹輔政，提出對那些 “訾數鉅萬”的豪強與官僚的土地占有 “宜略為限”，責令丞相孔光、大司空何武擬定了一個限田的具體的辦法：“自諸侯王、列侯、公主名田各有限；關內侯、吏、民名田皆毋過三十頃；奴婢毋過三十人。”但即便是這樣非常緩和的辦法，仍因 “貴戚近習皆不便”[20]而被擱置。限田之議既不可行，王田制就更難有實行的余地。但王莽是一個極為迷信權力和制度的人，以為自己身為皇帝，既然定下了制度，就應該得到實現。這是他決定將王田制付諸實施的一個重要原因。

王田之外，王莽還在工商領域實行了五均六筦。五均的性質，與漢武帝的均輸、平準是一樣的。就是由國家壟斷工商業利益，收 “抑兼并”之效。五均是一個約略的講法，它實際上還包括司市和賒貸等內容。它的主要內容，一是由國家來經營以長安為中心的全國主要城市洛陽、邯鄲、臨淄、宛和成都之間的大宗商品流通；二是由國家來控制市場商品定價；三是由國家貸款收息，以排斥民間借貸。六筦，即由國家實行鹽、鐵、酒官營，發行新幣，以及對山林川澤出產的貨物征稅。五均實際上為六筦之一；與六筦并稱，則是由于 “古人辭不審諦”的緣故[21]。實行五均六筦，王莽也采取了與漢武帝同樣的辦法，吸收各地富商大賈來主持其事。而這樣做的結果，就是這些富商大賈 “乘傳求利，交錯天下，因與郡縣通奸，多張空簿，府臧不實，百姓俞 （愈）病”[22]。“多張空簿”，就是多做假賬。“府臧不實”，就是虛報庫存。這些人敢于這么做，顯然都是因為官場上有人保護。這與武帝實行鹽鐵官營和均輸、平準后 “吏緣為奸”的狀況，是差不多的。惟當時政令不出宮門，起不到什么實際的作用，反而導致 “奸吏猾民并侵，眾庶各不安生”[23]。

五均六筦實行之后，由于官吏作奸犯科，貪污盛行，不過十年之間，王莽就差不多到了山窮水盡的地步，以至于 “天下吏以不得奉祿，并為奸利，郡尹、縣宰家累千金”。對此，王莽同樣效法漢武帝，一方面因征伐四夷軍費缺乏，而下令邊地軍官因 “為奸利增產致富者，收其家所有財產五分之四”；另一方面 “馳傳天下，考覆貪饕”；并采取與 “告緡”同樣的辦法，鼓勵 “吏告其將，奴婢告其主”，以解決國家財政危機[24]。所意料不到的是，貪污的情況反而越來越嚴重了。

那時候，國家財政和社會經濟方面的問題，真可謂積重難返。王莽卻一味地迷信權力和制度，以為通過下命令，就可以整齊制度，令行禁止。然而，他畢竟不是書生。他的均貧富的社會理想，固然是一廂情愿，卻也有非常功利、現實的一面。所以，無論王田，還是五均六筦，因為觸犯豪強兼并勢力的利益，王莽要落實它們的決心并不大。一遇到阻力，他就放棄了。他凡事都只是抱著試一試的態度。王田制實行的第三年，他便以 “勿拘以法”，下令田和奴婢照舊都可以買賣了。實行五均六筦，他也沒有認真權衡過利弊。完全不考慮，這些事業經過漢武帝時期的改革，其實早就成為權貴、官僚和富商大賈勾結牟利的囊中之物；再次推行，不過就是為虎作倀，讓這些人獲得更多的控制這些利益的權力。有人向王莽指出：“設六筦以窮工商。”[25]王莽明知道窮的都是些小工商業者，而不是那些相互勾結而操控利權的權貴、官僚和富商大賈，卻也只能對提意見的人怒氣沖沖，其他便無所作為。

三 在幣制改革中尋找出路

對于必須解決權貴、官僚和豪強控制地方的問題，王莽不是意識不到。但是，在他看來，只要通過行政體制的改革，在制度設置上強化朝廷集權，這些問題自能迎刃而解。漢代的地方行政，為郡、縣兩級。以郡統縣，本就具有監察地方的用意。武帝時，設州刺史監督郡、縣，是將監察權獨立出來。而王莽，則更重視行政權的強化。漢成帝綏和元年 （前8年），王莽為大司馬，即罷掉刺史，置州牧為更高一級行政，目的就是通過這樣的制度設置，恢復朝廷對郡縣的集權[26]。哀帝建平二年（前5年），王莽罷官，漢朝取消州牧，恢復刺史。到了元壽二年 （前1年），漢哀帝死，王莽重新秉政，立即又裁掉刺史，重置州牧[27]。

在王莽看來，以州牧統轄郡、縣，恢復朝廷集權將易如反掌，政令將暢行無阻。對于權貴、官僚與豪強相互勾結、控制地方的嚴重性，他的估計是遠為不足的。他少年失怙，使他比起王家那些同宗兄弟，少了許多貴戚子弟的紈绔氣，而多了許多溫良恭儉讓。而飽讀詩書，又使他顯得鶴立雞群。這兩個方面，使他在仕途上順風順水，所以并不真正懂得為政之不易。更為嚴重的是，他把自己仕途的順遂發達，終因 “禪讓”而建立新朝，都看成 “天命”使然，而絕不肯面對政治上的失敗。州牧制度設置之后，朝廷對地方的控制仍越來越弱，他視而不見。他派一個叫費興的人去擔任荊州牧，問費興到了荊州準備怎么做。費興直言不諱地說，自己到了荊州，能夠做的就是讓轄下的郡、縣放棄改制，輕徭薄賦，安撫盜賊，由官府借給他們牛、犁，讓他們安居樂業。但這樣的話，王莽絲毫聽不進去，當場罷了費興的官[28]。對于他來說，生活在謊言里，是精神上必不可少的需求。

制度設置上的集權，并不能確立王莽所想要的朝廷對郡、縣的控制權。而從長遠的觀點來看，即便朝廷當時能夠有效控制郡、縣，王莽的統制經濟改革也仍是行不通的。顯然，在一個農業社會里，社會生產力是極其有限的，并不存在實現統制經濟的任何可能性。費興認為，還是采取輕徭薄賦、與民休息的老辦法管用，是切合實際的。后來的歷史，也一再證明了這一點。然而，那個時候的王莽，凡事都想著要戰而勝之，既不能從根本上來考慮問題，也不能正視朝廷之下郡縣皆已失控的現實。他一心想的，就是要信手開出一個新紀元。

王田制和五均六筦，從一開始就難以推行。王莽便將實現統制經濟的愿望，寄托在幣制改革上，而不是像他對待王田和五均六筦的大多數措施那樣，或聽任其走過場，或眼看著它淪為權貴、官僚和富商大賈勾結牟利的工具。蓋漢武帝的改革，只有幣制改革最終是做成功了的；而且從那時起，西漢幣制穩定，鑄幣權始終牢牢地掌握在朝廷手里。而漢武帝改革幣制成功的原因，綜合各方面的因素，則在于①國家有效地壟斷了銅礦，從源頭上阻止了民間的盜鑄；②最終定型的新造五銖錢，質量好，分量足，使盜鑄者無利可圖這兩個方面。有這樣的基礎，王莽顯然以為，在幣制改革上用力，應是實現統制經濟的關鍵。

幣制改革，是王莽在篡位之前就開始進行的。它從一開始，就以國家任意確定幣值為目標。公元七年，王莽進行第一次幣制改革。他下令鑄造大錢、契刀、錯刀，與五銖錢并行。據 《漢書·食貨志》，大錢五十文，“徑寸二分，重十二銖”；契刀五百文，“其環如大錢，身形如刀，長二寸”；錯刀五千文，“黃金錯其文”。顯然，這些錢的面值和重量是完全分離的。不像五銖錢，重量就是面值。據稱，錯刀上所鑄 “一刀直五千”之 “一”字，是嵌金的[29]。嵌金的目的，顯然不在于增加幣值，而在于顯示其面值的權威性，為廢除五銖錢做準備。

公元8年，王莽稱帝。稱帝的第二年，王莽即著手進行第二次幣制改革。這次改革，就是罷錯刀、契刀和五銖錢；“更作小錢，徑六分，重一銖”，面值一文；與之前所鑄面值五十文大錢并行。在這一銖一文與十二銖五十文的不相稱之中，王莽所要表達和確立的，也還是貨幣面值可以任意由國家來確定的觀念。但是，實際的效果卻與王莽的愿望相反。其時，民間 “皆私以五銖錢市買。訛言大錢當罷，莫肯挾。莽患之，復下書：‘諸挾五銖錢，言大錢當罷者’”，與非議井田同罪，一律流放遠方。重禁之下， “農商失業，食貨俱廢，民人至涕泣于市道”，而諸侯、卿大夫，乃至庶民百姓，多因買賣田宅、奴婢及盜鑄錢而獲罪[30]。有必要指出的是，這里所說的 “諸侯、卿大夫”，應是新舊朝代更替中的政治上的失勢者。

實行王田制的第二年，即公元10年，在宣布實行五均六筦之后，王莽又進行了第三次貨幣改革。這一次，王莽宣布實行五物，六名，二十八品 “寶貨”。五物即黃金、銀、龜、貝、銅五種幣材。六名即金、銀、龜、貝、錢、布六種貨幣名稱。其二十八品如下[31]：

金為一品，一斤為一萬文。銀各二品：朱提 （地名）銀，八兩為一流，值一千五百八十文；一般銀，也是八兩為一流，值一千文。龜按尺寸大小，各為四品：大貝十朋、壯貝十朋、幺貝十朋和小貝十朋，依次值二千一百六十文、五百文、三百文和一百文。貝按尺寸大小，各為五品：大貝、壯貝、幺貝和小貝，各二枚為一朋，依次值二百一十六文、五十文、三十文、十文；一寸二分以下之貝，不為朋，值三文。錢、布均用銅，而 “淆以連錫”，即摻雜劣質銅、錫。錢按銖重，分為六品：小錢一銖、幺錢三銖、幼錢五銖、中錢七銖、壯錢九銖、大錢十二銖，面值依次為一文、十文、二十文、三十文、四十文、五十文。布也是銅錢，分大布、次布、弟布、壯布、中布、差布、厚布、幼布、幺布、小布十品：大布重一兩，值一千文；依次各短一分，輕一銖，減一百文；至小布長一寸五分，重十五銖，值一百文。是為二十八品。

自漢武帝于公元前118年始鑄五銖錢，至漢平帝時，西漢共計 “成錢二百八十億萬余”[32]枚。大量五銖錢流通于民間，或為民間所窖藏。王莽如此興師動眾地推出新幣制，無非是想以雷霆萬鈞的霹靂手段，一舉以大量虛額面值的新幣摧垮五銖錢，極大地掠奪社會財富，以扭轉王田制和五均六筦實施不利的局面。目標既定，他一意孤行，志在必得。惟國家短期內難以籌措如此巨量的銅材，王莽乃以國庫所藏金、銀等貴金屬昭示其富有；卻在銅錢的鑄造中 “淆以連錫”；并將龜、貝之類宣布為幣材[33]。在他看來，在皇帝的權威之下，宣布以金、銀為貨幣，足可以使人民相信國家府庫充溢、財力雄厚、力量強大，可以 “點石成金”，任意確定幣材和幣值。

所須指出的是，在宣布以龜、貝為幣的這一問題上，王莽對遙遠的古代實行過所謂 “貝幣”，是信以為真的。其實，所謂 “貝幣”，不過是古代部落、宗族之間進行物物交易時的計算籌碼。而作為一般等價物，以貝為幣，只可能在小范圍的氏族內部，或鄰近部落間的交易中存在；甚或僅僅是一種記賬形式。殷商甲骨文中關于貝幣的記錄，以及那個時代乃至更早時期地下考古所發現的貝幣陪葬，或是對財富數量的一種表達；或是出于某種來生的觀念，認為貝幣是可以由死者帶往來生使用的[34]。后一種情況的普遍存在，會使貝幣在現世具有某種價值，而充當一般等價物。元明時期，從沿海往云南運海貝，即與此種風俗的普遍存在有極大的關系。但是，在一般的情況下，貝本身不可能是貴重物品。在部落時代，鄰近部落間的交換，通常是物物交換，用不著以一般等價物為媒介。而如果是遠程貿易的話，除了物物交換，就只能以貴重物品來充當一般等價物了。王莽荒唐地以龜、貝為幣，在一定程度上，是由于他的 “信而好古”，以為在上古王政時代，幣材和幣值是任由統治者來確定的。這樣的認識，當然還表現在他在政治決策上的任意性。這樣的 “信而好古”，也正是他所處的那個時代，錯誤地選擇了他這樣的一個人物的重要原因。

這次名之為 “寶貨”的幣制改革，造成 “百姓憒亂，其貨不行”。也就是說，民間交易因為無所適從，根本無法進行下去了。不得已，王莽只得下令恢復第二次幣制改革小錢與大錢并行的辦法，而 “龜、貝、布屬且寢”。其實，當時不僅是不再發行龜、貝和布幣。從后來第四次貨幣改革 “復申下金、銀、龜、貝之貨”的命令來看，除了 “龜、貝、布屬”之外，金、銀各品也都宣布放棄。蓋當時國家根本沒有必要發行金銀貨幣；除非采取強迫手段，民間一般也不可能以金銀與國家兌換虛額面值的貨幣。

但是，恢復了大、小錢并行的辦法，大錢的虛額面值，仍導致 “盜鑄錢者不可禁”。王莽 “乃重其法：一家鑄錢，五家坐之，沒入為奴婢；吏民出入，持布錢以副符傳；不持者廚傳勿舍，關津苛留；公卿皆持以入宮殿門。欲以重而行之”。也就是說，除了連坐之外，官民所到之處，除了通行證，還必須持有上述兩種國家規定流通的貨幣，否則不僅吃飯、睡覺沒有地方，關卡、渡口也可予以拘留，甚至連公卿上朝都必須帶上此等小錢和大錢。總之，王莽還是企圖用暴力或強行手段，迫使人民習慣使用他發行的虛額面值貨幣。然而，民間盜鑄不止。到了公元14年，因“犯挾銅炭者多”[35]，王莽又宣布廢除這條嚴懲盜鑄的禁令。

惟頑固而不化，為實現對工商業的統制，王莽仍不肯放棄在貨幣發行上找出路，遂又于公元15年推出了第四次幣制改革：“復申下金、銀、龜、貝之貨。頗增減其賈直，而罷大小錢。改作貨布：長二寸五分，廣一寸；首長八分有奇，廣八分；其圜好 （孔）徑二分半，足枝長八分，間廣二分；其文右曰 ‘貨’，左曰 ‘布’；重二十五銖，直貨泉二十五。貨泉徑一寸，重五銖；文右曰 ‘貨’，左曰 ‘泉’，枚直一，與貨布二品并行。又以大錢行久，罷之恐民挾不止，乃令民且獨行大錢與新貨泉，俱枚直一。并行盡六年，毋得復挾大錢矣。”[36]

上述 “頗增減其賈直”一語，指的是貨布、貨泉二品的重量與面值不相稱，以及變大錢五十文為一文。貨幣的重量與面值如此畸高畸低，王莽卻認為通過嚴刑峻法仍足以促使其流通，完全不理會貿易的基本原理。正因為如此，他又再一次宣布對盜鑄行為給予更嚴厲的懲罰。史書上說：“民犯鑄錢，伍人相坐，沒入為官奴婢。其男子檻車，兒女子步，以鐵鎖瑯當其頸。傳詣鐘官，以十萬數。到者易其夫婦，愁苦死者什六七。”[37]這時，王莽已變得完全瘋狂了。形勢越來越不好，社會越來越動蕩，他已不惜鋌而走險。為擺脫政治經濟危機而打開局面，他甚至還在準備進行第五次幣制改革。因為沒有其他方面的出路，他已將幣制改革，作為自己實現統治經濟的救命稻草了。

四 王莽改制失敗的經濟上的幾個宏觀原因

以下分析王莽改制失敗的原因，所針對的雖然是王莽的統制經濟政策，卻不能不涉及其改制思想的來源；而指出其問題之所在，也不能不參照秦統一以后歷朝經濟改革成敗的某些經驗教訓。

（一）農商并征的失敗

對于一個農業社會來說，社會財富的來源，必是基于土地的產出。在這一前提下，王莽如果擁有足夠的政治優勢，完全可以通過清查田畝，或者清查人口，實現大范圍的稅地或稅人，來保證國家的稅源。這樣的問題，起碼戰國時期的統治者，就已經認識到了。孟子所謂 “諸侯之寶三：土地，人民，政事”[38]，講的就是這個道理。其所謂 “無政事則財用不足”[39]，也無非是指出，根據人口、土地來理財，是國家政治的根本。

但是，清查田畝和人口這兩件事，在王莽當政的時候，是難以做到的。那些占有大量土地和人口的豪強兼并勢力，從朝廷到地方都控制著權力；而他們對土地和人口的占有，大多是隱蔽性的。在這種情況下，不可能通過一道命令，就實現王田制。進而言之，豪強兼并勢力占有土地和占有人口，是一件事情的兩個方面。土地的占有狀況如果查清了，就可以據以 “稅地”。如果因為種種原因，國家無法清查土地占有狀況，不掌握 “稅地”的根據，那就只好清查人口，通過 “稅人”而 “稅地”。秦朝統一以后，最終確定的辦法是 “稅人”，即所謂 “使黔首自實田”[40]，讓有戶籍者自己向官府申報占有的田畝，作為國家課稅的依據。

王莽下令實行王田制，卻沒有能力對土地和人口實行清查。這種情況，跟漢武帝時是差不多的。武帝以 “告緡”，沒收了一部分豪強兼并勢力隱占的土地和人口，但他擴充國家財力的主要辦法，是通過對鹽、鐵、酒的官營和對工商業的統制，從而間接地實現大范圍的 “稅人”和 “稅地”，而并沒有真正去觸碰土地問題。

從后來的歷史經驗來看，當國家沒有力量清查土地占有狀況時，通過 “稅人”來間接 “稅地”是最好的辦法。 “稅人”的前提，當然是國家還有能力控制人口。通過控制人口來保證稅收，是自古以來統治者已習慣的辦法。西周的時候 “料民”[41]，就是這樣的辦法。秦朝 “使黔首自實田”，也是以掌握的戶籍為前提的。當時，大致是規定了每戶至少申報百畝，作為申報的最低限額。漢承秦制，也沿用了這種辦法，但有的人家甚至 “田雖三十而以頃畝出稅”[42]。

稅地，從歷史上看，是最難的。因為，土地兼并者大多是那些具有免役免稅特權的權貴和官僚；他們隱占土地很容易；各種各樣的地權轉移到他們手里，也往往在國家的控制之外。把人口登記在冊，當然要比清查土地占有狀況要容易得多。因為，人總是要聚居才能生活的。向登記在冊的人口征稅，間接地達到了稅地的目的。但土地占有不均，稅人又太重，占地少的人負擔不起，就要脫離戶籍，逃到土地兼并者那里，為他們耕種，受他們的保護，成為他們的 “隱戶”。這種情況不斷加劇，就會使在籍人口大量減少。而國家連清查戶口的能力都沒有，要保證和增加財政收入，從理論上來說，最好的辦法就是對鹽鐵之類的生產和生活必需品實行官營。人民吃官鹽，用官鐵，等于是向國家繳稅了。

在中國歷史上，鹽鐵專利制度，至少從春秋戰國時代就開始了。所謂 “專利”，就是由商人向官府繳納專賣金，取得專賣權，然后自行生產和運銷。從秦朝建立，一直到漢武帝以前，也都是實行這樣的制度。實行這樣的制度，獲利最多的，是鹽鐵商人。但是，當稅人嚴重不足時，為避免因清查人口所造成的反抗，轉而通過對鹽鐵等人民生產和生活必需品實行官營，以達到最大限度的 “稅人”效果，就會成為國家強化財政稅收的一種選擇[43]。

實行鹽鐵官營，必須是在商品貨幣關系有了一定程度發展的情況下。一般而言，在商品貨幣關系比較發展的條件下，國家實行貨幣財政的程度通常較高；反之，則實行實物財政的程度較高。貨幣財政的程度越高，國家在發生財政危機時，越傾向于強化專利 （增加專利稅），甚至采取鹽鐵官營。而在商品貨幣關系程度較低，國家基本實行實物財政的情況下，實行鹽鐵官營也就完全沒有必要了。因為，在商品貨幣關系有所發展，貨幣財政達到相當的程度時，實行鹽鐵官營，是會方便國家的賦稅征收的；而當商品貨幣關系程度較低，實物財政占主導地位時，實行鹽鐵官營，則極不便于國家的賦稅征收。上述分析說明，鹽鐵官營只是在國家既不能稅地，稅人也極不充分的情況下才是必要的；但其前提必須是商品貨幣關系有相當程度的發展，國家亦在相當程度上實行貨幣財政；而這種間接稅，以征收貨幣最為便利。

進一步的問題，是官營鹽鐵會造成產品質次價高，使走私貨取得競爭優勢，并導致官營最終不得不回歸專利 （專賣）。這個問題，歷史做出了最有力的說明：唐朝安史之亂后，劉晏推行的食鹽專利制度，較之前的食鹽官營，收入竟增加了十五倍。蓋在專利制度下，國家最多包攬食鹽的生產與批發，運銷則由鹽商自主進行；甚至只征收專利稅，產、運、銷全由鹽商自己組織進行，從而省去大量的經營費用；而國家提高專賣稅，鹽商則加價售鹽，鹽的產、運、銷成本并沒有提高。故自從劉晏改革鹽法后，中國歷代所行的食鹽專利制度，基本就是按照劉晏立下的辦法來進行的[44]。像漢武帝、王莽這樣的官營形式，最多只在后來的某些朝代的某些局部地區短暫地實行過，而且都不成功。

根據以上分析，再來看王莽改制所存在的 “農商并征”的問題，就可以概知其失敗的一個重要的原因了。

王莽在宣布實行王田制之后，又宣布實行五均六筦。而根據以上分析，如果王莽有能力實現五均六筦這樣的國家經濟統制，那他的王田制在賦稅征收上是毫無意義的。蓋當時之工商業，利潤基本來自土地產出，國家沒有必要再對工商業實行統制，以及實行鹽鐵官營的情況下，再對土地征稅。司馬遷所謂 “用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”[45]，原因就在于，在這個巨大的農業社會里，95%以上的人口是農民；官吏、軍隊的開支在絕大多數情況下，是國家財政用實物撥付的；城鎮居民占人口比例甚至不足5%，其中還有相當一部分人的消費，來自于直接的土地產出 （如城居地主的生活所需，大部分來自于實物地租），并不需要通過市場。由此而造成的市場消費嚴重不足，極大地限制了市場的發展。中國的史書中，總是有關于豐收之年，農產品因價格低廉而 “傷農”，以及商人在國家征收賦稅時，得以嚴重壓低農產品價格的記載，即是由此種市場消費嚴重不足的問題造成的。漢代晁錯所謂 “今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農夫，農夫已貧賤矣”[46]，原因也同樣如此。總之，在一個農業社會中，國家既已壟斷了人民生產和生活的必需品，而且統制了工商業，市場就基本成為國家組織財政的工具，以土地占有狀況為賦稅依據則完全是多余的。同樣，如果王田制的推行能夠成功，那國家可以直接稅地稅人，又何必多此一舉地去統制工商業，并對人民生產和生活的必需品實行壟斷經營呢？一邊推行王田制，一邊又推行五均六筦，無非是使國家稅收制度高度復雜化，變得難以實行。故王莽這種農商并征的做法，說明他在變法之初，對當時賦稅的性質是完全缺乏了解的。

王田制推行了三年，王莽就宣布放棄。那時，豪強兼并勢力，無論是經濟實力，還是政治實力，實在過于強大了。要剝奪他們占有的土地和人口，必然會引起他們以各種各樣的方式進行抵制。這可能是王莽放棄王田制的根本原因。但是，他也有可能已經意識到，實行了五均六筦，再實行王田，就使問題更加復雜化了。然而，即便是五均六筦，王莽的攤子也還是鋪得太大，而且助長兼并。這個問題，在漢武帝推行均輸、平準和鹽、鐵、酒官營的過程中，也已經暴露得很充分了。首先，所有這些商業領域，由于某些經營方法和技術上的原因，必須大量吸收有經驗的商人來掌管；其次，皇親國戚和官僚勢必趁機參與到那些賺錢的領域中，與由商而官者勾結牟利。這兩個方面所造成的必然后果，一是產品質量的大幅下降，二是經營成本的大幅上升。史書上說，漢武帝搞鹽鐵官營，造成鹽、鐵 “苦惡，賈貴，（官府）或強令民買之”[47]，以至于引起鹽、鐵走私。前引 《鹽鐵論》中關于 “貴人之家，云行于涂，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市”，以及 “豪吏富商”、“輕賈奸吏”，“私作產業”，“積貨儲物以待其急”，“收賤以取貴”的記錄，就反映了當時主持鹽鐵和均輸、平準的官商，與皇親國戚、官僚勾結販賣私貨的問題。鹽鐵會議之后，鹽鐵官營和均輸、平準被逐漸廢棄，雖說是由于抑兼并的效果不好，以及朝廷的自為兼并，實際上也符合那些從中獲益者。所以，放棄鹽鐵官營和均輸鹽鐵，并不能阻止權貴、官僚和商人利用既成事實，繼續勾結牟利。在這種情況下，王莽試圖通過五均六筦政策的實施，奪回朝廷對這些事業的壟斷權，實際的結果只能是為虎作倀。五均六筦政策一下達，即被這些本就勾結在一起的權貴、官僚和商人加以利用，進一步強化了他們對這些事業的壟斷。前引 《漢書·食貨志》所謂富商大賈 “乘傳求利，交錯天下，因與郡縣通奸，多張空簿，府臧不實，百姓俞（愈）病”的記載，足以說明在朝廷達官貴人的支持下，那些被王莽任命為負責五均六筦的富商大賈，與地方官吏朋比為奸，壟斷利權，為害民生，以及做假賬，虛報庫存，欺騙朝廷的行徑。顯然，五均六筦的推行，在很大程度上造成了國家對經濟控制的進一步削弱；官商勾結，侵占國家利益的情況，反而更加嚴重了。

綜上所述，王莽 “農商并征”的改制，表面上可以說是 “全面”，其實是不得要領。在朝廷對地方政治、經濟上都已基本失控的情況下，這樣的 “全面”，一是抓不住解決財政問題的要害，二是無視豪強兼并勢力膨脹的既成事實，三是認不清權貴、官僚和商人勾結牟利的關系，只能是激化國家與社會、統治階級與被統治階級的矛盾，并造成國家與豪強兼并勢力在經濟利益上的沖突和國家財政狀況的更進一步惡化。

（二）幣制改革對商業的破壞及其思想來源

西漢社會的商業是繁榮的。必須指出的是，這種繁榮本身是由國家財政造成的。從漢初開始，國家因為財政上實行嚴格的量入為出政策，田稅 （實物稅）至于 “三十稅一”；各種名義的人頭稅，皆征取貨幣；大量的力役也往往折算為貨幣征收。而由于繳納時限的促迫，農民面對商人在市場上趁機壓低價格的反應，只能是把更多的農產品投入市場，以換取繳納賦稅所需的貨幣。于是，在農人與政府之間，就形成一個巨大的財政市場，造成商品貨幣經濟很大程度上的虛假繁榮。無論是漢武帝實行均輸、平準和鹽鐵官營，還是王莽實行五均六筦，其基礎都是這種商品貨幣關系的存在。前引漢代晁錯對于 “今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農夫，農夫已貧賤矣”的問題的批評，針對的就是這樣的財政市場的存在[48]。

進一步的問題是，無論漢武帝，還是王莽，他們征商的目的，都是要由國家來獨占商業利潤。所不同的是，在適應這種商品經濟的需要方面，漢武帝畢竟建立起了一個穩定的幣制——五銖錢。所以，當漢武帝改革引起各方面危機時，國家在改變政策，挽救民生方面，是有很大的退步余地的。無非是倒回去，實行 “輕繇薄賦，與民休息”的政策。與此相對應的，就是財政市場的規模因此而縮小，國家財政的貨幣化程度因此而降低，而農人受商人的剝削程度也因此減輕了，市場 “通功易事，貿遷有無”的作用仍得以發揮。所以，武帝之后，很快就出現了 “昭宣中興”。

王莽的五均六筦，與漢武帝改革一樣，都是要通過對鹽鐵官營，以及統制工商業，來強化國家對土地產出的榨取。但是，當這一統制經濟政策在實行過程中完全失控，而淪為權貴、官僚和商人勾結牟利的工具時，王莽即試圖以幣制改革為抓手，來挽救自己失敗的命運。其結果，則是使情況更加惡化，至于 “百姓憒亂，其貨不行”，“農商失業，食貨俱廢”。連傳統農業社會中商業 “通功易事，貿遷有無”的基本功能，也被他的幣制改革嚴重地破壞掉了。

必須指出的是，廢除王田制是容易的事。因為，廢除它是不會妨礙豪強兼并的。何況小民百姓為逃避國家沉重的賦稅和徭役，本就不惜犧牲自己的土地和人身自由，以托庇于豪強兼并勢力。惟五均六筦政策推出之后，好比是覆水難收，權貴、官僚和商人即借以勾結牟利，可謂是如虎添翼。當這些政策完全被 “消化”了，又怎么可能再把它們收回去呢！正是在這種情況下，五均六筦中的幣制改革，這張唯一還捏在王莽手里的王牌，就成為王莽用來挽救自己失敗命運的救命稻草。可以肯定的是，在幣制改革這個問題上，王莽企圖由國家來任意確立幣值的思想，與當時頗為流行的 《管子·輕重·山國軌》中關于 “國幣之九在上，一在下。幣重而萬物輕。斂萬物，應之以幣。幣在下，萬物皆在上。萬物重十倍”的思想是密切相關的。而對于這一思想，葉世昌先生的解釋是：“用購買力已大大提高的貨幣 ‘斂萬物’。”[49]這正是王莽幣制改革自始至終追求的目標。然而，也正是在這個問題上，王莽對于權力的迷信，達到了完全瘋狂的地步。他盲目地以為，自己已身為皇帝，就應該擁有可以任意提高貨幣購買力的權力和能力。

《管子·輕重》諸篇，大多是在強調國家想怎么做，國家財政就能怎么獲益的那一套理論。 所謂 “無籍于民”[50]， “不求于萬民而籍于號令”[51]， 其中也含有這樣一層意思。王莽深受這樣一套理論的影響。在頒布實行五均六筦時，他就一廂情愿地認為，只要是征商，國家適時地頒布命令，人民就不會感到剝削的加重。在下令實行五均六筦時，他昭告天下：“此六者，非編戶齊民所能家作，必卬 （仰）于市；雖貴數倍，不得不買；豪民富賈，即要貧弱，先圣知其然也，故斡 （筦）之。”[52]他以為，靠著這樣一番話，人民就會相信朝廷完全是在為他們的利益著想。對于武帝時官營鹽、鐵質次價高，而強迫人民購買的事實，王莽是不愿面對的。他一廂情愿地認為，國家可以通過官營，來辦好這些事業。他也根本不愿意正視，由于豪強兼并勢力的強大，新朝的統治力量遠不如漢武帝時，重新恢復武帝時實行過的這些政策，一點作用都不會有，只能更加助長豪強兼并勢力的膨脹。

然而，當一切既成事實，而無法加以改變時，仗著手中唯一還捏著的幣制改革這張王牌，王莽便專注于通過幣制改革來發揮國家的作用，以為能在任意確定貨幣面值中尋找到出路。在他的觀念里，朝廷既可以發行重量和面值完全相等的貨幣，也可以發行面值遠遠高于重量的貨幣；既可以發行優質的金屬貨幣，也可以發行劣質的金屬貨幣；既可以以金、銀為幣材，也可以以龜、貝為幣材。他甚至故意發行一些重量和面值相等的貨幣，同時又發行大量重量遠低于面值的貨幣，并將一些已發行的重量遠低于面值的貨幣，變成重量遠高于面值的貨幣。他的這些看上去似乎十分矛盾的做法，唯一可能的解釋，就是他以為這樣一來，人們便不再會看重貨幣面值和重量之間的關系，而習慣于皇帝說多少就是多少，說什么就是什么，不會再去計較什么幣材、重量、成色與面值之間的關系了。咳唾成珠，金口玉言，皇帝做到這個地步，天下事還有什么不可為的呢！

呂思勉先生對王莽的幣制改革如此說道： “貿易既興，生之為之者，皆非欲食之用之，而欲持以與人為易。故農工實惟商之馬首是瞻。商業敗壞，農工亦無所適從矣。交易之行，必資錢幣。莽之幣制，蓋無一不與生計學理相背，安得不商業紊而農工隨之邪？漢書所謂： ‘食貨俱廢。’致禍速亡，莫甚于此矣。”[53]在豪強兼并勢力膨脹，朝廷對地方社會完全失控的情況下，大規模的改革本就無法進行，更不要說實行統制經濟的改革了。而王莽卻企圖以任意確定幣值這個辦法來控制社會財富以挽救改革，更遠遠超出了當時歷史環境所能允許的范圍。他所做的，只是使中國傳統市場 “通功易事，貿遷有無”的正常功能遭受毀滅性破壞。呂先生所謂 “致禍速亡，莫甚于此”者，講的正是這個道理。實際上，當土地和人口在很大程度上已為豪強兼并勢力所控制之時，王莽唯一可以做的事情，就是費興當初即將赴任荊州牧時跟他說的，赦免那些被 “五均六筦”逼為盜賊的人；讓他們回家，貸與犁、牛、種子和糧食；寬緩他們應繳的稅賦。然而，強烈地堅持其帝王權力意志，再三再四地以幣制改革為救命稻草，不僅加速了王莽統制經濟改革的失敗，也迅速導致了他自己的敗亡。

（三）皇帝主權意志與其社會理想的沖突

在中國歷史上，皇帝的主權意志，是高于一切的。王莽的經濟思想，一方面要平均地權，另一方面要節制資本。這兩個方面，與他的皇帝主權意志，既密不可分，又相互沖突。

平均地權的思想，最初是孟子針對 “暴君污吏必慢其經界”[54]的現象提出來的；所根據的就是 “履畝而稅”之后，統治者的賦稅和力役之征，不再受 “公田”制度的限制。而在之前相當長的一個歷史階段里，“公田”制之下的 “其實皆什一”的賦稅原則，以及 “使民以時”[55]的力役原則，對統治者的賦稅和力役之征，都是十分有效的制度限制。惟 “公田”被廢止之后，不僅什一稅的賦稅原則不能堅持，“使民以時”的力役原則也隨之被破壞。歷史上， “夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹”，以及 “請野九一而助，國中什一使自賦”[56]，指的都是十一稅。但 “公田”制由大田上的集體共耕，變為百畝之內的家庭分耕之后，就為 “暴君污吏慢其經界”大開方便之門。從此，土地稅的征收，因 “履畝而稅”而漸漸地沖破了 “公田”的限制。以此為基礎，統治者根據其財政擴張的需要，就把十一稅變為 “二， 吾猶不足”[57]， 漸至于 “民三其力， 二入于公”[58]； 而 “使民以時” 的原則，也因 “繇役橫作”[59]而被束之高閣，遂使 “力役之征”與 “粟米之征、布縷之征”[60]鼎足而立。

戰時體制之下，各國固無不以不斷增加對農民的剝削，來滿足自己的財政需求。但是，天下大一統之后， “黔首是富”[61]則是始皇帝發自內心的愿望！因為這更符合帝制的長遠利益。然而，那個時候，秦朝對內對外，都有許多為鞏固大一統而必須采取的制度和建設上的施為。至于 “與民休息”這樣生死攸關的問題，因統治者缺乏切身感受，反而忽視了。于是，因急于進行龐大制度和浩大工程建設，“黔首是富”竟成了空話。“泰半之賦”[62]弄得 “天下苦秦”，而導致秦朝 “二世而亡”。土地、人民和政事為國之三寶，君民關系如 “水則載舟，水則覆舟”[63]，是戰國時期的統治者都早已懂了的道理。而天下大一統之后，為了實現國家財政利益的最大化，統治者又豈能不知 “黔首”為國家賦稅之源，不知平均地權的重要性！始皇帝宣稱：“六合之內，皇帝之土。”這種對帝王主權意志的強調，其中本已包含著對所有權的宣示。專制集權之下，皇帝的主權，其實已囊括了國家對所有人和物的所有權。惟其如此，大一統時代，儒家平均地權的思想，與皇帝的主權意志，實際上是十分吻合的。所以，當兼并戰爭正在進行時，君王用土地、人民來獎勵軍功，不過就是一種權宜之計；反而是儒家平均地權的思想，才真正符合君王長遠、根本的利益。始皇帝在統一天下之后，不進行土地占有狀況的清查，而 “使黔首自實田”，無非是因為國家已掌握了大量人口，只要規定一個最低的限額，就可以讓他們向官府申報所占有的田畝，作為國家征收賦稅的依據。這樣的辦法，一方面可以繞開土地占有狀況的清查，在技術上的復雜與繁難；另一方面也可以因此回避各種各樣的政治上的阻力。它表面是稅人，其實是稅地。按說，稅人的前提，應是土地的平均占有。土地占有不均，難免賦稅不平等。但是，當這種不平等尚在可以忍受的范圍之內，且不至于嚴重影響國家財政收入的情況下，國家是不會予以干預的。只是到了漢武帝時，當 “富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”[64]成為普遍現象時，為確保并增加國家財政的收入，漢武帝才決定通過 “告緡”，沒收相當一部分豪強兼并勢力隱占的土地和人口。換言之，只有當國家出現財政危機時，豪強兼并勢力隱占土地、逃避賦稅的行為，其侵犯國家土地所有權的性質，才真正成為問題。在這種情況下，沒收非法占有的土地和人口，就成為土地國有的法理之必然。

在這樣的問題上，王莽同秦始皇、漢武帝，不會有任何的不同。所不同的是，王莽曾經是懷抱有建立一個從制度上根除貧富不均的社會理想的儒生。從來儒者，對于貧富不均，都是非常痛恨的。孔子謂： “聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”[65]把貧富均與不均的政治利害，講得相當徹底。漢儒對于貧富不均，更痛心疾首。董仲舒向漢武帝痛陳 “富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”，以及 “貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食”的社會不公及其對基本人倫的違背。漢哀帝時的輔政師丹，則因 “豪富吏民訾數鉅萬，而貧弱俞 （愈）困”，提出 “古之圣王莫不設井田，然后治乃可平”[66]的主張。漢哀帝對儒家平均地權的思想也情有獨鐘，曾經讓人擬定過一個 “限民名田”的方案，要在制度上對豪強土地兼并進行一點限制。但他的這個方案，因為豪強兼并勢力的反對，不得不擱置了。那時，只有王莽敢于逆潮流而動，公開用實際的行動來反對豪強兼并勢力。公元2年，王莽 “出錢百萬，獻田三十頃，付大司農助給貧民。于是公卿皆慕效焉，凡獻田宅者二百三十人，以口賦貧民。又起五里于長安城中，宅二百區，以居貧民”[67]。公元5年，王莽的女兒被立為皇后，王莽卻拒絕接受皇帝所賜的 “新野田二萬五千六百頃”。于是，前后有官民共四十八萬七千五百七十二人上書頌揚王莽，而諸侯王公、列侯、宗室聞風而叩請：“宜亟加賞于安漢公。”[68]這些效仿王莽捐錢捐地，或者上書為他歌功頌德并請賞的人，并不都是要投其所好。他們之中，抱有與王莽同樣平均地權的社會理想的人并不在少數，何嘗不是以此來表達自己的政治觀點。但是，在豪強兼并勢力猖獗的歷史環境中，官場和社會上的多數人是敢怒不敢言的。而以王莽的地位，他敢于捐錢捐地，敢于拒絕賞賜土地為天下做表率，大大鼓勵了天下的反兼并勢力，遂而成為當時平均地權社會理想的楷模和代言人！同時，他的這種不懼怕得罪豪強兼并勢力的行為，也足以說明他對平均地權的社會理想，是具有非常真誠的一面的。但是，一旦身為皇帝，王莽作為皇帝的主權意志的一面，便開始壓倒一切；他的平均地權的理想，則降格為希望人民不再被 “豪民侵陵”[69]，而成為能充分地向國家提供賦稅之人。這種完全出于功利主義的帝王權力意志，使他的平均地權的社會理想，變得無足輕重。惟此，對于王田制，他輕易就以 “勿拘以法”四個字給拋棄掉了。而五均六筦雖說已基本淪于他人之手，他卻因為手上還捏著幣制改革這張牌，仍頑固地堅持通過任意提高幣值，來實現國家對社會財富的全面控制，而無論人民已是多么地不堪忍受。

在中國古代，“節制資本”的思想，就限制商業利潤而言，最初體現在 《商君書》重農一派的理論中。這一派認為： “欲農富其國者，境內之食必貴，而不農之征必多，市利之租必重。”[70]故其所謂的抑商，其實還是為了重農，而并非看不到商業 “通功易事”的作用。直到漢朝文、景統治時期的晁錯講 “貴粟之道”，根據的也還是這一派的理論。實際上，在 《管子·輕重》一派的理論中，這種重農的思想，也還是有所體現的。呂思勉先生對此講得非常清楚： “粟為民之所有，取之雖多，猶可竭蹶以應上求；非凡民所能自為者，則不得不求之商賈，而商人因以剝削農人矣。《揆度》曰：‘君朝令而夕求具，國之財物，盡在賈人。’是大事也。 《國蓄》曰：‘今人君籍求于民，令曰十日而具，則財物之賈什去一；令曰八日而具，則財物之賈什去二；令曰五日而具，則財物之賈什去半；朝令而夕具，則財物之賈什去九。先王知其然，故不求于萬民，而籍于號令也。’籍于號令，則所謂操輕重斂散之權者也。故輕重家言，不過欲奪商賈之利，歸之農夫而已矣，其意實在重農也。”[71]但是，同樣是在 《管子·輕重》中，亦混雜著非常濃重的法家重商一派的思想。這一派，因為貪圖商業利潤，而不惜與商爭利。其主張抑商，則是出于國家對商業利潤的看重。漢武帝實行均輸、平準和鹽鐵官營，其理論上的根據，是桑弘羊 “富國何必用本農，足民何必井田”[72]那一套。葉世昌先生將桑弘羊統制商業“以輕重御民”的思想，概括為調節商品供求關系，以商業利潤助邊和賑災，以及調節貧富以抑制兼并三點。他指出：桑弘羊并不像 《管子·輕重》那樣 “宣揚不擇手段地賺錢”[73]。此亦足見，漢武帝雖然實行統制經濟，壟斷商業利益，卻也還是具有節制資本一面的。但是，鹽鐵會議之后，隨著漢武帝統制經濟政策的松弛，這些事業已完全淪為權貴、官僚和豪強地主勾結牟利的工具。于是，在之后的半個多世紀中，因新豪強兼并勢力的膨脹，一種強化專制集權，實現統制經濟的思潮，亦作為其對立面而形成，于是就出現了馬非百先生所說的 “表面上似是反對兼并，但實際上并沒有取消兼并，只是把各個商人的兼并轉化為封建國家的兼并”[74]思想。分析王莽的五均六筦，即可以斷定王莽的這套做法，正與這樣的一套 “抑兼并”思想相符。馬非百先生甚至斷言，《管子·輕重》諸篇，正是 “是西漢末年王莽時代的人所作”[75]。《管子·輕重》諸篇的經濟思想很雜，相互抵牾者極多，解釋也可以大異其趣，但這種國家自為兼并的思想，在 《管子·輕重》諸篇中是隨處可見的，并明顯地體現在王莽統制經濟的改革中。

漢代的政治，從漢武帝 “罷黜百家，表彰六經”[76]起，不再放任無為，而是“霸王道雜之”[77]的儒表法里。王莽的統制經濟改革，恰恰就是步這種儒表法里政治的后塵，亦將儒法兩家的經濟思想和政策合流。出于主權就是所有權的帝王意志，王莽節制資本的思想，無非就是要對主要的商業流通領域和人民生產和生活的必需品實行統制。重農也好，重商也罷，無非是出于帝王主權意志的需要。也正因為如此，王莽不可避免地走向了 “平均地權”與 “節制資本”的反面。他的統制經濟改革，是他為恢復漢武帝時代，所做的最重要的努力。在平均地權與節制資本的儒法合流之下，他作為皇帝的主權意志得到了極大的發揮，也迅速轉化為這種社會理想的對立面。這不僅使他的統制經濟改革遭到豪強兼并勢力的強烈反對，也遭到全體人民的強烈反對。王莽改制的失敗，這是最根本的原因。

注 釋

[1]《史記》卷30，《平準書》，中華書局標點本，第1417、1420頁。

[2]《漢書》卷24，《食貨志》上，中華書局標點本，第1137頁。

[3]《史記》卷30，《平準書》，中華書局標點本，第1430、1432、1434頁。

[4]《史記》卷30，《平準書》，中華書局標點本，第1135頁。

[5]《史記》卷30，《平準書》，中華書局標點本，第1429頁。

[6]《鹽鐵論》 卷2， 《刺權》 第九。

[7]《鹽鐵論》卷1，《本議》第一、卷6《散不足》第二十九。

[8]《漢書》卷7，《昭帝紀》，中華書局標點本，第233頁。

[9]《漢書》卷11，《哀帝紀》，中華書局標點本，第336頁。

[10]《史記》卷104，《田叔列傳》，中華書局標點本，第2781頁。

[11]《漢書》卷27中之上，《五行志》第七中之上，中華書局標點本，第1370頁。

[12]《前漢書》卷83，《薛宣、朱博傳》，中華書局標點本，第3393、3406頁。

[13]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1144頁。

[14]《史紀》卷6，《秦始皇本紀》第六，中華書局標點本，第245頁。

[15]《漢書》卷99中，《王莽傳》第六十九中，中華書局標點本，第4111頁。

[16]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1144頁。

[17]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1144頁。

[18]呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社，1983，第202頁。

[19]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1134頁。

[20]《資治通鑒》卷33，中華書局標點本，第1060頁。

[21]呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社，1983，第202頁。

[22]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1183頁。

[23]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1183頁。

[24]《漢書》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書局標點本，第4152頁。

[25]《漢書》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書局標點本，第4170頁。

[26]《漢書》卷10，《成帝紀》第十，中華書局標點本，第329頁。

[27]王瑾：《王莽與州刺史改州牧》，《山西師大學報》（社會科學版）2002年第1期。

[28]《漢書》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書局標點本，第4151、4152頁。

[29]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1177頁。

[30]《漢書》卷99中，《王莽傳》第六十九中，中華書局標點本，第4112頁。

[31]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1177、1178頁。

[32]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1176頁。

[33]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1179頁。

[34]楊壽川主編 《貝幣研究》，云南大學出版社，1997，第26、233、234頁。

[35]《漢書》卷99中，《王莽傳》第六十九中，中華書局標點本，第4412、4133頁。

[36]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1148頁。

[37]《漢書》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書局標點本，第4167頁。

[38]《孟子》 卷14， 《盡心》 下。

[39]《孟子》 卷14， 《盡心》 下。

[40]《史記》卷6，《秦始皇本紀》第六，中華書局標點本，徐廣 《集解》，第251頁；《資治通鑒》卷7，中華書局標點本，第241頁。

[41]《國語》 卷1， 《周語》 上。

[42]《鹽鐵論》卷3，《未通》第十五。

[43]程念祺：《論中國古代經濟史中的市場問題》，載程念祺 《國家力量與中國經濟的歷史變遷》，新星出版社，2006。

[44]程念祺：《論中國古代經濟史中的市場問題》，載程念祺 《國家力量與中國經濟的歷史變遷》，新星出版社，2006。

[45]《史記》卷129，《貨殖列傳》卷六十九，中華書局標點本，第3274頁。

[46]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1133頁。

[47]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1173頁。

[48]程念祺：《論中國古代經濟史中的市場問題》，載程念祺 《國家力量與中國經濟的歷史變遷》，新星出版社，2006。

[49]葉世昌：《中國經濟思想簡史》中期，上海人民出版社，1978，第32頁。

[50]《管子·地數》 第77。

[51]《管子·國蓄》 第73。

[52]《漢書》卷24下，《食貨志》第四下，中華書局標點本，第1183頁。

[53]呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社，1983，第206頁。

[54]《孟子》 卷5， 《滕文公》 上。

[55]《論語》 卷1， 《學而》 第一。

[56]《孟子》 卷5， 《滕文公》 上。

[57]《論語》 卷6， 《顏淵》 第十二。

[58]《春秋左傳》昭公三年。

[59]《漢書》卷24，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1124頁。

[60]《孟子》 卷14， 《盡心》 下。

[61]《史記》卷6，《秦始皇本紀》第六，中華書局標點本，第245頁。

[62]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1126頁。

[63]《荀子·哀公》第三十一。

[64]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1137頁。

[65]《論語》 卷8， 《季氏》 第十六。

[66]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1142頁。

[67]《資治通鑒》卷35，中華書局標點本，第1135頁。

[68]《漢書》卷99上，《王莽傳》六十九上，中華書局標點本，第4070頁。

[69]《漢書》卷24上，《食貨志》第四上，中華書局標點本，第1143頁。

[70]《商君書·外內》第二十二。

[71]呂思勉：《呂思勉讀史札記》，上海古籍出版社，1982，第215頁。

[72]《鹽鐵論》 卷1， 《力耕》 第二。

[73]葉世昌：《中國經濟思想簡史》中冊，上海人民出版社，1983，第63、64頁。

[74]馬非百：《管子輕重篇新詮》上冊，中華書局，1979，第4頁。

[75]馬非百：《管子輕重篇新詮》上冊，中華書局，1979，第65頁。

[76]《漢書》卷6，《武帝紀》第六，中華書局標點本，第212頁。

[77]《漢書》卷9，《元帝紀》第九，中華書局標點本，第277頁。