危害食品安全犯罪刑法規制完善

洪 易

危害食品安全犯罪刑法規制完善

洪 易

食品安全問題是關系公民身體健康與生命安全的重大問題。近年來我國食品安全事件頻發說明僅僅依靠行政法的監督和管理，難以從根本上解決我國的食品安全問題，還必須引入新的部門法，來加強對食品生產和經營行為的規制。刑法在整個法律體系中威懾力最大，這使得其在規制食品安全犯罪行為過程中具有天然的優勢。但反觀我國的刑法體系，其在規制食品安全犯罪方面存在著四個方面的不足，即缺乏對危害食品安全犯罪的準確定位、《刑法》與《食品安全法》的規定協調性不足、缺乏對危害食品安全持有型犯罪的規制、刑罰設置缺乏合理性。正是存在這些不足，導致刑法在保障食品安全過程中的功能沒有充分發揮出來，這就需要不斷完善我國的刑法體系，以便更好地發揮刑法在食品安全犯罪規制方面的作用。

食品安全 刑法規制 不足 完善策略

作者單位吉林大學法學院 吉林長春 130012

食品是人們生活的必需品，正所謂“民以食為天，食以安為先”，由此可以看出食品安全在公眾生活中的重要性。但近年來，我國食品安全事件頻發，嚴重威脅著公眾的身體健康和生命安全。究其原因，食品違法成本太低導致食品生產經營者追逐高額利潤而置法律于不顧。一直以來，針對食品安全問題，我國政府的監管理念是以行政手段為主，同時輔以刑事手段和民事手段。這導致在我國整個刑法體系之中，針對食品安全規制的刑法供給不足，難以有效打擊食品安全犯罪，這可以說是我國食品安全問題屢禁不止的重要原因。因此，如何立足于我國目前的刑法體系，加強對食品安全的刑法規制，是當前擺在學術界和行政主管部門面前的一項重大課題。

一、刑法介入規制危害食品安全犯罪的法理基礎

從功能主義的角度來看，刑法與食品安全犯罪規制有著天然的聯系。關福金、楊書文認為，從功能的角度來看，刑法的功能分為三個類別：一是正功能，二是負功能，三是零功能。[1]刑法的正功能又稱之為積極功能，在我國臺灣地區刑法理論中，將刑法的正功能稱之為刑法機能，即將刑法體系視為一個有機整體，這個有機整體能夠發揮出所有積極作用的能力，包括刑法的宣傳、解釋、適用、監督等方面的內容。王蘭萍、楊書文從刑法立法者的角度進行了分析，認為刑法功能應該主要指的是其正功能，因為負功能和零功能表示刑法的功能并沒有實現，只有實現了其在社會管理中的積極作用，刑法的立法目的才能實現，否則刑法便沒有存在的必要。因此，應更加注重刑法的正功能，即讓刑法在國家治理和社會生活中發揮積極作用。[2]高銘暄、馬克昌認為，從本質上分析，刑法與其他部門法具有相同的價值目標，即對一定范圍的社會關系進行調整和規范，以構建良好的社會秩序。刑法的本質功能包括規范功能、保護功能、保障功能。其中，規范功能是指刑法作為一種行為規范，其具有規范公民、社會組織行為的功能；保護功能指的是刑法具有保護公民和社會不受犯罪行為侵害的功能；保障功能指的是刑法具有保障公民基本權利的功能。[3]儲槐植、梁根林指出，刑法的正功能主要體現在權益保護、自由保障、行為規制等方面。[4]由此可以看出，站在刑法功能的角度來看，刑法對于一切社會活動和行為都有著規制的功能，通過發揮刑法的規制功能，才能保障社會的良好秩序，規范公民和社會組織的守法行為。而刑法的功能，正是刑法介入規制危害食品安全犯罪的重要法學理論來源。

從食品行業的角度來看，與其他行業相比，食品行業具有一定的特殊性和復雜性。食品行業所涉及的環節較多，從最初的農產品種植到消費者的餐桌，涉及到種植、加工、運輸、銷售等多個環節，其中任何一個環節出現問題，都可能引發食品安全問題。由此可以看出，食品安全具有復雜性的特點，這決定了食品安全問題難以通過一部法律或法規完全實現調整，針對不同類型的食品安全事件，需要運用不同的部門法進行調整，才能最大限度地減少或避免食品安全問題。在計劃經濟時期，利用行政法對食品安全進行規制和管理，可以有效地化解食品安全問題。但隨著市場經濟的發展，在巨大的利益誘惑面前，加之我國食品安全監管不到位，行政違法成本低，使得食品生產者和經營者無視法律的規定，大肆違法生產銷售食品，從而引發了的食品安全問題，給社會帶來了較大的危害。此時，在行政法規制已經不能發揮明顯作用的情形之下，刑法必須介入食品安全的保護。作為規定犯罪與刑罰的刑事法律體系，與其他部門法相比，刑法的強制性最為嚴厲，通過剝奪罪犯的人身自由使得犯罪者在一定時期內喪失再次犯罪的能力，其在整個法律體系中威懾力最大，這使得刑法在保障食品安全方面具有天然的優勢。由此可以看出，當前我國嚴峻的食品安全形勢，要求充分發揮刑法的規制功能，以維護我國食品安全生產和經營領域的良好秩序，保障公眾的身體健康與生命安全。

二、我國危害食品安全犯罪刑法規制存在的不足

1979年，我國頒布了《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）。經過30多年的發展，伴隨著我國社會經濟條件的不斷變化，我國刑法也進行了相應的調整，先后出臺了九個刑法修正案，這其中也有涉及食品安全方面的內容，特別是《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑法修正案（八）》），對食品安全犯罪的相關內容進行了較大的修改，這為我國食品市場的健康運行提供了堅實的保障。但就食品安全犯罪刑法規制的具體實施而言，其乃是在最近幾年食品安全事件頻發的背景之下出現的，由于還處于探索階段，必然存在著一系列的不足。對當前危害食品安全犯罪刑法規制存在的不足進行深刻剖析，是提出完善食品安全刑法規制策略的基礎條件。結合目前我國《刑法》和《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）的相關規定，認為當前我國危害食品安全犯罪刑法規制還存在以下幾個方面的不足。

（一）缺乏對危害食品安全犯罪的準確定位

如何對危害食品安全犯罪進行準確定位是對食品安全犯罪進行刑法規制的前提，我國近年來雖然采取了各種措施對食品問題進行規制，但各種重大食品安全事件卻仍然繼續發生，導致我國目前面臨的食品安全形勢嚴峻。究其根源，在于當前我國刑法對食品安全的治理效率較低打擊力度不足。從我國刑法的規定來看，在現行的刑法體系中將食品安全犯罪劃分到了經濟犯罪的類別，即我國刑法將食品安全犯罪定位為經濟犯罪。從食品安全犯罪的特點來看，我國刑法將食品安全犯罪定位為經濟犯罪存在一定的法理錯誤。食品安全犯罪所侵害的對象往往不是唯一的，也不是確定的，即食品生產者或銷售者在生產或銷售有毒食品的過程中，并不知道其可能侵犯的對象是誰以及對象數量有多少。有些學者認為，食品安全犯罪直接造成我國經濟秩序的混亂，理應將食品安全犯罪定位為經濟犯罪。殊不知，食品安全犯罪擾亂我國市場經濟秩序只是其表象特征，其對不特定人的生命健康造成威脅才是其犯罪的本質特征。[5]因此，我國目前刑法將食品安全犯罪定位為經濟犯罪并不準確，危害食品安全犯罪應屬于危害公共安全罪。經濟犯罪與危害公共安全罪相比，其面臨的處罰相對較輕，而對于食品安全犯罪來說，顯然將其定位為危害公共安全犯罪更能起到威懾作用。因此，如何對危害食品安全犯罪進行準確定位是對其進行刑法規制首先必須化解的問題。

（二）《刑法》與《食品安全法》的規定協調性不足

危害食品安全犯罪具有雙重違法的特點，不僅僅違反了《刑法》，也違反了《食品安全法》。因此，要充分發揮《刑法》在危害食品安全犯罪中的規制作用，還必須注意《刑法》與《食品安全法》的銜接。但從當前這兩部法律的規定來看，其在內容方面存在一定的沖突。一是《刑法》與《食品安全法》所涉及的范圍不同。從《食品安全法》的內容來看，其所涉及的范圍較廣，包括了食品的生產、加工、運輸、銷售以及監管等各個環節。不僅如此，《食品安全法》還對各個環節的食品安全標準都作出了說明，主要包括食品添加劑標準、食品運輸標準等等。而反觀我國的《刑法》，對于危害食品安全犯罪的規定僅僅涉及到生產和銷售兩個環節。對于加工、運輸以及監管環節的食品安全犯罪，我國《刑法》并沒有作出規定。正是因為我國《刑法》沒有將食品流通環節的違法行為納入規制之中，導致在這個過程中發生的犯罪行為難以被追究刑事責任。二是針對不作為犯罪的規定不一致。分析我國《食品安全法》可以發現，其中一個鮮明的特點就是建立了食品召回制度，并且規定了“拒不召回”所應承擔的法律責任。但在我國刑法體系中，卻沒有對“拒不召回”行為進行規制，這不利于從根源上打擊食品安全問題。三是缺乏對初級農產品生產的規制。[6]在我國《食品安全法》中，將農業初級產品質量安全標準納入了其調整范圍，由此可以看出，我國《食品安全法》也對初級農產品的生產進行規制，其目的在于從源頭上防范食品安全問題。但在我國現行的 《刑法》中所界定的食品并不包括初級農產品，即初級產品的安全問題并不受我國當前刑法的規制與調整，這直接導致的后果就是在我國司法實踐中，許多與初級農產品密切相關的食品犯罪行為難以得到有效的制裁。

（三）缺乏對危害食品安全持有型犯罪的規制

2011年5月，我國《刑法修正案（八）》正式施行，其中對《刑法》第143條和第144條進行了相應的修改。但仔細分析上述兩條刑法的修改發現，無論是第143條還是第144條，其都僅僅規定了兩種食品犯罪行為，即生產和銷售不符合食品安全標準或有毒、有害的食品，但對于食品的加工、運輸、包裝、儲存過程中的持有不符合安全標準食品或有毒、有害食品的行為，我國刑法并沒有予以相應的規制，只有在不安全食品造成了實際的危害結果之后，我國刑法才介入其行為并對其進行定罪與量刑。從食品安全犯罪產生的機理來看，只要是不符合安全標準的食品存在，其就有可能隨時通過多種渠道進入市場，進而引發食品安全問題。因此，不對加工、運輸、包裝、儲存過程中持有不符合安全標準或有毒、有害食品的行為進行定罪，無疑會助長部分違法者的僥幸心理，即使他們在運輸或儲藏食品的過程中被查獲，也會因為其沒有進行生產和銷售不符合安全標準或有毒、有害的食品而逃脫《刑法》的懲罰。事實上，持有不安全食品的行為對于社會潛在的危害是巨大的，其客觀上為實施食品安全犯罪創造了條件。因此，應該將持有不符合安全標準或有毒、有害食品的行為與對其生產、銷售行為同等對待，一起納入刑法的規制之中。

（四）刑罰設置缺乏合理性

在規制食品安全犯罪方面，刑罰設置缺乏合理性主要體現在兩個方面：一方面，罰金刑的可操作性不強。當前世界各國頗為重視和推崇罰金刑，其中最為重要的原因就在于罰金刑對法人懲罰的有效性，而且在出現判決錯誤之時，容易快速糾正過來。[7]在2011年5月以前，由于《刑法修正案（八）》沒有正式出臺，我國刑法針對食品安全犯罪所使用的罰金刑依據主要是銷售額，即具體罰金數額為銷售額的50%～200%。[8]而在《刑法修正案（八）》施行之后，我國《刑法》對食品安全犯罪行為的罰金數額規定有較大變化，罰金數額不再受銷售額50%～200%的限制，直接規定沒收財產或并處罰金，這在實際上加大了針對食品安全犯罪的罰金刑處罰力度。雖然《刑法修正案（八）》的規定避免了因為銷售額計算引發的各類問題，但其所規定的罰金刑在實質上是一種無限額的處罰方式，但問題就在于沒有對罰金上下限確定的標準進行說明，這無疑加大了我國法院在司法審判過程中確定具體罰金的難度，同時也給具體執法帶來了諸多問題。刑罰的一個重要標準就是罪責刑相適應，而當前我國刑法對食品安全犯罪罰金的處罰標準沒有具體說明，容易導致罰不當罪的現象，難以真正體現出罰金刑在打擊食品安全犯罪中的作用。另一方面，刑罰設置缺乏合理性還體現在資格刑的缺失。資格刑乃刑之最輕者，又稱之為權力刑、名譽刑。而在當前我國食品安全犯罪事件屢禁不絕的背景之下，我國刑法體系中的資格刑卻難以發揮規制食品安全犯罪的作用。當前，我國刑法規定的資格型主要有驅逐出境和剝奪政治權利兩種，但這兩種資格刑顯然對于食品生產經營者難以發揮實際性的作用，對食品安全犯罪者來說，剝奪其政治權利并不意味著其喪失從事食品生產經營活動的資格，這導致其即使被剝奪了政治權利，其仍然可以利用從事食品生產經營活動的資格再次進行犯罪，難以達到徹底打擊食品安全犯罪之目的。

三、我國危害食品安全犯罪刑法規制的完善策略

《刑法修正案（八）》的出臺與實施，在很大程度上完善了打擊食品安全犯罪的刑法體系，這是我國在規制食品安全犯罪方面邁出的關鍵一步。但就當前我國嚴峻的食品安全形勢而言，我國刑法的規定還是不夠完善，特別是與西方發達國家的食品安全犯罪立法相比，我國的食品安全犯罪刑法的處罰還相對較輕，難以從根本上起到威懾作用。因此，針對上述目前我國危害食品安全犯罪刑法規制存在的不足，需要進一步完善相關的立法。

（一）將食品安全犯罪定位為危害公共安全罪

食品安全犯罪具有顯著的危害公共安全特征，在我國市場經濟快速發展的背景之下，如果不能有效抑制不符合安全標準或有毒、有害的食品流入市場，那么我國整個社會公共安全將面臨著嚴重的威脅。[9]基于此，為了突出食品安全犯罪危害對象不特定的特征，增強公眾對于食品安全犯罪本質的理解與認識，建議重新對食品安全犯罪的性質進行定位，將食品安全犯罪定位為危害公共安全罪，以提高刑法在打擊食品安全犯罪方面的威懾力。伴隨著我國法治進程的不斷推進，刑罰的文明程度也將越來越高，由于死刑在一定程度上是對人權的不尊重，不符合社會正義發展的要求，因此在我國范圍內逐步廢除死刑也是大勢所趨。在此背景之下，經濟犯罪成為了我國未來刑法體系中最有可能取消死刑的刑罰種類，如果繼續將危害食品安全犯罪定位為經濟犯罪，則不利于提高刑法在打擊食品安全犯罪中的位階。由此，將食品安全犯罪納入危害公共安全犯罪，是我國刑法在食品安全新形勢下必須作出的調整，這也是最大限度地將食品安全犯罪控制和消滅在萌芽時期的必然要求。

（二）加強《刑法》與《食品安全法》內容的協調性

從《刑法》與《食品安全法》的關系來看，《食品安全法》的出臺和實施是刑法體系中加強食品安全犯罪規制的基礎，但由于二者在內容上的不一致性，導致難以充分發揮上述兩部法律在保障食品安全方面的作用。因此，從刑法的角度來看，要加強對食品安全犯罪的規制，需要從以下幾個方面對刑法進行修正，以保證其內容與《食品安全法》保持協調性。一是擴大刑法中食品的范圍。在我國《食品安全法》中所界定的食品范圍遠遠大于刑法中食品的范圍，雖然并非所有《食品安全法》中界定的食品都應納入刑法的調整范圍，但從我國當前食品犯罪行為發生的實際狀況來看，十分有必要將食品添加劑、轉基因食品、初級農產品納入刑法規制的范疇。對于食品添加劑而言，其可以說是當前我國食品安全問題產生的根源性因素，大多數食品安全問題都是由于濫用食品添加劑所導致的，而諸多食品安全犯罪行為與食品添加劑密切相關。對于初級農產品而言，其直接關系著后來加工過程中食品的質量，因此也十分有必要對其進行刑法規制。對于轉基因食品而言，其乃是在現代生物技術快速發展的背景之下而出現的食品，一旦轉基因食品存在不安全性因素，那么這將直接影響人類社會的存亡，在轉基因食品是否真正安全還沒有得到有效證實的前提之下，對其進行刑法規制是最大限度的防范轉基因食品風險的舉措。[10]基于此，建議在刑法中將生產、銷售不符合安全標準或有毒、有害的初級農產品、食品添加劑、轉基因產品定性為犯罪行為，并以獨立的罪名進行規定。二是增設拒不召回問題食品罪。要加強打擊食品安全犯罪的力度，刑法中有必要增設拒不召回問題食品罪。針對食品生產經營者發現有缺陷食品之后，沒有立即采取措施召回造成重大損失的，參照其具體罪名（生產、銷售不符合安全標準的食品罪或生產、銷售有毒、有害食品罪）進行定罪處罰。針對已經發生了重大食品安全事件的食品，生產經營者拒不召回的，可以直接以拒不召回問題食品罪進行處罰。

（三）增加危害食品安全持有型犯罪

從危害食品安全罪產生的機理來看，持有食品是銷售食品的前置條件，而且無論是持有食品的行為還是銷售食品的行為，其主觀目的都是為了牟取非法利益，從這個層面來看，持有不安全食品的行為具有潛在社會危害性，這是在刑法中增加危害食品安全持有型犯罪的現實依據。通過分析我國刑法體系發現，其將持有毒品的行為定性為犯罪，事實上，持有不安全食品的行為與持有毒品的行為相比，無論是社會危害性還是害他性，都具有顯著的特征。一方面，毒品并非日常生活中的必需品，使用范圍十分狹小，而食品卻是人們生活的必需品，使用范圍十分廣泛，一旦引發食品安全問題，其社會危害性并不比毒品的社會危害性小。另一方面，持有毒品的主觀目的要么是為了自己吸食，要么是為了牟取經濟利益。而不安全食品持有者的主觀目的是為了牟取經濟利益，因為在其明知是不安全食品的前提之下，是不會自己食用的。因此，持有不安全食品比持有毒品更具有害他性。我國刑法既然把制造、持有、販賣毒品的行為都定性為犯罪，那么針對危害性并不比毒品小的不安全食品，持有不安全食品也應該列入刑法體系之中。[11]在設置危害食品安全持有型犯罪之時，要求行為人主觀上必須有儲藏或持有不安全食品的故意，如果行為人并不知道其儲藏或持有的食品不符合安全標準或是法律所禁止的食品，那么其并不構成持有危害食品安全罪。

（四）完善刑罰設置

就規制食品安全犯罪而言，我國刑罰需要從罰金刑和資格型兩個方面進行相應的完善。

就罰金刑而言，建議我國《刑法》從危害食品安全犯罪的不同情節和造成的不同后果出發，針對生產、持有、銷售不安全食品三類不同的行為，對罰金刑標準作出明確規定。其中，生產不安全食品犯罪的罰金應最高，因為其是食品安全問題產生的根源，社會危害性最大，而銷售和持有不安全食品犯罪行為的罰金可以保持在同一個水平。不僅如此，罰金刑還應將自然人犯罪和單位犯罪區別開來，在同等情節的情況之下，針對單位犯罪的罰金數額應遠遠高于自然人犯罪，因為單位食品安全犯罪的社會危害性顯然更大，要通過高額罰金的形式，直接消除其再次進行食品安全犯罪的能力。

就資格型而言，一方面，針對單位食品安全犯罪的，建議引入刑事破產的資格刑，直接剝奪食品安全犯罪企業從事食品生產經營的資格。另一方面，針對自然人食品安全犯罪的，根據其犯罪動機以及導致的犯罪后果狀況，可以考慮在刑罰中剝奪其一定時限或終身的食品生產經營資格，讓食品安全犯罪者喪失再次進入食品行業的機會。

[1]關福金 楊書文：《論刑法的功能》，《中國刑事法雜志》2001年第3期，第25～32頁

[2]王蘭萍 楊書文：《中國刑法功能層次論》，《山東師范大學學報》（人文社會科學版）1996年第1期，第 22～27頁

[3]高銘暄 馬克昌：《刑法學》（第3版），北京大學出版社 高等教育出版社，2007年版，第35頁

[4]儲槐植 梁根林：《論刑法典分則修訂的價值取向》，《中國法學》1997 年第 2 期，第 31～39 頁

[5]王利賓：《論食品安全犯罪的刑法規制》，《山東警察學院學報》2012年第5期，第10～14頁

[6]利子平 石聚航：《我國食品安全犯罪刑法規制之瑕庇及其完善路徑》，《南昌大學學報》（人文社會科學版）2012年第4期，第96～103頁

[7]江維龍：《經濟犯罪研究》，廣西師范大學出版社出版，2009年，第87頁

[8]楊秀英 李曉君：《論我國食品犯罪罰金刑的完善》，《行政與法》2007 年第 9 期，第 90～93頁

[9]彭玉偉：《論我國食品安全犯罪刑法規制的缺陷和完善》，《內蒙古社會科學》（漢文版）2009年第4期，第23～26頁

[10]杜菊 劉紅：《食品安全刑事保護研究》，法律出版社，2012年，第107頁

[11]吳喆任文松：《論食品安全的刑法保護——以食品安全犯罪本罪的立法完善為視角》，《中國刑事法雜志》2011年第10期，第55～59頁

（責任編輯：張曉月）

Improvement of Criminal Law Regulation Against Food Safety

Hong Yi

Food safety issues are a major concern for citizens’ health and safety.In recent years,the frequent occurrence of food safety incidents in China has fully explained that it is difficult to fundamentally solve the food safety problems in China by relying solely on the supervision and management of administrative law.It is necessary to introduce new departmental laws to strengthen the regulation of food production and management behavior.The criminal law has the greatest deterrence in the whole legal system which makes it have a natural advantage in regulating food safety criminal behavior.However,according to reviewing the criminal law system of our country,there are four shortcomings in the regulation of food safety crime,that is,the lack of accurate positioning of crimes against food safety,the lack of coordination between the provisions of the Criminal Law and the Food Safety Law,the lack of regulation on the crime of holding food safety,the lack of rationality of the penalty setting.It is the existence of these shortcomings that the criminal law has not fully played out in the process of safeguarding food safety.It is necessary to constantly improve our criminal law system in order to better play the role of criminal law in the regulation of food safety crime.

food safety,regulation of criminal law,insufficiency,perfect strategy