“一帶一路”背景下國際貿易爭端解決機制*

黃 韻

“一帶一路”背景下國際貿易爭端解決機制*

黃 韻

“一帶一路”戰略構想的提出，為我國及沿線國家經濟、政治的發展提供了更加寬廣的舞臺?！耙粠б宦贰北尘跋碌膰H貿易具有涉及區域經濟集團多樣化、經濟社會發展水平參差不齊、受政治因素影響較大的新特點，因此不能直接照搬已有的國際貿易爭端解決機制。通過對已有爭端解決機制的對比分析，“一帶一路”背景下的國際貿易爭端解決機制應在遵循靈活多樣、公正透明、簡潔高效的原則下，以仲裁為主要方式，輔之以政治手段，并強調爭議結果的可執行性。

“一帶一路”國際貿易爭端 解決機制

作者單位佛山科學技術學院經濟管理與法學院 廣東佛山 528000

“一帶一路”是“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱，其范圍涵蓋了亞歐非大陸，連通了東亞經濟圈與歐洲經濟圈，并將帶動整個中亞腹地經濟的發展。自習近平總書記提出“一帶一路”戰略以來，“一帶一路”的建設就受到了整個國際社會的高度關注。2015年3月28日經國務院授權，國家發改委、外交部、商務部聯合發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，該文具體闡述了“一帶一路”戰略的目標與思路，是我國對“一帶一路”戰略作出的官方解釋。“一帶一路”的建設，得到了沿線國家的積極響應和支持，隨著這一戰略的日益成熟，其在促進區域經濟發展，推進沿線國家經貿合作方面發揮的作用日益明顯。與此同時，由于貿易往來的增加引發的貿易爭端數量也呈上升趨勢。為了進一步推動“一帶一路”戰略的深入建設，保障“五通”的實現，早日建成以命運共同體為目標的新型區域經濟合作機制，有必要構建起一套能夠為沿線各國普遍接受并行之有效的國際貿易爭端解決機制。

一、“一帶一路”背景下國際貿易的新特點

（一）涉及區域經濟集團多樣化

第二次世界大戰后，區域性經濟集團得到迅速發展，據統計,目前世界上共有101個區域性經濟集團，北美、南美為40個，歐洲為39個，其他地區中亞洲6個，非洲8個，大洋洲1個，其他（跨地區）7個。[1]“一帶一路”戰略橫跨亞非歐大陸，涉及大約 65個國家，其涵蓋范圍之廣已為罕見，且其內部涉及已有的較大的區域性經濟集團就有6個，分別為歐盟、上海合作組織、東南亞國家聯盟、南亞國家聯盟、海灣合作委員會、中歐自由貿易區。這種區域性經濟集團的多樣化給 “一帶一路”沿線國家既帶來了優勢，也造成了困擾。事實上，區域性經濟集團“旨在實現各國間的市場開放，推進關稅、貿易、金融、貨幣以及農業政策等方面的協調與合作，促進專業分工、發展規模經濟，增進各國間的經濟聯系與依存，實現成員國之間的互利互惠，從而推動各國共同發展,提升本國及本地區在世界經濟中的地位。”[2]可見區域性經濟集團的成員較為固定且成員之間要求形成較為緊密的經濟合作關系。然而，“一帶一路”戰略并不追求與沿線國家建立區域性經濟集團，而只是與其構建區域性經貿合作機制，該機制“對成員方的數量和國別不進行限制，同時也不要求成員方之間在經貿合作中形成緊密的經濟一體化關系”[3]。這種開放式的新型貿易關系一方面為沿線國家帶來了更多的發展機遇，因為其不必脫離已經形成的區域性經濟集團，在繼續享有既有的經濟伙伴的同時可以接觸更多新的貿易伙伴。另一方面也給沿線各國帶來了一定的困擾，對外貿易的爭端會隨著貿易數量的增加而不斷產生，不同的經濟集團的貿易爭端解決機制各有不同，跨區域貿易爭端解決方案的確定更是難上加難。

（二）經濟社會發展水平參差不齊

“一帶一路”國家涵蓋了當今世界90%以上的發展中國家，總人口占世界總人口的63%，遠大于目前人口最多的 APEC；經濟總量為世界的31%。僅從2016年的GDP年增長率來看，世界年均增長率為 2．44%，“一帶一路”沿線國家中已有40多個國家的GDP增長率超過了這一數值。同時，也有20個國家的GDP年均增長率低于世界平均值。經濟社會發展水平的參差不齊還體現在人均GDP的差距上，人均GDP較高的國家主要分布在東歐、西亞，而東南亞、南亞、中亞等地區的國家人均GDP則較低。2016年“一帶一路”沿線國家中有25個國家的人均GDP超過了1萬美元，人均 GDP低于4000美元的有20個國家，尼泊爾、阿富汗兩國的人均GDP甚至低于1000美元。①新浪財經：《全球宏觀經濟數據》，http://finance.sina.com.cn/worldmac/indicator_NY.GDP.MKTP.KD.ZG.shtml。另外根據聯合國開發計劃署發布的 《2016年度人類發展報告》來看，“一帶一路”沿線國家中有43個國家的社會發展水平高于世界平均值，16個國家的社會發展水平則低于世界平均值。從以上數據可以看出“一帶一路”沿線各國的經濟社會發展水平參差不齊，甚至可以說差距甚大。在這種經濟社會發展基礎上進行國際貿易，面臨的風險將更大，也增加了沿線各國對外貿易摩擦的可能。

（三）受政治因素影響較大

在工業化高度發達的今天，能源的重要地位不僅沒有下降，反而與日俱增。能源貿易不只是純粹的商品貿易，而是國家戰略的重要組成部分。從根本上講，一國主導了能源貿易，才能在全球貿易中發揮引領作用。“一帶一路”沿線國家的貿易就是以能源貿易為基礎建立起來的，沿線60多個國家其實可劃分為3類，即：能源生產國、能源消費國和能源通道國。正是因為“一帶一路”沿線國家在能源上的優勢，使其更易受到國內國際政治局勢的影響。從國際政治因素來分析，“‘一帶一路’區域的一個基本政治特點是深受大國影響，主要原因是‘一帶一路’區域范圍內存在多個在該地區甚至全球性具有重大影響力的大國，如俄羅斯、中國、印度、沙特阿拉伯、土耳其等，另外，美國、日本等區域外的大國也企圖對該區域進行干預。”[4]實際上，美國已經付之實踐，其在2011年就通過提出“新絲綢之路”計劃，試圖通過對巴基斯坦的控制來對該區域進行滲透。[5]除了美國介入東亞事物企圖制約中國在中亞、東亞的影響力，帶來的政治不穩定因素外，沿線國家內部對“一帶一路”的建設也心存顧慮，如俄羅斯一直以來致力于構建歐亞經濟聯盟，其擔心“一帶一路”的建設將使其努力付之東流；印度擔心“一帶一路”有礙于其‘印太’大國地位的樹立，且不利于與中國在能源貿易、投資等方面的競爭”[6]。從國內政治因素來看，“一帶一路”沿線國家中還存在動蕩不安的因素，特別是在國際恐怖主義勢力的支持下，個別國家的政治局勢令人擔憂。除此之外，還有些國家在對外貿易政策制定的過程中容易受到西方大國的影響，導致政策經常變動，給對外貿易的發展帶來了不穩定因素。

二、國際貿易爭端解決機制的比較分析

國際貿易爭端解決機制伴隨著國際貿易的發展而生。國際貿易爭端在國際關系中一直扮演著重要的角色，在和平時期其主要表現為經濟上的糾紛；但若在戰爭時期，其也可能會引發更為激烈的政治甚至軍事爭端。當前國際社會中關于國際爭端的解決機制大體有兩種，一個是區域性的爭端解決機制，一個是全球性的爭端解決機制。根據“一帶一路”背景下國際貿易的特點，下面對這兩種機制進行分析比較。

（一）區域性貿易爭端解決機制與“一帶一路”的契合度分析

1.區域性貿易爭端解決機制

（1）歐盟的貿易爭端解決機制

歐盟可以稱得上是目前世界上一體化程度最高的自由貿易區，其在經濟、政治、軍事上都已進行了融合，歐盟現在已經發展成為一個虛擬的、行使有限國家權力、擁有部分國家特征的經濟和政治聯合體[7]。它的爭端解決機制是通過《羅馬條約》《馬斯特里赫特條約》等基礎性條約建立起來的，模式上采用了司法解決方式，建立起區域內超國家因素的司法機構——歐洲法院。擁有司法審判權、司法審查權及初步裁決權的歐洲法院，其作用是維護和促進歐共體經濟的一體化，解決歐盟經濟一體化過程中的爭端。同時其在全球經濟一體化及發展區域經濟一體化的法律制度方面也起到了難以估量的作用。但這種司法解決方式帶有較強的強制性，它必須建立在歐盟這種一體化程度極高的地區，為了滿足其日益強化的爭端解決機制的需求，各國要不斷地讓渡出更多的主權。

（2）北美自由貿易區的貿易爭端解決機制

1994年 1月 1日，經美、加、墨三國議會的審議和批準，北美自由貿易區正式宣告成立。作為北美自由貿易區法律制度的中心，NAFTA（北美自由貿易協定）爭端解決機制隨之建立起來。發展至今北美自由貿易區已經成為南北合作的典范，其成員國雖在政治、經濟、文化方面差異巨大，但卻發展良好，這也主要歸功于北美自由貿易區的貿易爭端解決機制——NAFTA。不同于歐盟的“單一訴訟模式”，NAFTA采用的是“多元調整模式”。①所謂多元調整模式主要指在區域經濟組織內部各主體之間發生爭端時，解決方式并不是單一的，而是通過針對不同領域所設立的爭端解決方式來分工解決爭端。北美自由貿易區在處理貿易爭端時針對不同的案件，采取不同的處理方式，而非一味地堅持磋商和調解，并特別重視發揮仲裁和專家組程序的作用。另外NAFTA并不排斥其成員國選用其他的爭端解決機制，在適用上更具靈活性。

（3）中國—東盟自由貿易區的貿易爭端解決機制

中國—東盟自由貿易區（CAFTA）是目前占世界人口比重最多的自貿區，也是發展中國家間最大的自貿區。其由中國與東盟十國組建而成，涵蓋11個國家、19億人口、是一個GDP總量達6萬億美元的巨大經濟體。2005年1月1日 《中國—東盟全面經濟合作框架協議爭端解決機制協議》正式生效，其在國際貿易爭端解決中發揮了巨大作用。不同于前面介紹的歐盟與北美自由貿易區的爭端解決方式，CAFTA在爭端解決中更傾向于磋商、斡旋等政治手段，甚至將磋商作為一種強制性前置程序在 《爭端解決機制協議》中進行規定。①《爭端解決機制協議》在充分尊重當事方選擇爭端解決方法權利的同時，在第四條第三款和第六條第一款中規定了當事方必須已經經過了磋商環節才能請求設立仲裁庭。另外為了更加合理、迅速地解決爭端，CAFTA也采用了多元化的爭端解決模式，“其方法有磋商、調解或調停以及仲裁。其中，磋商、調解或調停的方法屬于自愿性解決方法，而仲裁則屬于強制性和約束力的解決方法?！盵8]

2.區域性貿易爭端解決機制不適用于“一帶一路”國家

當前，國際貿易領域雖已形成較為成熟的爭端解決機制，但基于“一帶一路”戰略的特殊性以及沿線國家的復雜性來看，現有的區域性貿易爭端解決機制對“一帶一路”沿線國家并不完全適用。

首先，現有的區域性貿易爭端解決機制具有明確的成員要求，必須是該區域性經濟組織的成員才能適用該爭端解決機制。然而，“一帶一路”戰略卻包含了多個區域性經濟集團，且其并未打算構建成一個新的區域性經濟集團，而僅僅是打算構建與各沿線國的區域經貿合作機制，建立一個更具開放性和包容性的區域性“經濟帶”。這種成員的不確定性，給區域性爭端解決機制的適用帶來了障礙。

其次，各國對當前國際經貿領域各項通行的、成熟的規則的認同程度差別較大。加入任何一個區域性經濟集團都代表著對該集團規則的認同，由“一帶一路”沿線國家參與區域性經濟集團的多樣性可見，各國對各區域性集團規則的認同程度不同。且還存在許多未加入任何區域性經濟集團的國家，本身就對區域性經濟集團的規則不滿。在發生爭端后，要想在這些國家適用已有的成熟的規則，其難度可想而知。

第三，當前的爭端解決機制大多帶有地域特點，并不適用于地域跨度極大的“一帶一路”國家。以歐盟為代表的司法機關爭端解決機制，要求司法上的統一，這就要求必須建立在經濟政治一體化的基礎之上，這一點“一帶一路”沿線國家很難做到。建立在特定的東方法律文化基礎之上的中國一東盟自貿區的爭端解決機制雖有可取之處，但由于其強調“以和為貴”，極易導致爭端陷入僵局，耗費大量的人力和物力，并非高效的爭端解決方式。

（二）全球性貿易爭端解決機制與“一帶一路”的契合度分析

1.全球性貿易爭端解決機制

目前最具影響力的國際經濟組織就是世界貿易組織，作為“經濟聯合國”，其擁有160多個成員國，成員國貿易總額達全球對外貿易額的97%。而最讓其引以為傲的就是被譽為“WTO皇冠上的明珠”的貿易爭端解決機制。WTO的爭端解決機制既不同于北美自由貿易區等區域性經濟集團所采取的談判、磋商等非司法方式，也不同于歐盟那樣設立歐洲法院的司法解決方式?！坝幸环N被稱為‘二分法’的觀點，將和平解決爭端的各種手段大致分成兩種類型，即‘權力導向型’(power-oriented）與‘規則導向型’（ruleoriented）”[9]，“兩者之區別， 不在于是否包括談判(往往必不可少)，而在于是否根據先前達成的規則解決爭端。所謂‘規則導向型’，可以理解為傾向于根據規則解決爭端，其中包括談判等非司法解決爭端的方式。WTO的爭端解決機制就是這類‘規則導向型’的和平解決爭端機制。”[10]WTO的爭端解決一般需要四個程序：磋商階段、專家組階段、上訴審查階段、執行階段。

2.全球性貿易爭端解決機制不適用于“一帶一路”國家

盡管WTO的爭端解決機制可以說是目前應用范圍最廣、接受程度最大且公信力最強的國際貿易爭端解決機制，但其直接適用于“一帶一路”沿線國家的可能性仍然很小。

第一，對成員國的要求。目前WTO的爭端解決機制還僅適用于爭端當事方均為WTO成員的貿易爭端。將WTO現有的成員國與“一帶一路”沿線國家進行比較發現，“一帶一路”戰略沿線國中的非WTO成員國家有15個，因此，當一起貿易爭端是發生在WTO成員國與非WTO成員國之間時，就無法適用WTO的貿易爭端解決方式。

第二，爭端解決目標不同。作為一套多邊體制下的貿易爭端解決機制，WTO爭端解決機制是在保障發達國家利益的基礎上考慮發展中國家的利益，其爭端的解決事實上是對成員國之間利益的協調，實現形式上的公正。“一帶一路”與WTO建立的目的不同，其目的是為了“促進共同發展、實現共同繁榮的合作共贏之路，是增進理解信任、加強全方位交流的和平友誼之路”，各國在利益追求上整體是趨同的，因此在爭端解決時更多追求結果實證上的公平。

第三，執行方式不同。WTO爭端進入執行階段后，其一項法定的執行措施即“交叉報復”。這一執行措施帶有明顯的強權主義色彩，與“一帶一路”戰略倡導的共同發展、合作共贏理念不符，也會導致沿線各國對“一帶一路”戰略的抵觸情緒。

三、“一帶一路”背景下國際貿易爭端解決機制構建

國際貿易爭端解決機制的確立需要多方因素共同作用，基于特殊的文化和歷史傳統，再加之不同的經濟發展水平，政治關系，貿易類型的影響，使得已有的貿易爭端解決機制不能直接適用于“一帶一路”沿線國家。但已有的貿易爭端解決機制卻可以為其提供充足的養料，在吸收借鑒的基礎上進行創新，構建出真正符合“一帶一路”國家需要的國際貿易爭端解決機制。

（一）爭端解決機制的原則

1.靈活多樣原則。基于“一帶一路”戰略開放性和包容性的特征以及該戰略豐富的內涵，國際貿易爭端解決機制應遵循靈活多樣的原則。即“‘一帶一路’戰略背景下的國際貿易爭端解決機制并不要求中國與所有沿線國均必須恪守唯一一套爭端解決體系即爭端解決的具體規則和程序，而應根據在現實中構建的區域經貿合作機制的客觀情況，既可以在雙邊層面上亦可以在多邊層面上，與不同的沿線國分別制定相應的爭端解決規則和程序?！盵11]靈活多樣的爭端解決機制也可以滿足沿線各國不同的需求，適應各國不同的經濟發展水平與國內國際政治環境的需要。

2.公正透明原則?！耙粠б宦贰笔且粭l和平之路，共同發展之路，其不存在強權政治與霸權主義的影響，也無需協調發達國家與發展中國家的利益關系。其追求的是共同發展，在平等的基礎上為沿線各國提供更多的貿易機會。因此其在爭端解決機制確立時，也應遵循公正透明原則。公平公正地保證沿線各國的合法利益，也是“一帶一路”戰略能夠順利推進的保證。且追求公正透明已經成為當前國際貿易爭端解決機制追求的目標，如2014年 4月 1日生效的《聯合國貿易法委員會投資人與國家間基于條約仲裁透明度規則》以及2015年3月17日開放簽字的 《聯合國投資人與國家間基于條約仲裁透明度公約》都體現了國際爭端解決機制中對公正透明的要求。因此，“一帶一路”背景下的國際貿易爭端解決機制無論是從自身特點與順應國際趨勢來說，都應貫徹公正透明的原則。

3.簡潔高效原則。當今社會，對效率的要求極高。尤其是在國際貿易的過程中，效率是取得成功的關鍵因素。國際貿易爭端的解決也同樣需要效率，爭端的任何一方都希望能夠高效地解決爭端，將自身的損失降到最低。傳統的磋商、談判等爭端解決機制，雖一定程度上能夠達到解決爭端的目的，但也存在著致命的缺陷——效率低下。甚至很可能因各種不確定因素導致磋商、談判陷入僵局，直接影響爭端的解決進程。為了更好維護“一帶一路”沿線國家的利益，保證貿易的順利進行，其爭端解決機制必須遵循簡潔高效的原則。

（二）爭端解決機制的構建

1.爭端解決方式。根據爭端解決三原則的要求，在借鑒當今已有的國際貿易爭端解決方式的基礎上，“一帶一路”沿線國家的國際貿易爭端解決應選擇以仲裁為主，輔之以磋商、談判等政治手段的方式。

以仲裁作為爭端解決的主要方式既符合國際主流趨勢，又滿足“一帶一路”沿線各國的現實需求。首先，根據有關學者對當前國際社會中113個RTA的爭端解決方式進行分析考察發現，“在所有RTA中占據的比重最大且影響最廣的爭端解決方式就是仲裁?！盵12]這已充分說明仲裁在國際爭端解決中的重要地位。其次，仲裁本身的優勢也使其成為爭端解決中的不二之選。與政治手段的爭端解決方式相比，仲裁具有法律規則嚴格明確，機構設置較為完備，且獨立于爭端各方，程序詳細透明，裁決結果執行有保障等特點。仲裁制度的完備性，使得仲裁在國際貿易爭端中也具有較高的公信力，且結果更具有可預見性和穩定性，能夠使“一帶一路”戰略的運行更加順利。

當然，以仲裁作為爭端解決的主要方式并不意味著排除一切政治手段的參與，“綜觀WTO《關于爭端解決規則和程序的諒解》（DSU）和諸多RTA中有關爭端解決機制的規定，往往將磋商、調停等政治外交手段置于提交仲裁或者其他法律手段之前?！盵13]可見，政治手段在國際貿易爭端的解決中也扮演著重要的角色。政治手段是我國在處理國際貿易爭端上的傳統方式，因為其能夠充分體現我國“以和為貴”的文化傳統，在充分尊重各國文化與傳統的基礎上，以最為平和的手段解決糾紛。況且，在對“一帶一路”戰略沿線國家的分析中可以看出，沿線國家中發展中國家占到90%以上，再加之中亞、中東部分地區一直以來的地區局勢都非常緊張，為了“一帶一路”戰略的順利推進，防范該地區存在的政治風險是一項重要任務?！俺瞬扇》墒侄螒獙Α粠б宦贰尘跋乱蛘物L險引發的國際貿易爭端外，采取政治外交手段諸如建立爭端當事方國家之間的對話機制、開展國家領導人或者貿易代表會議交流等，也是很好的解決方式。”[14]

2.爭端解決機構的設置。已有的區域性國際貿易爭端解決機制中，因缺少專門的爭端解決機構導致爭端訴求無門，同時因為仲裁員的選擇存在任意性有可能對仲裁庭的獨立性及裁判結果的公眾性構成威脅。因此，在“一帶一路”背景下的國際貿易爭端解決機制構建過程中，應設置專門的爭端解決機構，以確定仲裁員的候選人，縮短仲裁時間，提高仲裁效率。專門的爭端解決機構的設立還有利于仲裁規則的設定，雖然當前國際社會關于國際貿易爭端的仲裁規則已相對成熟，但針對“一帶一路”背景下的國際貿易新特點，仲裁機構可以單獨對仲裁條款進行約定，以符合現實貿易爭端的需要。爭端解決機構可以將職責細化，如“按政府人員與非政府人員將仲裁員名單進行入庫管理，為防止一方當事人擅自報復他方對仲裁裁決的執行進行監督”[15]等。

3.爭端解決的執行。爭端的解決最重要也最具現實意義的就是執行階段，無論采取什么樣的爭端解決方式，只要能夠順利地解決爭端，保證貿易各方的利益就是好的方式。因此在“一帶一路”背景下國際貿易爭端的解決中必須強調執行的重要性。

強調解決爭端的有效執行，并不意味著要采取強制手段，更不是將強權政治貫徹其中。如照搬WTO在爭端解決中的交叉報復手段，雖在一定程度上保證了爭端的有效執行，但卻不符合“一帶一路”戰略的內涵?！耙粠б宦贰睉鹇运珜У摹昂椭C包容”“互利共贏”是沿線各國進行國際貿易的基礎，過于強硬的執行手段不利于構建范圍更廣、包容性更強的區域經貿合作機制目標的實現，也會打擊沿線國家尤其是經濟水平落后國家參與“一帶一路”戰略的積極性。因此，在爭端解決結果的執行上盡量采取較為緩和的方式。如盡量采用協商的方式督促爭端解決結果的執行，由專門的仲裁機構設定一個合理的執行期限，在該期限內各方積極督促結果的執行。

四、結語

“一帶一路”戰略作為我國積極倡導下的造福沿線眾國的偉大工程，其順利推進必定會為世界經濟的發展注入新鮮活力。而完善的、契合實際需要的國際貿易爭端解決機制，是這一戰略順利推進的保障。由于“一帶一路”背景下的國際貿易呈現出不同以往的新特點，其涉及經濟集團多樣化，參與國家經濟發展水平差異較大，且受政治因素的影響較大，因此在該地區的國際貿易爭端解決中，并不能照搬既有的國際貿易爭端解決機制，而應根據現實需要，在吸收借鑒的基礎上建立新的爭端解決機制，以更好地維護“一帶一路”戰略的發展，為早日實現“構建范圍更廣、包容性更強的區域經貿合作機制”的目標提供制度保障。

[1]呂有晨 劉昌黎：《世界經濟區域性、集團化的現狀與區城經濟貿易的發展》，《中國人民大學復印資料》（世界地理）1998年第1期，第23頁

[2]鮑宗豪：《全球戰略管理》，上海三聯書店，1997年，第118頁

[3]王海運等:《“絲綢之路經濟帶”構想的背景、潛在挑戰和未來走勢》，《歐亞經濟》2004年第 4期，第 5～7 頁

[4]戴永紅 秦永紅：《融入“絲綢之路經濟帶”建設——中巴能源通道的地緣政治經濟思考》，《南亞研究季刊》2014年第4期，第23～28頁

[5]張杰 肖瑤：《淺析美國“新絲綢之路”計劃中的巴基斯坦因素》，《南亞研究》2015年第3期，第 16～25頁

[6]楊晨曦：《“一帶一路”區域能源合作中的大國因素及應對策略》，《新視野》2014年第4期，第124～127 頁

[7]莫世?。骸墩撌蕾Q組織內的大中國自由貿易區法律框架》，載陳安主編《國際經濟法論叢》，法律出版社，2002年第5卷，第126頁

[8]朱江：《中國—東盟自由貿易區爭端解決機制問題研究》，《特區經濟》2010年10月，第84頁

[9]Ernst-Ulrich Petermann,The GATT/WTO Dispute Settlement System （1997）,Kluwer Law,PP.66～70

[10]張乃根：《論WTO爭端解決機制的幾個主要國際法問題》，《法學評論》2001年第5期，第51～58 頁

[11]包運成:《“一帶一路”建設的法律思考》，《前沿》2015年第 1期，第 67頁

[12]陳立虎 趙艷敏:《CEPA爭端解決規則構建之分析》，《暨南學報》（哲學社會科學版）2006年第 6期，第 28頁

[13]陳立虎 趙艷敏:《中國參與建立的區域貿易爭端解決機制》，《當代法學》2007年第 3期，第86頁

[14]劉敬東:《“一帶一路”戰略的法治化構想》，《經濟參考報》2015年4月28日

[15]蔣圣力：《論“一帶一路”戰略背景下的國際貿易爭端解決機制的建立》，《云南大學學報》（法學版），2016 年 1 月，第 77～81 頁

（責任編輯：王立坦）

On International Trade Dispute Settlement Mechanism under the Background of“the Belt and Road”

Huang Yun

The concept of “the Belt and Road” provides a broader stage for the economic and political development of our country and countries along the belt and road.Under the background of “the Belt and Road”,international trade involves the regional economy group diversification,uneven economic and social development,influenced by political factors the new characteristics of the larger which can not directly copy the existing international trade dispute settlement mechanism.By comparing the existing dispute settlement mechanism,international trade dispute settlement mechanism under the background of “the Belt and Road” should follow flexible,fair and transparent,simple and efficient principle,take arbitration as the main method,supplemented by political means,and stressed that the implementation of the outcome of the dispute.

the Belt and Road,international trade dispute,settlement mechanism

2013年度廣東省高等學校學科與專業建設專項資金科研類項目育苗工程 （人文社科）“廣東省企業應對國際貿易摩擦的協調機制研究”（批準號：2013WYM_0087）。